Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 11 марта 2020 г. по делу N 33-326/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И, судей

Коробенко Э.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Туалиеве И.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 января 2020 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления врио командира войсковой части N о взыскании с проходившего военную службу по призыву матроса запаса Биналиева Иссы Рахмановича денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Василенко И.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

30 июля 2016 г. Биналиев И.Р, выполняя служебное задание на закрепленном за войсковой частью N автомобиле "КамАЗ-4350", нарушив правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого управляемый им автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышала его среднерыночную стоимость с учетом износа, которая составила 1295705 руб.

24 октября 2019 г. врио командира войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о привлечении Биналиева И.Р. к полной материальной ответственности и взыскании с него 1295705 руб. в счет возмещения ущерба.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока привлечения ответчика к материальной ответственности.

В апелляционной жалобе врио командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает на ошибочность выводов суда о пропуске истцом срока привлечения Биналиева И.Р. к материальной ответственности, поскольку о размере причиненного ущерба командованию воинской части стало известно 24 сентября 2019 г. по результатам проведенного экспертом исследования об определении стоимости поврежденного автомобиля.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Согласно этой норме срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности, исчисляется со дня обнаружения ущерба. При этом указанный срок не может быть приостановлен, прерван или восстановлен, как это предусмотрено в ст. 203 и 204 ГК РФ, поскольку данный срок не является разновидностью сроков исковой давности, а регламентирует порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности.

Следовательно, привлечение военнослужащего к материальной ответственности по истечению трехлетнего срока со дня обнаружения ущерба невозможно вне зависимости от причин, по которым этот срок был пропущен. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июля 2016 г. Биналиев И.Р, проходивший военную службу по призыву, выполняя служебное задание на закрепленном за войсковой частью N автомобиле "КамАЗ-4350", нарушив правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого управляемый им автомобиль получил механические повреждения.

В связи с этим командованием указанной воинской части в тот же день проведено и окончено административное расследование, по результатам которого установлены обстоятельства совершения Биналиевым И.Р. дорожно-транспортного происшествия и сделан вывод о необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности ряда должностных лиц воинской части за исключением ответчика, в отношении которого правоохранительными органами проводилась доследственная проверка.

Вступившим в законную силу 15 ноября 2016 г. приговором Севастопольского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2016 г. также установлены обстоятельства совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, и Биналиев И.Р. признан виновным в нарушении правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 350 УК РФ). Копия данного приговора суда и сообщение о вступлении его в законную силу 17 ноября 2016 г. поступили в адрес войсковой части N.

При таких обстоятельствах срок привлечения Биналиева И.Р. к материальной ответственности подлежит исчислению с указанной даты, поскольку о наличии материального ущерба и лице, его причинившем, командованию воинской части стало известно не позднее получения копии названного судебного постановления и сообщения о вступлении его в законную силу.

Следовательно, на момент принятия судом решения установленный п. 4 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" трехлетний срок истек.

Поэтому гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении требований о привлечении Биналиева И.Р. к материальной ответственности по указанному основанию.

Установление 24 сентября 2019 г. заключением эксперта суммы причиненного ущерба на правильность вышеуказанного вывода суда не влияет. Материалы дела не содержат каких-либо сведений о своевременном принятии командованием мер для организации соответствующего исследования, учитывая непродолжительный срок его проведения (несколько часов). Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции. К тому же закон связывает начало течения этого срока с днем, когда командованию стало известно о причинении ущерба, а не о его конкретном размере.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 января 2020 г. по исковому заявлению врио командира войсковой части N к Биналиеву Иссе Рахмановичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи