Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33а-116/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н, судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А.

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных старшим прапорщиком Арзумановым Васифом Расим-оглы требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с неизданием приказа о принятии истцом дел и должности и необеспечением его в полном объеме денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Арзуманов В.Р-о. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное:

- с неизданием приказа о принятии им дел и должности старшины инженерно-саперной роты указанной воинской части, обязав названное должностное лицо издать соответствующий приказ;

- с необеспечением в полном объеме денежным довольствием в период с 29 августа 2017 г. по 30 сентября 2019 г, обязав командира войсковой части N издать приказ об установлении ему к выплате за вышеуказанный период ежемесячной надбавки, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 N 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью, ежемесячной надбавки за классную квалификацию "специалист 3 класса", премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, внеся соответствующие сведения в программное изделие ресурсного обеспечения "Алушта" (далее - ПИРО "Алушта");

- с отказом в издании приказа об установлении к выплате истцу подъемного пособия при переезде к новому месту службы в связи с назначением на воинскую должность, обязав командира названной воинской части издать такой приказ;

- с невыплатой материальной помощи за 2018 и 2019 годы, обязав вышеуказанное должностное лицо издать соответствующие приказы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требования, касающегося невыплаты Арзуманову В.Р-о. материальной помощи за 2018 год отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а в удовлетворении остальных требований - по существу.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, излагая обстоятельства дела, указывает, что он был переведен к новому месту службы на воинскую должность старшины инженерно-саперной роты войсковой части N. После исключения из списков личного состава по прежнему месту службы он прибыл в указанную воинскую часть, был зачислен в списки ее личного состава и полагался приступившим к принятию дел и должности. Однако не был допущен к принятию названной должности ввиду того, что она не являлась вакантной. Приказ о выводе Арзуманова В.Р-о. в распоряжение командира (начальника) до разрешения сложившейся ситуации издан не был, несмотря на устное сообщение ему об обратном. При этом денежное довольствие в вышеуказанный период времени ему выплачивалась как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командира (начальника). Из изложенного автор жалобы приходит к выводу, что в течение двух лет по независящим от него обстоятельствам проходил военную службу не на воинской должности и получал денежное довольствие как военнослужащий, находящийся в распоряжении командира (начальника), при наличии приказа о назначении на должность. Однако, по мнению административного истца, суд не установилдолжностных лиц, правомочных принимать решение по вопросу его дальнейшего служебного предназначения, не дал правовой оценки содержанию приказа командира войсковой части N от 30 августа 2017 г..N 195, а при разрешении требований, касающихся установления к выплате подъемного пособия при переезде к новому месту службы и материальной помощи за 2019 год, проявил формальный подход и не определил, в каком статусе он проходит военную службу.

Кроме того, анализируя положения ст. 219 КАС РФ, истец полагает ошибочным вывод суда о пропуске им срока обращения в суд с административным исковым заявлением в части требования, касающегося порядка выплаты ему материальной помощи за 2018 год.

Рассмотрев материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты производятся военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного действовавшим в период спорных правоотношений приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачивались со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Таким образом, обязательным условием для установления спорных ежемесячных дополнительных выплат являлось издание командиром воинской части приказа о принятии военнослужащим дел и должности, на которую он назначен.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Арзуманов В.Р-о, проходивший военную службу в воинской должности старшины инженерно-саперной роты войсковой части N ("адрес") приказом командира войсковой части N от 2 марта 2017 г. N 19 назначен на воинскую должность старшины инженерно-саперной роты войсковой части N ("адрес").

Приказом командира войсковой части N от 25 августа 2017 г. N 171 истец с 21 августа 2017 г. полагается сдавшим дела и должность, с 25 августа того же года исключен из списков личного состава воинской части и полагается убывшим к новому месту службы.

На основании приказа командира войсковой части N от 30 августа 2017 г. N 195 Арзуманов В.Р-о. с 29 августа 2019 г. зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды обеспечения и полагается приступившим к приему дел и должности старшины инженерно-саперной роты указанной воинской части.

Однако ввиду того, что названная должность не являлась вакантной (ранее приказом командира войсковой части N от 19 декабря 2016 г. N 103 на нее был назначен и проходил военную службу другой военнослужащий), истец не принял эту должность и обязанности по ней не исполнял. При этом временное исполнение обязанностей по иным воинским должностям в войсковой части N на него не возлагалось, в распоряжение командира (начальника) он не зачислялся, а денежное довольствие выплачивалось ему как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира (начальника).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действия командира войсковой части N, связанные с назначением на невакантную воинскую должность Арзуманов В.Р-о. не обжаловал, гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу, что у командира войсковой части N отсутствовали законные основания для издания приказа о принятии административным истцом дел и должности, а последний в оспариваемый период не имел права на перечисленные в административном исковом заявлении дополнительные выплаты. При этом суд верно определил, что поданный административным истцом рапорт от 11 сентября 2017 г. о принятии вышеуказанной должности не порождает правовых последствий без издания установленным порядком соответствующего приказа.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Арзуманова В.Р-о. о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с неизданием приказа о принятии им дел и должности старшины инженерно-саперной роты указанной воинской части и необеспечением в полном объеме денежным довольствием, о возложении на него обязанности издать соответствующие приказы, внеся необходимые сведения в ПИРО "Алушта".

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и подп. "а" п. 131 Порядка военнослужащим при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в частности, в связи с назначением на воинскую должность производится выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания.

При этом пунктом 132 Порядка было определено выплачивать подъемное пособие военнослужащим на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены или которую занимают (ранее занимали - для военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующего командира (начальника)) на день прибытия воинской части (подразделения) в пункт новой постоянной дислокации, и оклада по воинскому званию.

Таким образом, указанными выше правовыми нормами в качестве обязательного условия выплаты военнослужащим подъемного пособия предусматривался их переезд на новое место военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность.

Такое толкование материального закона согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 г. N 278-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.В. на нарушение его конституционных прав абзаца первого п. 3 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих". В частности, Конституционным Судом Российской Федерации определено, что право на подъемное пособие, предназначенное для благоустройства военнослужащих на новом месте службы (жительства), неразрывно связано с основаниями переезда, предполагающими поступление на военную службу по контракту или дальнейшее ее прохождение на воинских должностях в ином населенном пункте.

Из поступившего и исследованного судом апелляционной инстанции ответа Арзуманова В.Р-о. на судебный запрос и приложенных к нему документов следует, что административному истцу на момент прибытия в войсковую часть N было известно, что должность, на которую он назначен, вакантной не является. В связи с этим по просьбе истца в адрес войсковой части N направлено датированное днем зачисления его в списки личного состава этой воинской части отношение к назначению на воинскую должность в войсковую часть N ("адрес" До обращения в июле 2019 года в суд с административным исковым заявлением Арзуманов В.Р-о. некоторое время проживал в казарменном помещении войсковой части N, а потом - по месту жительства в "адрес", периодически (дважды в неделю, за исключением нахождения в госпитале на лечении и отпусках) прибывая в данную воинскую часть в целях уточнения сведений о его дальнейшем служебном предназначении. При этом в данный период истцом представлены еще два отношения к назначению на воинскую должность в войсковую часть N.

На основании приказа командира войсковой части N от 5 ноября 2019 г. N 316 Арзуманов В.Р-о, назначенный приказом командира войсковой части N от 11 июня 2019 г. N 70 на воинскую должность старшины роты радиоэлектронной разведки войсковой части N, с 6 ноября 2019 г. исключен из списков личного состава данной воинской части.

Из изложенного следует, что административный истец переезд к новому месту службы фактически не совершил, поскольку с момента прибытия в войсковую часть N предпринимал меры для перевода в другую воинскую часть в ином населенном пункте, а его нахождение в войсковой части N, в которой какие-либо обязанности военной службы на него не возлагались, носило временный и периодичный характер. Об этом свидетельствует и то, что в н. "адрес" Арзуманов В.Р-о. не регистрировался, служебным жильем не обеспечивался и найм жилого помещения не осуществлял.

Таким образом, условие - переезд, при котором производится выплата подъемного пособия, административным истцом выполнено не было, а потому у командира войсковой части N не имелось оснований для издания приказа об установлении истцу к выплате подъемного пособия, а у гарнизонного военного суда - возлагать на названное должностное лицо обязанность совершить эти действия. Следовательно, отказ суда в удовлетворении данного требования Арзуманова В.Р-о. является обоснованным.

Согласно ч. 22 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежегодная материальная помощь устанавливается в размере не менее одного оклада денежного содержания. Правила выплаты ежегодной материальной помощи определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993 (далее - Правила), военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

Аналогичные положения изложены в пп. 84 и 85 Порядка.

В соответствии с чч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом первой инстанции установлено, что денежное довольствие за декабрь 2018 года выплачено Арзуманову В.Р-о. 24 декабря того же года. С этой даты, как верно определилсуд первой инстанции, ему стало известно о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с порядком выплаты материальной помощи за 2018 год.

В суд с административным исковым заявлением истец обратился 16 июля 2019 г, то есть, с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие причин пропуска этого срока, которые могли бы быть признаны уважительными, гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении требования Арзуманова В.Р-о. о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с невыплатой ему материальной помощи за 2018 год, и возложении на это должностное лицо издать соответствующий приказ об установлении ее к выплате, в связи с пропуском вышеуказанного процессуального срока.

Разрешая требования Арзуманова В.Р-о. о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с невыплатой ему материальной помощи за 2019 год, и возложении на это должностное лицо издать соответствующий приказ об установлении ее к выплате, суд обоснованно исходил из того, что истец не обращался к командиру войсковой части N с рапортом о выплате материальной помощи за 2019 год, а основания для производства названной дополнительной выплаты без соответствующего обращения до исключения его из списков личного состава этой воинской части не наступили. Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данных требований ввиду их преждевременности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению Арзуманова Васифа Расим-оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи