Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 17 марта 2020 г. по делу N 33а-196/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Туалиеве И.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований прапорщика запаса Бекботова Мурата Висангиреевича о признании незаконными приказа командира войсковой части N об исключении его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы и решения жилищной комиссии той же воинской части об отказе в принятии истца и членов его семьи на жилищный учёт.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения истца Бекботова М.В. и его представителя Гриднева С.И. в обоснование поданной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Горевого А.А, предложившего решение суда отменить в части требования о признании незаконным отказа в принятии на жилищный учёт, судебная коллегия

установила:

Бекботов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

приказ командира войсковой части N от 1 апреля 2019 года N 58 об исключении его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта;

решение жилищной комиссии войсковой части N от 19 июня 2019 года (протокол N 6), которым в принятии его и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом в собственность бесплатно или по договору социального найма, в избранном в качестве места жительства городе Москве отказано на том основании, что он ранее был обеспечен жилым помещением от государства как вынужденный переселенец, тем самым реализовав своё право на жильё;

обязать командира и жилищную комиссию воинской части отменить указанные приказ и решение, выплатить денежное довольствие за период необоснованного исключения из списков личного состава воинской части и повторно рассмотреть вопрос о принятии на жилищный учёт.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требования о признании незаконным приказа об исключении истца из списков личного состава воинской части отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, а в остальных требованиях - в связи с их необоснованностью.

В апелляционной жалобе Бекботов М.В. просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

При этом истец ссылается на то, что в ходе осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года его семья и родственники вынужденно покинули постоянное место жительства: "адрес", в связи с чем он приобрёл статус вынужденного переселенца. В последующем они получили денежную компенсацию взамен утраченного жилья, которое уполномоченными органами было передано в установленном порядке другим лицам.

В жалобе делается ссылка на правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2009 года N ГКПИ09-708, согласно которой выплата вынужденным переселенцам по их просьбе денежной компенсации за утраченное жильё не лишает их возможности дальнейшего улучшения жилищных условий в общем порядке на основе норм жилищного законодательства.

Истец утверждает, что суд, отказав в признании незаконным приказа об исключении из списков личного состава воинской части по причине пропуска срока обращения, не учёл, что о нарушении прав ему стало известно не в день издания этого приказа, а 19 июня 2019 года, когда ему отказали в принятии на жилищный учёт.

В письменных возражениях старший помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что с приказом командира войсковой части N от 1 апреля 2019 года N 58 об исключении Бекботова М.В. из списков личного состава воинской части он был ознакомлен в тот же день.

Административное исковое заявление Бекботовым М.В. подано в гарнизонный военный суд 2 сентября 2019 года, то есть с пропуском установленного в статье 219 КАС РФ срока.

Доказательств уважительности причин пропуска этого срока по делу не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Утверждение в жалобе о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным приказа об исключении из списков личного состава воинской части по причине пропуска срока обращения в суд, является несостоятельным.

При этом ссылка Бекботова М.В. на то, что срок обращения в суд с требованием о признании незаконным приказа об исключении из списков личного состава воинской части должен исчисляться с 19 июня 2019 года, когда ему было отказано в принятии на жилищный учёт, является ошибочной, поскольку согласно действующему законодательству вопрос обеспечения военнослужащего жильем связывается с приказом об увольнении его с военной службы, а не с приказом об исключении из списков личного состава.

Поскольку истец не представил в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно части 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то суд правомерно отказал в их удовлетворении по этому основанию.

Исходя из положений части 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Вместе с тем решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в принятии истца на жилищный учёт подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Бекботов М.В. в период прохождения им военной службы по контракту добровольно реализовал своё право на обеспечение жильём от государства как вынужденный переселенец, то жилищный орган обоснованно признал, что он воспользовался социальной гарантией на обеспечение жильём от государства по основанию, предусмотренному постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года N 274.

На основании этого суд пришёл к выводу о том, что истец не имеет права на повторное обеспечение жильём от государства по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Однако такой вывод гарнизонного военного суда нельзя признать правильным.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учётом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года N 274 (действовавшим до 28 ноября 2015 года) было утверждено Положение об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года (далее - Положение).

В подпункте "г" п. 15 Положения (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 111) было установлено, что государственная поддержка предоставляется вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, проживавшим на 2 ноября 1992 года в общежитиях, индивидуальных жилых домах на условиях найма, домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях поднайма, а также в жилых помещениях без оформления права собственности, договоров аренды, найма, поднайма, безвозмездного пользования и т.д, в том числе без оформления прописки в занимаемых жилых помещениях, и покинувшим место прежнего проживания безвозвратно, - в форме социальной выплаты на приобретение готового жилья или строительство нового жилья из расчета 18 квадратных метров общей площади на одинокого гражданина и по 9 квадратных метров на 1 члена семьи из 2 и более человек.

Факт проживания вынужденных переселенцев, пострадавших в результате осетино-ингушского конфликта, в жилых помещениях без оформления прописки в занимаемых жилых помещениях подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 2 ноября 1992 года Бекботов М.В. вместе со своей матерью и другими членами семьи проживал в домовладении по адресу: "адрес" без оформления права собственности и прописки.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Владикавказа от 18 марта 2008 года установлен факт проживания семьи Бекботовых, в том числе истца, на 2 ноября 1992 года в домовладении по адресу: "адрес" из которого они вынужденно выселились в результате осетино-ингушского конфликта и переехали в Республику Ингушетию.

17 ноября 2008 года семье Бекботовых, в том числе истцу, на основании вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета предоставлена государственная поддержка в форме социальной выплаты на приобретение жилья как вынужденным переселенцам из расчёта 9 кв. м общей площади на 1 члена семьи (на 11 человек 1425600 рублей).

За счёт этих средств Бекботовыми было приобретено в общую долевую собственность жилое помещение общей площадью 80, 7 кв. м (по 1/11 доли на каждого члена семьи) в городе Магасе Республики Ингушетия.

11 ноября 2010 года Бекботовыми, в том числе истцом, произведено отчуждение указанной квартиры.

Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, продажа была обусловлена тем, что квартира была приобретена в недостроенном доме, и они не смогли завершить строительные работы. В настоящее время его родственники ведут строительство жилого дома. После вступления в 2010 году в брак он со своей семьей проживал по месту прохождения военной службы в городе Назрань на условиях найма жилья, в связи с этим получал денежную компенсацию.

В вступившем в законную силу решении Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2009 года N ГКПИ09-708, которым признаны соответствующими действующему законодательству нормы Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2000 года N 845, содержится правовая позиция, согласно которой выплата денежной компенсации за утраченное жильё вынужденным переселенцам по просьбе указанных лиц не лишает их возможности дальнейшего улучшения жилищных условий в общем порядке на основе норм жилищного законодательства.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

С 1999 года Бекботов М.В. проходил военную службу по контракту, с 2003 года - в войсковой части N, и относился к той категории военнослужащих, которые на весь период военной службы подлежат обеспечению служебными жилыми помещениями.

Следовательно, в связи с тем, что Бекботову М.В. была предоставлена государственная поддержка в форме социальной выплаты на приобретение жилья из расчёта 9 кв. м общей площади, что менее учётной нормы как по месту приобретения жилья (город Магас, 12 кв. м), так и по избранному после увольнения месту жительства (город Москва, 10 кв. м), он имел право на улучшение жилищных условий. Однако истец мог реализовать это право лишь по достижении 20 лет общей продолжительности военной службы.

11 марта 2019 года Бекботов М.В. в связи с увольнением с военной службы обратился в жилищную комиссию воинской части с рапортом о принятии его и членов его семьи (он, супруга и четверо детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения) на учёт нуждающихся в жилом помещении в избранном в качестве места жительства городе Москве.

Приказом командира войсковой части N от 19 марта 2019 года N 7 л/с Бекботов М.В. уволен с военной службы по истечении срока контракта.

Приказом командира войсковой части N от 1 апреля 2019 года N 58 (в редакции приказа от 2 августа 2019 года N 147) Бекботов М.В. с 1 апреля 2019 года исключён из списков личного состава воинской части. На эту дату его общая продолжительность военной службы составила 21 год 4 месяца.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 19 июня 2019 года (протокол N 6) в принятии Бекботова М.В. и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом в собственность бесплатно или по договору социального найма, отказано по вышеуказанному основанию.

При таких обстоятельствах оспоренное решение жилищной комиссии воинской части противоречит действующему законодательству, а вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным. В связи с этим решение суда в указанной части подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, а требование истца - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 октября 2019 года по административному исковому заявлению Бекботова Мурата Висангиреевича в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части N от 19 июня 2019 года N 6 об отказе в принятии истца и членов его семьи на жилищный учёт отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от 19 июня 2019 года N 6 об отказе в принятии истца и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом в собственность бесплатно или по договору социального найма, в избранном в качестве места жительства городе Москве.

Обязать командира войсковой части N и жилищную комиссию этой воинской части в течение месяца со дня получения для исполнения копии апелляционного определения повторно рассмотреть вопрос о принятии Бекботова М.В. и членов его семьи на жилищный учёт, о чём в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: А.Б. Санников

М.Г. Шуайпов