Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33а-240/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н, судей Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 декабря 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных полковником юстиции Ковко Александром Николаевичем требований о признании незаконными действий Председателя Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК РФ) и руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (далее - ГВСУ СК РФ), связанных с досрочным увольнением истца с военной службы до обеспечения жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения истца в обоснование доводов поданной жалобы, представителей административных ответчиков - полковника юстиции Гончаренко С.И. и полковника юстиции Ращупкина А.А, возражавших против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

на основании представленных должностными лицами кадровых органов ГВСУ СК РФ сведений, в том числе об обеспеченности жилым помещением, приказом Председателя СК РФ от 13 ноября 2019 г. N 963-кца Ковко А.Н, общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ).

Ковко А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что жильем по месту службы, вопреки представленным должностными лицами кадровых органов названного управления сведениям, не обеспечен. Согласие на увольнение с военной службы до обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства в "адрес" он, подлежащий принятию на соответствующий жилищный учет вместе с членами семьи согласно не вступившему в законную силу решению Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 ноября 2019 г, не давал. Поэтому Ковко А.Н. просил признать незаконными действия должностных лиц кадровых органов ГВСУ СК РФ, связанные с представлением сведений об обеспеченности его жилым помещением, а также вышеуказанный приказ незаконными, и обязать Председателя СК РФ этот приказ отменить в части, его касающейся.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, излагая обстоятельства дела и анализируя нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, полагает, что он, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, имеющий продолжительность военной службы более 20 лет, в силу п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" без его согласия не мог быть уволен с военной службы в связи с ОШМ до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания в избранном месте жительства в "адрес" в форме жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Обращает внимание, что 12 августа 2019 г. решением жилищной комиссии военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (далее - ВСУ СК РФ по ЮВО) он с супругой и двумя детьми принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по избранному месту жительства в "адрес". 15 августа того же года он обратился с заявлением об обеспечении жильем посредством предоставления жилищной субсидии. 7 октября 2019 г. решением того же жилищного органа принятое ранее решение отменено и ему отказано в принятии на жилищный учет на том основании, что ранее он был обеспечен жилым помещением за счет государства по прежнему месту службы в "адрес", которое приватизировал. При этом по настоящему месту службы в "адрес" он проживает не в качестве члена семьи собственника в жилом помещении, принадлежащем его сестре, на безвозмездной основе.

Истец указывает, что вступившим в законную силу решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 ноября 2019 г решение жилищного органа об отказе в принятии его с членами семьи на жилищный учет признано незаконным, на руководителя и жилищную комиссию ВСУ СК РФ по ЮВО возложена обязанность его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его вместе с членами семьи на данный учет.

Однако суд при принятии обжалуемого решения не принял во внимание эти обстоятельства и, ссылаясь на наличие у истца в собственности в "адрес" жилого помещения общей площадью 50, 2 кв.м и проживание по месту прохождения военной службы на безвозмездной основе в квартире сестры, установилотсутствие оснований для признания его нуждающимся в жилом помещении по месту прохождения военной службы, несмотря на желание быть обеспеченным жилым помещением по избранному месту жительства.

Исходя из этого, по его мнению, суд пришел к ошибочному выводу о том, что гарантия в виде запрета на увольнение с военной службы до обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства на него не распространяется, в связи с чем неправомерно отказал удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор отдела военной прокуратуры Южного военного округа просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с ОШМ без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим названного пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 Закона.

Таким образом, законодатель, выделяя в данной норме военнослужащих, пожелавших получить жилые помещения не по месту увольнения, фактически установил, что гарантия в виде запрета на увольнение соответствующих категорий военнослужащих, нуждающихся в особой защите, без их согласия до предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии предусмотрена для лиц, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях обеспечения жильем по месту службы.

Что касается военнослужащих, пожелавших реализовать свое право на получение жилых помещений по избранному после увольнения месту жительства, не совпадающему с последним местом службы, то в п. 14 ст. 15 Закона для них установлен особый порядок предоставления жилых помещений, который направлен, в первую очередь, на реализацию конституционного права на выбор места жительства, гарантированного ст. 27 Конституции Российской Федерации.

При этом в п. 3 ст. 6 Закона указано, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В целях обеспечения возможности осуществления данного права законодатель, как указано выше, в п. 14 ст. 15 Закона установил, что обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с ОШМ при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В данной норме закона не содержится запрета на увольнение военнослужащих до предоставления им жилых помещений по избранному месту жительства.

Следовательно, военнослужащие не признанные согласно собственному волеизъявлению нуждающимися в жилом помещении по последнему месту службы, пожелавшие изменить место жительства в порядке, установленном п. 14 ст. 15 Закона, не входят в перечень лиц, указанных в первом предложении абзаца второго п. 1 ст. 23 Закона, имеющих право на социальную гарантию в виде запрета на увольнение до получения жилого помещения.

По смыслу закона указанные военнослужащие выделены в отдельную категорию граждан в целях реализации их права на свободу выбора места жительства при увольнении с военной службы с обеспечением возможности реализовать это право путем предоставления жилых помещений в избранном месте жительства взамен сдаваемых по последнему месту службы.

Таким военнослужащим предоставлены иные гарантии реализации положений ст. 40 Конституции Российской Федерации - запрет на выселение из жилья по месту службы до получения жилого помещения для постоянного проживания в избранном месте жительства.

В суде установлено, что Ковко А.Н, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, изъявил желание быть уволенным с военной службы в связи с ОШМ после обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства в "адрес"

В 2001 году в период прохождения военной службы в "адрес" истцу на состав семьи три человека (он, супруга, дочь Валерия, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за счет государства было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 50, 2 кв.м. В том же году указанная квартира приватизирована Ковко А.Н. и членами его семьи по 1/3 доли на каждого, до настоящего времени находится в их собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году у истца родилась дочь Ксения.

С 2010 года Ковко А.Н. проходит военную службу в г. Ростове-на-Дону. При этом он с семьей временно на условиях безвозмездного пользования проживает в квартире его сестры не в качестве члена семьи собственника. Вопрос о принятии на жилищный учет с целью обеспечения служебным жилым помещением либо улучшения жилищных условий посредством предоставления жилищной субсидии с учетом ранее полученного жилья по последнему месту службы Ковко А.Н. не ставил, а сразу обратился в жилищный орган с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по избранному месту жительства в "адрес"

Решением жилищной комиссии ВСУ СК РФ по ЮВО от 12 августа 2019 г. N 7-1-19 Ковко А.Н. с супругой и двумя детьми принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по избранному месту жительства в "адрес". 15 августа 2019 г. он обратился с заявлением об обеспечении жильем посредством предоставления жилищной субсидии.

Решением того же жилищного органа от 7 октября 2019 г. N 11-1-19 указанное решение отменено и принято новое - об отказе в принятии Ковко А.Н. на жилищный учет на том основании, что ранее он был обеспечен жилым помещением за счет государства по прежнему месту военной службы в "адрес", которое приватизировал, при этом по настоящему месту службы в г. Ростове-на-Дону проживает в качестве члена семьи собственника в жилом помещении, принадлежащем его сестре.

Не вступившим до принятия обжалуемого решения суда решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 ноября 2019 г. вышеуказанное решение жилищного органа признано незаконным, на руководителя и жилищную комиссию ВСУ СК РФ по ЮВО возложена обязанность его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии Ковко А.Н. с семьей на жилищный учет.

Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что Ковко А.Н. по месту прохождения военной службы не ставил вопрос об обеспечении служебным жилым помещением либо улучшении жилищных условий посредством предоставления жилищной субсидии с учетом ранее полученного от государства жилья, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии препятствий для увольнения истца с военной службы.

Между тем, как установлено в суде апелляционной инстанции, с 2017 года истец вместе с членами своей семьи по месту прохождения военной службы мог быть обеспеченным служебным жильем по установленным нормам. Это подтверждается исследованной в судебном заседании справкой секретаря жилищной комиссии ВСУ СК РФ по ЮВО от 4 марта 2020 г NОК/1334.

Обоснованным является и вывод суда о законности действий должностных лиц кадровых органов ГВСУ СК РФ, связанных с представлением сведений об обеспеченности истца жилым помещением, поскольку должностные лица на тот момент располагали данными о том, что истец не состоит на жилищном учете, ранее ему было предоставлено жилое помещение в г. Владивостоке, а вопрос об обеспеченности жильем по месту прохождения военной службы он не ставил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, верно установив, что обжалуемый приказ Председателя СК РФ об увольнении Ковко А.Н. с военной службы издан полномочным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Ковко Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи