Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-2544/2020

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И, судей Волковой И.А, Жабиной Н.А, при секретаре Сергеевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2930/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "МУК" к Вальковскому А.И. о возложении обязанности, по апелляционной жалобе Вальковского А.И.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 ноября 2019 года, которым на Вальковского А.И. возложена обязанность произвести демонтаж установленной металлической перегородки с дверью в границах "адрес" на 6 этаже в многоквартирном жилом "адрес", при этом с Вальковского А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "МУК" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "... " рублей.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "МУК" (далее по тексту - ООО "МУК") обратилось в суд с иском к Вальковскому А.И. о возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указав, что в управлении ООО "МУК" находится многоквартирный "адрес".

Собственником "адрес" на 6 этаже многоквартирного "адрес" в общем коридоре на лестничной клетке установлена перегородка с металлической дверью с запорным устройством.

На неоднократные уведомления - предупреждения N "... " от ДД.ММ.ГГГГ, N "... " от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатирующей организации о предоставлении разрешающей документации, либо проведении работ по демонтажу данной перегородки с дверью собственник не реагирует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "МУК" просило обязать Вальковского А.И. демонтировать установленную металлическую перегородку с дверью в границах "адрес" на 6 этаже в МКД N "... "а по "адрес".

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Вальковский А.И. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в исковых требованиях в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 289 и пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пунктов 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются, в том числе и межквартирные лестничные площадки; общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В соответствии со статьёй 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Кроме того, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "МУК" осуществляет управление многоквартирным домом N "... "а по "адрес".

Вальковскому А.И. на праве собственности принадлежит "адрес" на 6 этаже вышеуказанного многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по "адрес" УНД и ПР ГУ МЧС России по "адрес" 11, 17 и ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ООО "МУК" на территории и в помещениях здания, расположенного по адресу: "адрес", в ходе которой установлено, что на путях эвакуации (в коридорах общего пользования) допущена установка дверей, не предусмотренных проектом, а именно: 1 подъезд с 1 по 6 этаж. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) и подпунктов "а" и "б" пункта 36 Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "... " (далее по тексту - Правила противопожарного режима в РФ).

По результатам проведённой проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "МУК" вынесено предписание N "... " по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном порядке обжаловано не было.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 36 Правил противопожарного режима в РФ при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: а) устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проёмах), устанавливать раздвижные и подъёмно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств; б) размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проёмах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов).

Из материалов дела также следует, что наличие какой-либо перегородки или двери на лестничной площадке данного этажа первого подъезда многоквартирного "адрес" в "адрес" техническими документами не предусмотрено.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции указал, что поскольку спорная металлическая перегородка установлена в нарушение требований пожарной безопасности, при этом уменьшилось общее имущество многоквартирного дома путём присоединения его части к площади жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без согласия на это всех собственников помещений в данном доме, а, следовательно, ответчик и проживающие в его квартире лица незаконно пользуются данным общим имуществом, то исковые требования ООО "МУК" к Вальковскому А.И. о демонтаже установленной металлической перегородки с дверью в границах "адрес" на 6 этаже в МКД N "... "а по "адрес" подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом исковых требований у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Кроме того, суд законно на основании статьи 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере "... " рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленная перегородка не уменьшает площади общего имущества и не несёт в себе опасности, в том числе и в случае пожара, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вальковского А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: