Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-2744/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В, судей Горкушенко Т.А, Андреева А.А, при секретаре Потемкиной В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6396/2019 по искуЖигалевой Валентины Семеновны к ООО "СК "ВТБ Страхование", ПАО "Почта Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, штрафа, по апелляционной жалобе Жигалевой Валентины Семеновны

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 декабря 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т. А, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Жигалева В.С. обратилась в суд иском к ООО "СК "ВТБ Страхование" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор N "... ", на основании которого банк предоставил ей кредит в сумме 363350 рублей сроком на "... " лет, с условием уплаты "... "% годовых.

В договор было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, и без ее согласия со счета были списаны деньги в сумме 83850 рублей в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья.

Полагает, что условия кредитного договора являются недействительными, страхование здоровья ей было навязано.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным, с учетом измененных исковых требований, истец просила признать недействительными условия кредитного договора N "... " от ДД.ММ.ГГГГ в пункте "... " в части страхования по договору об обязательном страховании по программе "... " N "... " от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 83850 рублей, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию в размере 83850 рублей, штраф.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "Почта Банк".

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Жигалева В.С. оспаривает законность и обоснованность судебного решения и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца Жигалеву В.С. и ее представителя Тужилкину Л.А, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданско-правовых отношений не ограничены в выборе способа защиты нарушенного права. Использование общих гражданско-правовых способов защиты не ставится в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, необходимым элементом ответственности за причинение убытков является нарушение прав истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и Жигалевой В.С. был заключен кредитный договор N "... ", согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 363350 рублей на срок "... " лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты "... "% за пользование кредитом.

В этот же день Жигалева В.С. обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о страховании, в котором она выразила желание быть застрахованной в ООО СК "ВТБ Страхование" и просила заключить в отношении нее договор страхования по страховому продукту "... "" на срок "... " месяцев. В данном заявлении Жигалева В.С. указала о назначении выгодоприобретателем по договору страхования себя, а в случае ее смерти - наследников застрахованного, подтвердила, что ознакомлена с условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным и его отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Жигалева В.С. поручила банку перечислить ДД.ММ.ГГГГ плату за подключение к программе страхования в размере 83850 рублей 00 копеек.

Таким образом, одновременно с подписанием кредитного договора, Жигалева В.С. заключила самостоятельный (отдельный от кредитного договора) договор страхования жизни и здоровья с ООО СК "ВТБ Страхование" и оплатила страховую премию за счет средств, предоставленных банком, в размере 83850 рубля 00 копеек, о чем дала соответствующее распоряжение по перечислению со своего счета указанной суммы.

При этом банк не являлся стороной в договоре страхования и не оказывал услуги по страхованию клиента. Жигалева В.С. своей подписью в заявлении о перечислении денежных средств подтвердила, что ее распоряжение является свободным волеизъявлением.

На основании пункта "... " Особых условий по страховому продукту " "... "" по программе "... " периодом охлаждения считается период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не поступало событий, имеющих признаки страхового случая, с установленным периодом охлаждения сроком 14 дней с даты заключения договора страхования.

Из пункта "... " указанных условий следует, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не поступало; если после вступления договора в силу страховщик получил уведомление о наступлении события имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом "... " указанных условий, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения и досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием застрахованного требованиям указанных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Жигалева В.С. направила в адрес ООО "СК "ВТБ Страхование" заявление с требованием о возврате страховой премии в размере 83850 рублей 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "ВТБ "Страхование" направила отказ в возврате уплаченной страховой премии, в связи с пропуском срока периода охлаждения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь общими положениями ГК РФ о заключении договора, Законом о защите прав потребителей, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку заявление на страхование истцом подано добровольно, вся необходимая информация об условиях страхования доведена до сведения Жигалевой В.С, доказательств того, что истцу навязана данная услуга, суду не представлено.

Поскольку права истца как потребителя нарушены не были, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что истцу были навязаны условия страхования при заключении кредитного договора, ответчиком в одностороннем порядке была определена страховая компания, отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательств, свидетельствующих о понуждении банком заемщика на заключение договоров страхования с конкретным страховщиком, на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы жалобы о том, что условия кредитного договора о страховании являются ничтожными, сумма кредита необоснованно была увеличена на сумму страховой премии, с условиями о возможности отказа от договора страхования заемщик ознакомлена не была, во внимание не принимаются.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий.

Из содержания кредитного договора не следует, что истец Жигалева В.С. не могла отказаться от заключения договора страхования жизни и здоровья. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Из заявления о страховании и полиса страхования следует, что договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", являющимися неотъемлемой частью договора, с чем застрахованная была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Жигалева В.С. при подписании кредитного договора и заявления на страхование располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жигалевой Валентины Семеновны - без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко