Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 19 марта 2020 г. по делу N 33а-124/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Бояркина Д.В. и Дуняшина О.О., при секретаре судебного заседания Трофимове С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "N" " ... " запаса Капустина Михаила Игоревича об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, и о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе административного истца на решение Читинского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Ю.А, изложившего содержание решения суда первой инстанции, обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, объяснения Капустина М.И. в поддержание доводов жалобы, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулиной З.Д, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

6 сентября 2019 года в отношении "... " Капустина, проходившего военную службу по контракту в войсковой части "N", по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ возбуждено уголовное дело, которое постановлением Борзинского гарнизонного военного суда от 11 октября 2019 года, вступившим в законную силу 22 октября 2019 года, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 34-37).

2 октября 2019 года в связи с возбуждением данного уголовного дела по факту уголовно наказуемого деяния - кражи чужого имущества, командованием принято решение о рассмотрении Капустина на аттестационной комиссии по вопросу возможности дальнейшего прохождения им военной службы, при этом на административного истца составлен отзыв. Согласно тексту отзыва Капустин, положительно характеризующийся по военной службе, осознал свою вину в совершении указанного противоправного деяния, с отзывом он в тот же день ознакомлен (л.д. 118).

18 октября 2019 года в отношении Капустина с его участием проведено заседание аттестационной комиссии воинской части, рекомендовавшей уволить его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. В тот же день выводы и заключение аттестационной комиссии утверждены вышестоящим командиром, и в этой связи командованием с административным истцом проведена беседа (л.д. 119, 135, 145).

Приказом командира войсковой части "N" от 18 октября 2019 года N 114 Капустин уволен с военной службы на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (л.д. 136).

По приказу этого же должностного лица от 29 октября 2019 года N 152К административный истец с 11 ноября 2019 года исключён из списков личного состава воинской части (л.д. 137).

Считая свои права действиями должностного лица по увольнению с военной службы и исключению из списков личного состава воинской части нарушенными, Капустин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать эти действия незаконными и обязать должностное лицо восстановить его на военной службе, обеспечить соответствующими видами довольствия за период после увольнения с военной службы и взыскать в этой связи с воинской части в его пользу компенсацию морального вреда. Вышеуказанное заключение аттестационной комиссии административный истец не оспаривал (л.д. 1-5).

К участию в деле судом привлечены войсковая часть "N", председатель и аттестационная комиссия этой воинской части в качестве вторых административных ответчиков, а также довольствующие финансовые органы (л.д. 10-11, 65).

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

При этом суд исходил из того, что обстоятельства совершённого Капустиным уголовно наказуемого деяния были подтверждены им в ходе заседания аттестационной комиссии, в связи с чем издание приказа о его увольнении с военной службы до вступления в законную силу постановления Борзинского гарнизонного военного суда от 11 октября 2019 года не повлияли на законность и обоснованность этого приказа. Также суд посчитал, что издание приказа об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, изданного во исполнение приказа об увольнении с военной службы, обеспеченного при этом положенными видами довольствия, прав Капустина не нарушило.

В апелляционной жалобе Капустин просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об удовлетворении административного иска, приводя в обоснование следующие доводы.

Суд не установил, в чём именно выразилось нарушение им условий контракта о прохождении военной службы, не истребовал его личное дело, не исследовал приказ, на основании которого была сформирована аттестационная комиссия, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе председателя аттестационной комиссии. Суд не дал оценку тому, что ранее он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не учёл его характеристики и награды.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом согласно п. 2.2 ст. 51 Федерального закона военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 этой статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. Если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (ст. 26), утверждёнными Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495 Уставом внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - Устав ВС ВС РФ, абз. 4 ст. 16), Дисциплинарным уставом Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - ДУ ВС РФ, ст. 3) к числу общих обязанностей военнослужащих отнесены строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, беспрекословное выполнение приказов командиров (начальников).

Уголовный кодекс Российской Федерации является одним из законов Российской Федерации (Федеральный закон от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ с последующими изменениями).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" досрочное увольнение с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учётом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, совершение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, уголовно наказуемого деяния, за которое он несёт ответственность на общих основаниях, представляет собой значительное отступление от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе в виде неисполнения общих обязанностей военнослужащего о строгом соблюдении законов РФ, и свидетельствует о невыполнении им условий контракта о прохождении военной службы.

При этом решение о досрочном увольнении такого военнослужащего с военной службы должно основываться на объективной оценке его соответствия предъявляемым к нему требованиям по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего. Подобный подход к рассмотрению анализируемой категории дел определён Конституционным Судом Российской Федерации по результатам проверки конституционности положений Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (Постановление от 21 марта 2013 года N 6-П).

Что же касается исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего, уволенного с военной службы, то в соответствии с п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение) такой военнослужащий должен быть исключён из указанных списков в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона и настоящим Положением.

При этом в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как следует из материалов дела, Капустин в период прохождения военной службы по контракту 22 августа 2019 года совершил уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого военнослужащие несут ответственность на общих основаниях, чем нарушил условия контракта. Факт совершения им данного уголовно наказуемого деяния подтверждён вступившим в законную силу 22 октября 2019 года постановлением Борзинского гарнизонного военного суда от 11 октября 2019 года, которым уголовное дело в отношении административного истца прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В этой связи в отношении Капустина с его участием 18 октября 2019 года проведено заседание аттестационной комиссии, которая, несмотря на его положительную характеристику, пришла к выводу о необходимости ходатайствовать о его увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В тот же день выводы и заключение аттестационной комиссии утверждены вышестоящим командиром, а командованием с административным истцом в связи с его увольнением с военной службы проведена беседа (л.д. 119, 135, 145).

После этого Капустин как совершивший уголовно наказуемое деяние был представлен к досрочному увольнению с военной службы и надлежащим воинским должностным лицом (командиром бригады) уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключён из списков личного состава воинской части, будучи обеспеченным при этом положенными видами довольствия (л.д. 87-88, 110, 136, 137, 145).

Таким образом, увольнение Капустина с военной службы и его исключение из списков личного состава воинской части произведено в соответствии с приведёнными выше требованиями законодательства, а поэтому прав административного истца не нарушило. В этой связи отсутствуют оснований и для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

К аналогичным выводам пришёл и суд первой инстанции.

Что же касается того обстоятельства, что на момент рассмотрения Капустина аттестационной комиссией и его увольнения с военной службы (18 октября 2019 года) постановление Борзинского гарнизонного военного суда от 11 октября 2019 года не вступило в законную силу, то данное обстоятельство существенного значения для настоящего дела не имеет, поскольку вступление в законную силу этого судебного акта лишь подтвердило факт совершения административным истцом 22 августа 2019 года уголовно наказуемого деяния.

Поскольку административным истцом действия аттестационной комиссии не оспаривались, доводы Капустина в апелляционной жалобе о том, что суд не исследовал приказ, на основании которого была сформирована аттестационная комиссия, и отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе председателя аттестационной комиссии, с учётом приведённых выше обстоятельств дела на правильность принятого по делу решения не влияют.

Вопреки утверждению в жалобе, нарушение Капустиным условий контракта о прохождении военной службы выразилось в совершении им уголовно наказуемого деяния. В этой связи приведённые в жалобе доводы о об отсутствии у него дисциплинарных взысканий, наличии у него положительной характеристики и наград, что суд не истребовал его личное дело, не влияют на выводы суда о правомерности действий должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы и исключением административного истца из списков личного состава воинской части.

С учётом приведённых обстоятельств оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, которое является правильным, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Капустина Михаила Игоревича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Ю. А. Гордиенко

Судьи: Д.В. Бояркин

О.О. Дуняшин