Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 марта 2020 г. по делу N 33-2709/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В., судей Минасян О.К., Васильева С.А., при секретаре Атикян Э.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-408/2019 по иску Авакяна Андрея Генриховича к Авакяну Генриху Андраниковичу, Сергиенко Маргарите Генриховне, Сергиенко Анатолию Ивановичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, по апелляционным жалобам Авакяна Андрея Генриховича и Авакяна Генриха Андраниковича на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 18 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А. судебная коллегия

установила:

Авакян А.Г. (далее истец) обратился в суд с иском к Авакяну Г.А, Сергиенко М.Г, Сергиенко А.И. (далее ответчики), третье лицо - нотариус Мясниковского нотариального округа Ростовской области Джалалян Н.А. о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

В обоснование иска истец указал, что Авакян А.Г. и его родная сестра Сергиенко М.Г. являются детьми Авакяна Генриха Андраниковича и Авакян Ларисы Алексеевны.

Авакяну Г.А. на праве собственности принадлежит домовладение, земельный участок, хозяйственные постройки, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По указанному адресу фактически расположены два жилых дома, именуемых в семье "старый" и "новый" дома. "Старый" дом перешел в собственность Авакяна Г.А. в порядке наследования от его матери в начале девяностых годов. "Новый" дом был построен уже позднее силами Авакяна А.Г. и за счет его денежных средств, но поскольку данный жилой дом был построен на земельном участке, принадлежащем Авакяну Г.А, право собственности на указанный дом также было зарегистрировано за ним.

В 2014 году Авакян Г.А. оформил завещание, в соответствии с которым, все принадлежащее ему имущество завещал в равных долях Авакяну А.Г, его сестре Сергиенко М.Г. и своей супруге Авакян Л.А. Родители показали Авакяну А.Г. данное завещание, сказав, что это их окончательное решение.

Авакян Л.А. 22 марта 2018 года умерла. После ее смерти Авакяну А.Г. стало известно, что его отец Авакян Г.А. больше не является единоличным собственником всего домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Он узнал, что собственником "нового" дома в настоящее время является его сестра Сергиенко М.Г.

Поскольку, указанный дом был построен в период брака его родителей, он является совместно нажитым имуществом супругов и должен был входить в наследственную массу после смерти его матери Авакян Л.А. Впоследствии Сергиенко М.Г. сообщила Авакяну А.Г, что отец ей подарил "новый" дом, и он принадлежит ей, как и все остальное имущество, принадлежащее на сегодняшний день его родителям.

По мнению Авакяна А.Г, на момент заключения договора дарения отец не мог осознавать характер своих действий и не был способен их понимать, не понимал сущности сделки, содержание взаимных обязательств сторон и их последствия, так как являлся юридически неграмотным, имел нарушения здоровья, не понимал природы сделки, явно не желал отказываться от части единственного жилья.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, в окончательной редакции требований, Авакян А.Г. просил суд признать недействительным согласие супруга на совершение сделки другим супругом серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН удостоверенное нотариусом Мясниковского нотариального округа Джалалян Н.А, зарегистрированное в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 ноября 2014 года к сделке договора дарения на Сергиенко М.Г. от 25 ноября 2014 года, признать недействительным договор дарения земельного участка со зданием, зарегистрированный в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный 25 ноября 2014 года между Авакяном Г.А. и Сергиенко М.Г, в отношении земельного участка кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со всеми расположенными на нем строениями, в том числе жилым домом общей площадью 113, 2 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящимися по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив указанные объекты недвижимости в общую собственность Авакяна Г.А. и Авакян Л.А, признать недействительным договор дарения ? доли в праве собственности на земельный участок, зарегистрированный в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный 25 ноября 2014 года между Авакяном Г.А. и Сергиенко М.Г, в отношении объекта недвижимого имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 277 кв. м кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив указанный объект недвижимости в общую собственность Авакяна Г.А. и Авакян Л.А, признать недействительным договор дарения, заключенный 19.07.2010 года между Авакян Л.А. и Сергиенко М.Г, в отношении объекта недвижимого имущества - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 37, 3 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать недействительным последующий договор дарения, заключенный 12 октября 2018 года между Сергиенко М.Г. и Сергиенко

А.И, в отношении объекта недвижимого имущества - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 37, 3 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, применить последствия недействительности сделок; истребовать АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 37, 3 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из чужого незаконного владения Сергиенко А.И.; включить в состав наследственного имущества после смерти Авакян Л.А, умершей 22 марта 2019 года, 1\2 доли (выделив супружескую долю) в праве собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 37, 3 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включить в состав наследственного имущества Авакян Л.А, умершей 22 марта 2019 года, 1\2 доли (выделив супружескую долю) в праве общей долевой собственности на:

- земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 800 кв. м, зарегистрированный за Авакяном Г.А.;

- земельный участок площадью 1 137 кв. м кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со всеми расположенными на нем строениями, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- жилой дом литер Б общей площадью 113, 2 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельный участок площадью 277 кв. м кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, доля владения 1\2, зарегистрированный за Авакяном Г.А, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

- гараж-сарай площадью 46, 8 кв. м кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрированный за Авакяном Г.А, доля владения 1/2, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

- жилой дом, литер А, общей площадью 76, 8 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированный за Авакяном Г.А, находящийся по адресу: адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельный участок площадью 1 279 кв. м кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированный за Авакяном Г.А, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать за Авакяном А.Г. в порядке наследования после смерти матери Авакян Л.А, умершей 22 марта 2019 года, право собственности на 1\6 доли в праве общей долевой собственности, уменьшив существующую долю Авакяна Г.А. в праве собственности до 5\6 доли, на следующее недвижимое имущество:

- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 37, 3 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, садоводческое товарищество "Родник-2", участок 489, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 800 кв. м, зарегистрированный за Авакяном Г.А.;

- земельный участок площадью 1 137 кв. м кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, со всеми расположенными на нем строениями, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- жилой дом, литер Б, общей площадью 113, 2 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельный участок площадью 277 кв. м кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- гараж-сарай площадью 46, 8 кв. м кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- жилой дом, литер А, общей площадью 76, 8 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельный участок площадью 1 279 кв. м кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.2 л.д.80-89).

Признать домовладение и земельный участок, находящиеся по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, (бывшее целое домовладение, находящее по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) совместно нажитым имуществом супругов Авакяна Г.А. и ФИО3, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.3 л.д.31-35).

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 18 октября 2019 года иск Авакяна Андрея Генриховича к Авакяну Генриху Андраниковичу, Сергиенко Маргарите Генриховне, Сергиенко Анатолию Ивановичу удовлетворен частично.

Суд признал жилой дом и земельные участки, расположенные по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 5-б, совместно нажитым имуществом супругов Авакяна Генриха Андраниковича и ФИО3, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Включил в состав наследственного имущества ФИО3, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выделив ее супружескую долю:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв. м кадастровым номером 61:25:0502401:1854, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, садоводческое товарищество "Родник-2", участок 489;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 277 кв. м кадастровым номером 61:25:0101129:40, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- ? доли в праве общей долевой собственности на гараж-сарай площадью 46, 8 кв. м, назначение нежилое, кадастровым номером 61:25:0101129:43, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 76, 8 кв. м кадастровым номером 61:25:0101129:12:4, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 279 кв. м кадастровым номером 61:25:0101129:39, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал за Авакяном Андреем Генриховичем в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, право собственности на:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв. м кадастровым номером 61:25:0502401:1854, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, садоводческое товарищество "Родник-2", участок 489, уменьшив долю ФИО6 в праве собственности до 5/6;

- 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 277 кв. м кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив долю Авакяна Генриха Андраниковича в праве собственности до 11/12;

- 1/12 доли в праве общей долевой собственности на гараж-сарай площадью 46, 8 кв. м, назначение нежилое, кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив долю Авакяна Генриха Андраниковича в праве собственности до 11/12;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 76, 8 кв. м кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив долю Авакяна Генриха Андраниковича в прав собственности до 5/6;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 279 кв. м кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив долю Авакяна Генриха Андраниковича в прав собственности до 5/6.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Авакян А.Г, Авакян Г.А. обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе Авакян А.Г. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска, принять в этой части новое решение.

Апеллянт считает, что суд не дал оценки представленным истцом и приобщенным к материалам дела аудио и видеозаписям, платежным документам, письменным доказательствам, свидетельским показаниям.

Апеллянт находит справку врача-психиатра ГБУ РО "ПНД" Батикян Е.М. от 22.05.2019 года недопустимым доказательством, считает, что указанный документ не отражает психического состояния Авагяна Г.А. на момент совершения действий по распоряжению имуществом.

Автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что суд надлежащим образом не разрешилисковые требования о признании недействительным согласия умершей супруги на заключение спорных договоров, не мотивировал решения суда в данной части. Считает, что в подтверждение указанных требований им были представлены относимые доказательства в виде аудио и видеозаписей, которые подтверждают отсутствие воли и желания Авакяна Г.А. и умершей Авакян Л.А. на отчуждение недвижимого имущества.

Автор жалобы утверждает, что при рассмотрении дела установлено сохранение статуса собственника после заключения договора дарения, указывая на то, что в отношении одаряемого не представлены доказательства его участия в оформлении документов, обслуживании недвижимого имущества, несения бремени расходов на его содержание в спорный период. Считает, что договор дарения фактически не повлек правовых последствий, присущих новому собственнику и должен быть квалифицирован судом как ничтожная сделка на основании п.1 ст. 170 ГК РФ.

Авакян Г.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда полностью и принять новое решение.

Автор жалобы указывает на то, что договор дарения от 13 октября 1992 года в полном соответствии с требованиями ст. ст.239, 257 ГК РСФСР заключен в письменной форме, нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполкоме районного городского совета. Согласно договора дарения одновременно с дарением жилого дома, гаража и сарая ответчику Авакяну Г.А. перешел в пожизненное наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 2300 кв.м, которым он с момента получения в дар жилого дома владел, пользовался и распоряжался в пределах установленных законом.

Апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то, что воспользовавшись своим правом, указал в качестве оснований регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 5-6 акты органов местного управления, а не договор дарения. Считает, что такое основание для регистрации права собственности не может лишать Авакяна Г.А. прав на дарственное имущество, которое в соответствии со ст. 36 СК РФ является его личной собственностью и не может рассматриваться как совместно нажитое имущество.

Апеллянт считает, что вывод суда о признании жилого дома, подаренного ответчику Авакяну Г.А. матерью в 1992 году совместной собственностью супругов на том основании, что были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества бездоказателен и материалам дела не соответствует.

Автор жалобы считает недопустимым доказательством заключение строительно-технической экспертизы ООО "Сити-эксперт", указывая на нарушение порядка проведения экспертного исследования, что выразилось в проникновении эксперта на территорию обследуемого объекта обманным путем, при отсутствии определения суда о проведении какого-либо исследования домовладения. Указывает на то, что исследование проведено не на основании определения суда, а на основании договора оказания услуг заключенного с истцом, что указывает на заинтересованность эксперта, считает, что отсутствовал контроль при проведении исследования, как со стороны суда, так и с другой стороны, при проведении исследования специалисту не были представлены все имеющиеся материалы дела, что исключает объективность экспертного заключения, эксперт об ответственности за дачу ложного заключения не предупреждался, представленное экспертное заключение неполное, в заключении отсутствуют замеры, расчеты объемов неотделимых улучшений и возведенных хозстроений, отсутствует акт осмотра.

Автор жалобы приводит довод о том, что в материалы дела не представлено расчетов стоимости домовладения по состоянию на 2015 год, отсутствуют замеры, расчеты объемов неотделимых улучшений и возведенных хозстроений. Кроме того, стоимость жилого дома в ценах 1992 года оценена в размере 19 642 рубля и судом сделан необоснованный вывод о том, что это составляет не более 20% от стоимости всего домовладения по состоянию на 2015 год, хотя стоимость всего домовладения на 2015 год не установлена и не рассчитана.

Кроме того, суд необоснованно сослался как на подтверждение произведения значительных улучшений, позволяющих считать имущество совместно нажитым, факт затребования нотариусом согласия супруги Авакян Л.А. при удостоверении договоров дарения. Суд, неправомерно оставил без внимания и не дал правовой оценки тому факту, что нотариальное согласие супруги при оформлении договоров дарения истребовалось уже после раздела земельного участка площадью 1693 кв.м. на три отдельных земельных участка в 2013 году. Согласие супруги были истребованы для оформления Договора дарения на земельный участок и жилой дом, возведенный супругами Авакян в период совместного брака и впоследствии подаренный дочери-Сергиенко М.Г.

Апеллянт утверждает, что получение согласия супруги для оформления договора дарения образованный в результате раздела земельный участок с вновь построенным жилым домом по адресу Пионерская 5-а, не может служить доказательством для признания жилого дома по адресу ул.Пионерская 5, подаренного ответчику Авакяну Г.А. в 1992 году, совместно нажитым имуществом.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Авакяна Г.А, Сергиенко М.Г, Сергиенко А.И. - Хошафян А.Е, представителя Авакян А.Г. - Авакян Т.В, посчитав в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО3, что подтверждается повторным свидетельством о смерти, выданным 21.05.2019 Отделом ЗАГС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, запись акта о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.03.2019 (т.3 л.д.147).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении, выданному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Саратовским городским отделом ЗАГС, истец ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, приходится сыном наследодателю ФИО3 (т.3 л.д.150).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении, выданному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Александровским сельским советом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ответчик ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, которая после регистрации брака с ответчиком ФИО2 получила фамилию мужа - ФИО19, также приходится дочерью наследодателю ФИО3 (т.3 л.д.151-152).

Согласно копии паспорта наследодателя ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в Александровском сельском совете АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был зарегистрирован брак между ФИО3 и ответчиком ФИО6 (т.3 л.д.91).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец ФИО4 обратился к нотариусу Мясниковского нотариального округа АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО11 с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО3, указав в качестве наследственного имущества: банковские вклады и супружескую долю умершей в праве собственности на имущество, зарегистрированное на имя ее супруга ФИО6 (т.3 л.д.148).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу Мясниковского нотариального округа АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО11 с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО3, указав в качестве наследственного имущества: банковские вклады и супружескую долю умершей в праве собственности на имущество, зарегистрированное на имя ее супруга ФИО6 (т.3 л.д.149).

На момент смерти ФИО3 на имя ее супруга ФИО6 было зарегистрировано следующее недвижимое имущество, что подтверждается поступившими из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН копиями документов, помещенных в реестровые дела:

- жилой дом, назначение - жилое, площадью 76, 8 кв. м, литер А, кадастровым номером 61:25:0101129:12:4, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дата государственной регистрации права в ЕГРН - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, документы-основания государственной регистрации: постановление главы Чалтырской сельской администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, кадастровый паспорт здания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.3 л.д. 172, 192-201);

- земельный участок площадью 1 279 кв. м кадастровым номером 61:25:0101129:39, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, государственная регистрация права осуществлена на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-V РО-25 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановления Администрации Чалтырского сельского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О присвоении адресов земельным участкам, образуемым в результате раздела земельного участка", кадастрового паспорта земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.3 л.д.179-191);

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 277 кв. м кадастровым номером 61:25:0101129:40, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дата государственной регистрации права в ЕГРН - 26.11.2014 года, государственная регистрация права осуществлена на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-V РО-25 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.1995 года, постановления Администрации Чалтырского сельского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О присвоении адресов земельным участкам, образуемым в результате раздела земельного участка", кадастрового паспорта земельного участка от 06.11.2013 года (т.2 л.д.41-54, т.3 л.д.170);

- ? доли в праве общей долевой собственности на гараж-сарай, назначение - нежилое, площадью 46, 8 кв. м, кадастровым номером 61:25:0101129:43, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дата государственной регистрации права в ЕГРН - 15.01.2015 года, документы-основания государственной регистрации: свидетельство на право собственности на землю серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.1995 года, декларация об объекте недвижимого имущества от 14.01.2015 года (т.2 л.д.1-18, т.3 л.д.171).

- земельный участок площадью 800 кв. м кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, садоводческое товарищество "Родник-2", участок 489. В ЕГРН имеется действующая запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.12.2008 года о регистрации права собственности Авакяна Г.А.

В период брака между Авакяном Генрихом Андраниковичем и Авакян Ларисой Алексеевной супругами совершены сделки по отчуждению следующего недвижимого имущества.

По договору дарения ? доли в праве собственности на земельный участок от 25.11.2014 года, удостоверенному 25.11.2014 года нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области Джалалян Н.А, N в реестре 10-9536, Авакян Генрих Андраникович подарил своей дочери ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 277 кв. м. кадастровым номером 61:25:0101129:40, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.3 л.д.92).

На совершение указанной сделки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было получено согласие супруги ФИО6 - ФИО3, удостоверенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом Мясниковского нотариального округа АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО11, N в реестре 10-9492 (т.3 л.д.90).

По договору дарения земельного участка с зданием от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, удостоверенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом Мясниковского нотариального округа АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО11, N в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО6 подарил своей дочери ФИО1 земельный участок площадью 1 137 кв. м кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом литер Б, общей площадью 113, 2 кв. м, кадастровым номером 61:25:0101129:41, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.3 л.д.118).

На совершение указанной сделки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было получено согласие супруги ФИО6 - ФИО3, удостоверенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом Мясниковского нотариального округа АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО11, N в реестре 10-9492 (т.3 л.д.123).

По договору дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 подарила своей дочери ФИО1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 37, 3 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д.242).

На совершение указанной сделки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было получено согласие супруги ФИО3 - ФИО6, удостоверенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом Мясниковского нотариального округа АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО11, N в реестре 7908 (т.1 л.д.244).

Впоследствии, по договору дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 подарила АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 37, 3 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, своему супругу ФИО2 (т.1 л.д.248), принадлежность которому спорной квартиры подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.23).

Истец ФИО4, ссылаясь на положения ст.ст. 170, 177, 178, 179 ГК РФ, просил суд признать недействительными (применив последствия недействительности сделок):

- согласие супруга на совершение сделки другим супругом, удостоверенное нотариусом ФИО11, к сделке - договору дарения на ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- договор дарения земельного участка с зданием, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО6 и ФИО1, в отношении земельного участка кадастровым номером 61:25:0101129:41 со всеми расположенными на нем строениями, в том числе жилым домом кадастровым номером 61:25:0101129:20, находящимися по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- договор дарения ? доли в праве собственности на земельный участок, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО6 и ФИО1, в отношении объекта недвижимого имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 61:25:0101129:40 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- договор дарения, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО3 и ФИО1, в отношении объекта недвижимого имущества - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- договор дарения, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ФИО2, в отношении объекта недвижимого имущества - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В подтверждение доводов иска ФИО4 были представлены видеозапись от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, где, находясь во дворе своего домовладения, ФИО6 указывает на разные части земельного участка и произносит: "вот это Ваше, это Маргариткино" (т.2 л.д.225-228). Также ФИО4 ссылался на видеозапись состоявшегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА разговора между ФИО3, ФИО6 и истцом, где ФИО3 ссылается на наличие завещания, по которому половина земельного участка отходит к истцу (т.2 л.д.221-222).

Согласно справке врача-психиатра ГБУ РО "ПНД" ФИО12 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО6 был освидетельствован врачом-психиатром. В настоящее время расстройств психики не обнаруживает, на диспансерном наблюдении у психиатра по месту жительства не значится (т.3 л.д.65).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска в части признания недействительными согласия и договоров дарения, применения последствий недействительности сделок, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 170, 177-179 ГК РФ, разъяснениями изложенными в п.87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из отсутствия доказательств того, что на момент заключения спорных сделок, оформления согласия, наследодатель ФИО3 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, действовала под влиянием заблуждения, или совершила сделку под влиянием обмана, совершила притворную сделку.

Вместе с тем, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 112, 1150 ГК РФ, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О судебной практике по делам о наследовании" нашел законными и подлежащими удовлетворению требования ФИО4 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за ФИО6 и приобретенных в период брака с ФИО3, а именно:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв. м кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 277 кв. м кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- ? доли в праве общей долевой собственности на гараж-сарай площадью 46, 8 кв. м, назначение нежилое, кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 76, 8 кв. м кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 279 кв. м кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Отклоняя доводы ответчиков о том, что жилой дом не может входить в состав наследственного имущества, поскольку был приобретен на основании договора дарения от 13 октября 1992 года, согласно которому Авакян Агавни Георгиевна подарила Авакяну Генриху Андраниковичу домовладение, находящееся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное на земельном участке размером 2 300 кв. м, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности на жилой дом, назначение - жилое, площадью 76, 8 кв. м, литер А, кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также на гараж-сарай зарегистрировано за Авакяном Г.А. на основании постановления главы Чалтырской сельской администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.1994 года, кадастрового паспорта здания от 12.08.2010 года, декларации об объекте недвижимого имущества от 14.01.2015 года, а не на основании договора дарения от 13 октября 1992 года.

Суд также исследовав заключение специалиста ООО "СИТИ-эксперт" Боровских Е.Ю. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.08.2019 года, пришел к выводу о том, что технические характеристики объекта недвижимости который был предметом сделки договора дарения не сохранились, объекты недвижимости имеют иную площадь и стоимость.

Таким образом суд правомерно отнес спорное имущество к наследственному, поскольку обоснованно пришел к выводу о том, что в спорном имуществе имелась доля в праве общей долевой собственности наследодателя, которая подлежала отнесению к наследственному имуществу.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку таковые соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Доводы апелляционной жалобы Авакяна А.Г. отклоняются судебной коллегией, поскольку не содержат указаний на факты и обстоятельства, влекущие отмену решения.

Доводы жалобы истца о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным им доказательствам, в частности аудио и видеозаписям, платежным документам, письменным доказательствам, свидетельским показаниям не соответствуют обстоятельствам дела, не влекут отмену решения суда, поскольку, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом была дана оценка представленным аудио и видеозаписям (л.д. 113 оборот), приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Довод жалобы истца о недопустимости в качестве доказательства справки врача-психиатра ГБУ РО "ПНД" Батикян Е.М. от 22.05.2019 года также свидетельствует о несогласии апеллянта с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и основанием к отмене принятого решения не являются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, Авакян А.Г, оспаривая правоспособность стороны сделки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства того, что в момент заключения оспариваемых сделок Авакян Г.А. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Доказательства, представленные истцом, не являются убедительными и не свидетельствуют об отсутствии у Авакяна Г.А. способности понимать значение своих действий и руководить ими, а также, что в юридически значимый период по состоянию своего здоровья он не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Довод апелляционной жалобы истца указывающего на то, что суд надлежащим образом не разрешилисковые требования о признании недействительным согласия умершей супруги на заключение спорных договоров, не мотивировал решения суда в данной части отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку суд мотивированно разрешилуказанные требования (л.д. 113 оборот - 114).

Ссылки апеллянта на то, что договор дарения фактически не повлек за собой правовых последствий, ввиду отсутствия доказательств несения расходов на оформление документов, обслуживании недвижимого имущества, несения бремени расходов на его содержание в спорный период несостоятельны, поскольку не свидетельствуют о недействительности договора сделки по смыслу положений ст. ст. 166, 170, 177-179 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы Авакяна Г.А. о том, что неуказание им договора дарения в качестве основания возникновения права при регистрации права собственности на спорное имущество, не влечет за собой отнесение спорного имущества к совместной собственности, подлежит отклонению, поскольку Авакян Г.А. в качестве оснований регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 5-б был указан акт органа местного управления, что свидетельствует о возникновении права собственности Авакяна Г.А. на указанное имущество по иным основаниям.

Утверждая о возникновении права собственности на спорное имущество в силу безвозмездной сделки, апеллянт Авакян Г.А. не учел, что заявляя о государственной регистрации такого права, в период зарегистрированного брака, он указал кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от 12.08.2010 года и свидетельство о праве собственности на землю от 30.06.1995 г. (л.д.201 том 3). При этом графа договора дарения осталась не заполненной.

Выводы суда об отнесении доли в праве общей долевой собственности в спорном земельном участке к наследственному имущества также соответствуют и разъяснениям изложенным в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), согласно которым земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что право собственности Авакяна Г.А. на спорный жилой дом, земельный участок, гараж-сарай возникло в административно-правовом порядке, что по смыслу положений ст. ст. 34, 36 СК РФ исключает возможность признания такого имущества единоличной собственностью одного из супругов, в данном случае Авакяна Г.А.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Авакяна Андрея Генриховича и Авакяна Генриха Андраниковича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.03.2020