Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-2864/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Татуриной С.В, судей Шамрай М.С, Корниенко Г.Ф, при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3366/2019 по иску Бунчукова А.П. к Государственному учреждению - Ростовское Региональное отделение - фонда Социального страхования Российской Федерации - филиал N 28 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Бунчукова А.П. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2019 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С, судебная коллегия

установила:

Бунчуков А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Ростовское Региональное отделение - фонда Социального страхования Российской Федерации - филиал N 28 (далее ГУ РРО ФСС Российской Федерации - филиал N28) о взыскании компенсации морального и расходов по делу, указав в обоснование заявленных требований, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 часов в цехе N 010 (подвал-склад) ФГУП ПО "АОМЗ" с истцом произошел несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Во время составления акта истец находился в стационаре травматологического отделения медико-санитарной части АОМЗ (ГБ-1 г. Азова), где продолжает лечение амбулаторно по настоящее время. В акте было указано, что на момент несчастного случая истец занимал должность инженера по подготовке производства 1 категории, стаж работы 1 год 1 месяц.

После составления акта о несчастном случае на производстве один экземпляр был направлен в филиал N 22 ФСС РФ для формирования личного (учетного) дела.

В нарушение ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" филиалом N22 ФСС РФ был утрачен или умышленно не подшит в личное (учетное) дело акт формы Н-1, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. после прохождения освидетельствования в Бюро МСЭ истец был признан инвалидом по общему заболеванию.

Поскольку ответчик скрыл от органов МСЭ факт несчастного случая на производстве, только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу была установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности по трудовому увечью и утрата трудоспособности в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА %.

Приказом филиала N 28 ГУ РРО ФСС РФ от 09 декабря 2015 г. истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 9 812, 19 руб, которую истец получает по настоящее время, с учетом индексации. В настоящее время размер ежемесячной страховой выплаты составляет 11 607 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2018 г. в пользу истца с ГУ РРО ФСС РФ взыскана сумма 324 418, 87 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (дня получения инвалидности по трудовому увечью).

Ссылаясь на то, что за предшествующий период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховые суммы истцом не получены по вине ответчика, а также указывая на то, что в связи с незаконным бездействием Фонда истец лечился на общих основаниях, т.е. без представления соответствующих льгот, трудовое увечье ему могли быть установлено ещё в 2000 году, истец вынужден был покупать дорогостоящие лекарства и поддерживать своё состояние здоровья за свой счет, а не за счет средств Фонда социального страхования как инвалиду по трудовому увечью, чем ему были причинены физические и нравственные страдания, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бунчуков А.П. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. При этом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что акт о несчастном случае на производстве в 2000 году был направлен в филиал N22 ГУ РРО ФСС РФ, несчастный случай признан страховым, однако акт был утерян ответчиком. Все документы до 2015 года ответчик убрал из личного дела. Письмом ФСС РФ от 05 сентября 2017 г. подтверждается, что ответчик в 2000 году располагал актом о несчастном случае на производстве, однако должным образом страховой случай оформлен не был. Фактически сотрудники ГУ РРО ФСС РФ скрыли несчастный случай на производстве, произошедший с истцом. Добиваясь справедливости, истец перенёс физические и нравственные страдания, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, ответчик ГУ РРО ФСС РФ представил свои возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона).

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 10).

Согласно Положению о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. N 101, последний является финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, осуществляющим функции контроля по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Страховым случаем является, подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с Бунчуковым А.П. произошел несчастный случай ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (падение бочки с ацетоном), в период его работы в должности инженера по подготовке производства 1 категории ФГУП ПО "АОМЗ". Работодатель провел расследование несчастного случая, по результатам которого комиссией был составлен акт о несчастном случае НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Бунчукову А.П. была установлена инвалидность по общему заболеванию по результатам прохождения освидетельствования в Бюро медико-социальной экспертизы.

Согласно Справке МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Бунчукову А.П. установлена инвалидность повторно, дата установления инвалидности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, группа инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА причина инвалидности трудовое увечье, инвалидность установлена бессрочно, очередному освидетельствованию не подлежит.

Согласно Справке МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу установлена степень утраты трудоспособности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА % в связи с трудовым увечьем от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, основание: Акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по форме Н-1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА бессрочно, очередному освидетельствованию не подлежит.

С заявлением о назначении страховых выплат возмещения вреда здоровью и оригиналом акта формы Н-1 истец обратился впервые в филиал N 22 отделения Фонда 03 декабря 2015 г, указав, что для расчета ежемесячной страховой выплаты просит учесть его заработок до наступления несчастного случая.

На основании личного заявления пострадавшего от 03 декабря 2015 г. и представленных документов, приказом филиала N 28 ГУ РРО ФСС РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-В от 09 декабря 2015 г. истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 9 812, 19 руб. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА бессрочно, в связи с тем, что утрата профессиональной трудоспособности установлена истцу впервые с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-в от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА назначена единовременная страховая выплата в сумме 59 474, 94 руб.

В дальнейшем ответчиком производилась индексация страховых выплат, и на момент рассмотрения дела судом, размер ежемесячной денежной суммы составил 11607, 72 руб.

Поскольку вред здоровью истца причинен по вине работодателя, не обеспечившего безопасное производство работ, решением Азовского городского суда Ростовской области от 15 августа 2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 октября 2016 г, с АО "АОМЗ" в пользу Бунчукова А.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2018 г. с ГУ РРО ФСС РФ в пользу Бунчукова А.П. взыскана недоплата ежемесячных страховых выплат за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 324 418, 87 руб.

Указанное решение суда исполнено ответчиком, приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-В от 04 сентября 2019 г. Бунчукову А.П. перечислена сумма недоплаты ежемесячных страховых выплат за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 324 418, 82 руб.

Обосновывая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец указал на то, что со дня несчастного случая на производстве до вынесения приказа о назначении страховых выплат он являлся социально незащищенным, более 15 лет не получал медицинскую помощь в том объеме, которая положена инвалиду по трудовому увечью, постоянно испытывал физические и нравственные страдания и поэтому полагает, что в соответствии со статьей 151 ГК РФ имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь приведёнными правовыми нормами, проанализировав представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для взыскания в пользу Бунчукова А.П. компенсации морального вреда, не имеется, поскольку доказательств причинения ему действиями фонда социального страхования физических и нравственных страданий материалы дела не содержат. Положения Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ не содержат нормы о возможности взыскания такой компенсации за нарушение порядка и срока назначения страховых выплат, которые по своей природе носят имущественный характер и не могут свидетельствовать о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца. Кроме того, суд указал на то, что, с момента установления истцу утраты трудоспособности, ему предоставляются ответчиком меры социальной поддержки в соответствии с программой реабилитации инвалида (компенсация расходов на приобретение лекарственных препаратов, предоставление санаторно-курортного лечения и пр.)

С выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ГУ РРО ФСС РФ компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 так же указано, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием либо несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, указанные в ст. 150 ГК РФ, принимая во внимание, что основанием иска является претерпевание истцом нравственных страданий в связи с невыплатой страхового обеспечения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих социальное обеспечение, к такой ответственности, не имеется, в связи с чем вывод суда об отказе в иске является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бунчукова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2020 г.