Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 марта 2020 г. по делу N 33-4413/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Мельник Н.И.

Судей Пискловой Ю.Н, Перфиловой А.В.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N2-3658/2019 по иску Стрекачевой Ольги Викторовны к Левченко Екатерине Владимировне, третьи лица: Берещук Валентина Ивановне, Управление Росреестра по Ростовской области о признании договора дарения заключенным, признании права собственности, по апелляционной жалобе Стрекачевой Ольги Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И, судебная коллегия

установила:

Стрекачева О.В. обратилась в суд с настоящим иском к Левченко Е.В, в обоснование указав о том, что 15.04.2015 А.Г.А. подарила истцу 2/3 доли домовладения, состоящего из жилого дома литер А площадью 39 кв.м, жилого дома литер Е площадью 68, 1 кв.м, летней кухни литер Ф площадью 26, 6 кв.м, вспомогательных строений и земельного участка площадью 683 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА А.Г.А. умерла. Истец проживает и зарегистрирована в спорном домовладении с 30.09.2003, несет расходы по сего содержанию, на ее имя открыты лицевые счета. Наследником после смерти А.Г.А. является ее дочь - Левченко Е.В, которая не вступила в наследство, не оформляла наследственных прав, не проживает в спорном домовладении, и несет расходы по его содержанию. Вышеуказанный договор дарения никем не оспорен и недействительным не признан. На основании изложенного истец просила суд признать договор дарения от 15.04.2015 заключенным, зарегистрировать право собственности истца на указанное имущество, исключив А.Г.А. из числа собственников.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Стрекачева О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторяет доводы своего искового заявлении и указывает, что намерение Андрюхиной Г.А. передать вышеуказанное имущество истцу на безвозмездной основе подтверждено свидетельскими показаниями.

В возражениях на апелляционную жалобу Левченко Е.В. просила оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Стрекачеву О.В, ее представителя - Диденко О.А, Левченко Е.В, ее представителя - Кубанкину Н.В, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 17, 18, 131, 154, 161, 165, 196, 200, 208, 218, 401, 432, 434, 551, 556, 572, 574, 1112, 1113 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что при жизни даритель и одаряемая за регистрацией перехода права собственности по оспариваемому договору не обращались, сам факт проживания Стрекачевой О.В. в домовладении, по мнению суда, не имеет правового значения. Каких-либо доказательств волеизъявления Андрюхиной Г.А. на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорного имущества к истцу, равно как и доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон причинам, материалы дела не содержат.

Также судом дана оценка личности дарителя, которая, согласно проведенной в рамках гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судебно-психиатрической экспертизе имела приобретенное слабоумие в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями (хроническая алкогольная интоксикация, нейросифилис, последствия острого нарушения мозгового кровообращения). Психическое расстройство сопровождалось значительным снижением интеллекта, отсутствием критики, стойкой социально-бытовой дезаптацией и лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд также оценил показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей К.А.Ю, И.Е.Н, П.А.Н, Б.А.А,, Р.О.А, Л.А.А, которые указали, что А.Г.А. вела бродяжнический образ жизни и злоупотребляла спиртными напитками.

Судом также учтено, что в настоящее время титульным собственником спорного имущества является Левченко Е.В, права которой никем не оспаривались и недействительными не признавались.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и находит их правильными.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является домовладение, состоящего из жилого дома литер А площадью 39 кв.м, жилого дома литер Е площадью 68, 1 кв.м, летней кухни литер Ф площадью 26, 6 кв.м, вспомогательных строений и земельного участка площадью 683 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 15.04.2015 между А.Г.А. (даритель) и Стрекачевой О.В. (одаряемая) заключен договор дарения указанного домовладения. Переход права собственности по договору зарегистрирован не был и А.Г.А. до дня своей смерти являлась собственником спорного домовладения.

18.10.2018 А.Г.А. умерла. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась ее дочь - Левченко Е.В, которой 29.10.2019 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении названного домовладения.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абзац третий пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено указанным федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Поскольку даритель лично или через представителя не выразила желания для регистрации перехода права собственности на часть дома, в 2015 году ушла из дома, была объявлена в федеральный розыск, была найдена только в октябре 2017 года в психиатрическом стационаре Республики Калмыкия, с октября по декабрь 2017 года находилась на лечении в Аксайском филиале ГБУ РО "ПНД с диагнозом: "Органическое шизофреноподобное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (сосудистая патология, интоксикация, нейросифилис) суд пришел к правильному выводу, что истец не представила доказательств волеизъявления А.Г.А. на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорного имущества к истцу, равно как и доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон причинам.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 64 постановления N 10/22, разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Исходя из содержания приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему во владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что о нарушении своих прав истцу стало известно в апреле 2015 года, попыток осуществить регистрацию договора дарения спорного имущества, сторонами данной сделки никогда не предпринималось. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на отсутствие законных оснований для признания оспариваемого договора дарения заключенным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом положений ст.ст. 432 п. 1, 433 п. 3, 434, 574 ГК РФ в их взаимосвязи, для признания заключенным договора дарения недвижимого имущества требовалось не только достижение соглашения по всем существенным условиям договора и соблюдение требования о письменной форме сделки, но и государственная регистрация перехода права собственности, которая не была произведена сторонами сделки в течение длительного времени без уважительных причин, акт приема-передачи жилого помещения сторонами сделки также не подписывался.

Апеллянтом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена в течение более 3 лет по не зависящим от воли сторон обстоятельствам. Сам по себе факт подписания договора дарения, по мнению суда, не свидетельствует о волеизъявлении дарителя А.Г.А. на переход права собственности в отношении спорного домовладения, учитывая личность дарителя, страдавшего рядом психических заболеваний. В связи с изложенным у истца не возникло право собственности в отношении спорной части дома после смерти дарителя.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрекачевой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 23 марта 2020г.

Председательствующий

Судьи