Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-1728/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.

судей Емельяновой Е.В, Черноморец Т.В.

при секретаре Ж.

при участии прокурора Х.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Я, рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" Д.Е.И, апелляционному представлению прокурора Советского административного округа г. Омска на решение Первомайского районного суда г. Омска от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

"Иск Д.Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в пользу Д.Т.А. неустойку за период с 07.08.2019 года по 10.11.2019 года (включительно) из расчета 1% в день за каждый день просрочки от 475000 рублей, но не более страховой суммы по виду возмещения вреда здоровью, в размере 456000 (четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В, судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Д.Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что 16.09.2018 около 14 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей "ВАЗ 21703", государственный регистрационный знак N "... ", под управлением водителя Я.О.В, и "Mitsubishi L200", государственный регистрационный знак N "... ", под управлением водителя С.И.П, с дальнейшим наездом на световую опору, которая упала на пешехода Д.А.Г, стоящего на тротуаре, являющегося сыном истца. В результате данного ДТП Д.А.Г. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался в ГБ-1 города Омска 16.09.2018. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Автогражданская ответственность водителя Я.О.В. на момент ДТП была застрахована в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО"; автогражданская ответственность водителя С.И.П. на момент ДТП была застрахована в ГСК "Югория". В связи смертью сына в результате ДТП Д.Т.А. обратилась за страховой выплатой в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" и АО "ГСК "Югория".

29.07.2019 АО ГСК "Югория" произвело выплату страхового возмещения в размере 475000 рублей. ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" отказало в выплате страхового возмещения.

08.08.2019 в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" была направлена претензия, в которой истец просил произвести выплату страхового возмещения в размере 475000 рублей, а также выплатить неустойку в размере 1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки, на которую ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" дан ответ об отказе в выплате ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения претензии.

В данной связи 29.08.2019 истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

15.10.2019 финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований о взыскании с ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" страхового возмещения в размере 475000 рублей. Решение о взыскании неустойки финансовым уполномоченным было удовлетворено с оговоркой, что неустойка подлежит выплате только в том случае, если страховщиком в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу данного решения не будет произведена выплата. При этом период взыскания неустойки определен с 09.07.2019, размер 1% в день от суммы 475000 рублей, но не более 500000 рублей.

С данным решением финансового уполномоченного Д.Т.А. не согласилась.

Просила взыскать с ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в ее пользу: страховую выплату в размере 475000 рублей; неустойку за период с 07.08.2019 (включительно) по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день за каждый день просрочки от 475000 рублей, но не более страховой суммы по виду возмещения вреда здоровью в размере 500000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ш.Д.В. заявленные требования в части взыскания суммы страхового возмещения не поддержал в связи с выплатой ответчиком суммы страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" Д.Е.И. в судебном заседании требования иска не признал, пояснил, что ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в срок, установленный решением финансового омбудсмена, выплатило истцу страховое возмещение, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются необоснованными. В том случае, если суд придет к выводу о применении штрафных санкций, просил уменьшить их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" Д.Е.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, либо изменить, снизив размер неустойки и компенсации морального вреда до разумных пределов. Полагает, что при разрешении спора судом не учтены конкретные обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, не принято во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Просил учесть, что сложившаяся ситуация была обусловлена внесением с 01.05.2019 изменений в действующее законодательство о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отсутствием разъяснений о порядке их применения. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" было исполнено, в связи чем, оснований для взыскания неустойки не имелось. Решение в части взыскания компенсации морального вреда также является необоснованным ввиду недоказанности факта причинения истцу физических и нравственных страданий в результате невыплаты страхового возмещения.

В апелляционном представлении прокурор Советского административного округа г. Омска Попов П.В. просит решение суда отменить как несоответствующее нормам материального права, в соответствии с которыми требование о выплате неустойки в связи с исполнением обязательств по выплате страхового возмещения с нарушением срока подлежало удовлетворению в случае исполнения обязательств по решению финансового уполномоченного за пределами установленного в нем срока. По данному делу выплата страхового возмещения осуществлена ответчиком в сроки, установленные решением финансового уполномоченного, в связи с чем оснований для удовлетворения соответствующих требований истца не имелось.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" Д.Е.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Истец, ее представитель, представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от прокурора Советского административного округа г. Омска Попова П.В. поступил письменный отказ от апелляционного представления.

Прокурор отдела прокуратуры Омской области Х. отказ от апелляционного представления поддержала.

Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу части 3 указанной нормы о принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

С учетом изложенного судебной коллегией принимается отказ от апелляционного представления прокурора Советского административного округа г. Омска на решение Первомайского районного суда г. Омска от 24.12.2019, состоявшееся по делу по иску Д.Т.А. к ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения с прекращением по нему апелляционного производства.

При этом, в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, поддержавшего решение суда, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "ВАЗ 21703", государственный регистрационный номер N "... " под управлением Я.О.В, и "Мицубиси L200", государственный регистрационный номер N "... ", под управлением С.И.П, в результате столкновения которых произошло смещение автомобиля "Mitsubishi L200" вправо по ходу его первоначального движения, выезд на правый тротуар, где произошли поочередно наезды указанного транспортного средства на препятствия - опору светофорного объекта и опору городского электроосвещения. В результате наезда автомобиля "Mitsubishi L200" произошло падение опоры светофорного объекта на пешеходов Д.А.Е. и Д.А.Г, находившихся на указанном тротуаре в районе дома "... ".

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Д.А.Г. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть пострадавшего. Смерть Д.А.Г. наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, позвоночника с переломами костей черепа, ребер, ушибами внутренних органов с развитием травматического шока.

Приговором Первомайского районного суда города Омска от 26 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2019 года, водитель Я.О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде "... " (л.д. 92-100).

Из данного судебного акта следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Я.О.В. требований п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 3.18.2 - "Поворот налево запрещен" (приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ).

Гражданская ответственность водителя Я.О.В. на момент ДТП была застрахована в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" по договору ОСАГО серии XXX N "... " на период с 15.02.2018 по 14.02.2019 (л.д. 15).

Гражданская ответственность водителя С.И.П. на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО серии XXX N "... " на период с 16.11.2017 по 15.11.2018.

Согласно свидетельству о рождении Д.Т.А. является матерью умершего Д.А.Г. (л.д. 18).

С целью получения страховой выплаты по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, Д.Т.А. в лице представителя Ш.Д.В. обратилась с заявлениями в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" и АО "ГСК "Югория".

АО "ГСК "Югория" признало случай страховым и 29.07.2019 произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей (л.д. 79- 80).

ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" 01.08.2019 по результатам рассмотрения заявления Д.Т.А. от 17.07.2019 уведомило заявителя об отсутствии обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку в пользу заявителя АО "ГСК "Югория" перечислено страховое возмещение в размере 475000 рублей, ссылаясь на вступившие в силу с 01.05.2018 изменения в ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (л.д. 9).

08.08.2019 представитель Д.Т.А. - Ш.Д.В. направил в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 475000 рублей и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д. 10).

20.08.2019 ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" сообщило заявителю об отказе в удовлетворении претензии что явилось основанием к обращению Д.Т.А. к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (л.д. 14, 21-22, 27-28).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.10.2019 по делу N N "... " требования Д.Т.А. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения были удовлетворены.

Финансовым уполномоченным постановлено:

"Взыскать с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в пользу Д.Т.А. страховое возмещение в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение подлежит исполнению ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

В случае неисполнения ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в пользу Д.Т.А. неустойку за период, начиная с 09.07.2019 по дату фактического исполнения ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, не более 500000 (пятисот тысяч) рублей 00 копеек" (л.д. 29-34).

Данное решение ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" было исполнено 11.11.2019, что подтверждается платежным поручением N "... " о перечислении на банковский счет Д.Т.А. страхового возмещения в размере 475000 руб. (л.д. 86).

Факт выплаты страхового возмещения в указанном размере сторона истца в процессе судебного разбирательства не оспаривала, исковые требования в соответствующей части не поддерживала, вместе с тем настаивала на взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных законом сроков выплат и штрафа.

Разрешая требования иска в соответствующей части, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных законом срок выплаты страхового возмещения при этом, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, не усмотрел правовых оснований для взыскания штрафа.

С данной позицией суда первой инстанции по существу спора судебная коллегия соглашается.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего таким выгодоприобретателям в силу пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО составляет 475 тысяч рублей.

Страховым случаем в силу абзаца 11 статьи 1 названного Закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно. Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ, по каждому договору страхования.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (часть 2 статьи 422 ГК РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 указано, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону N 40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона N 40-ФЗ, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ статья 12 Закона N 40-ФЗ дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 12 Закона N 40-ФЗ. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона N 40-ФЗ. Указанная норма вступила в силу 01.05.2019.

В данной связи отказ ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в выплате Д.Т.А. страхового возмещения являлся неправомерным поскольку вышеприведенная норма не действовала на дату заключения договора ОСАГО со страховщиком.

Перечисление АО "ГСК "Югория" страхового возмещения в пользу истца не освобождало ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" от выплаты страхового возмещения в связи с причинением в результате ДТП вреда третьему лицу.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В указанные сроки страховая выплата не была произведена, что указывает на нарушение прав потерпевшего на получение страхового возмещения в установленные законом сроки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному стразовому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку Д.Т.А. обратилась к ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" с заявлением на выплату страхового возмещения 17.07.2019, последним днем исполнения обязательства было 06.08.2019, страховое возмещение было перечислено ответчиком на счет Д.Т.А. 11.11.2019, следовательно, судом первой инстанции сделан верный вывод о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.08.2019 по 10.11.2019 в размере 456 000 руб. (475000 рублей х 1% х 96 дней).

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Заявляя об уменьшении размера законной неустойки, ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не подтвердило наличие каких-либо исключительных обстоятельства, при которых возможно уменьшение ее размера.

В данной связи оснований для переоценки выводов суда в соответствующей части и снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата страхового возмещения была произведена страховщиком добровольно в установленный решением финансового уполномоченного срок, в связи с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют, также подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Исходя из анализа абзаца второго пп. 3 и 5 ст. 16.1. Закона об ОСАГО подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в отличие от штрафа присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного.

В связи исполнением финансовой организацией решения финансового уполномоченного ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" обоснованно было освобождено от уплаты штрафа.

Оценивая доводы апеллянта об отсутствии достаточных оснований для взыскания с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" компенсации морального вреда, судебная коллегия отмечает, что в силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер и объем нарушенных прав истца, период просрочки исполнения обязательства, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда определенным судом первой инстанции ко взысканию с ответчика в пользу Д.Т.А. в сумме 10 000 рублей.

Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены, изменения постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные в ней доводы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционного представления прокурора Советского административного округа г. Омска на решение Первомайского районного суда г. Омска от 24 декабря 2019 года, апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" Д.Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи