Апелляционное определение Воронежского областного суда от 25 февраля 2020 г. по делу N 33а-1457/2020

Судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению ФИО2 к Ленинскому районному суду г.Воронежа, председателю Ленинского районного суда г.Воронежа Крылову Алексею Семеновичу об оспаривании неправомерных действий (бездействия) суда, по частной жалобе ФИО2, на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 декабря 2019 года, (судья районного суда Яковлев А.С.), У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому районному суду г.Воронежа, председателю Ленинского районного суда г.Воронежа ФИО1 об оспаривании неправомерных действий (бездействия) суда (л.м.7-8).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 декабря 2019 года ФИО2 отказано в принятии жалобы (л.м.1-4).

На определения судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 декабря 2019 года ФИО2 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 декабря 2019 года как незаконное и необоснованное (л.м.14-15).

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку содержит требования к председателю суда в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а оспаривание действий самого Ленинского районного суда г.Воронежа невозможна без дачи оценки процессуальных действий суда (судьи) в рамках уголовных дел.

Вывод судьи является правильным, поскольку он основан на верном применении норм процессуального и материального права.

В силу ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Полномочия председателя суда определены в ст. 6.2 названного Закона, согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N314-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федерального закона.

Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

В силу изложенного, оспариваемое, по мнению заявителя, действия председателя суда по направлению поданных жалоб для рассмотрения и дачи ответа мировому судье судебного участка N7 в Ленинском судебном районе Воронежской области и не вынесению по жалобам процессуальных решений, не подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии жалобы к Ленинскому районному суду г.Воронежа, председателю Ленинского районного суда г.Воронежа Крылову Алексею Семеновичу об оспаривании неправомерных действий (бездействия) суда является правильным.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 декабря 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья областного суда И.А. Доровских