Решение Калужского областного суда от 27 февраля 2020 г. по делу N 12-23/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 27 февраля 2020 г.

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кахарова А.А. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кахарова Акбара Акрамовича, У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2020 года индивидуальный предприниматель Кахаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Кахаров А.А. просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Защитник Кахарова А.А. по доверенности Коновалова Н.С. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела от неё не поступило, Кахаров А.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствии его защитника Коноваловой Н.С, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника Кахарова А.А. по доверенности Коноваловой Н.С.

Выслушав Кахарова А.А, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 18.1 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

Подпунктом "е" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2018 года N1365 "Об установлении на 2019 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности", установлена на 2019 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации розничную торговлю в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8), в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 25 января 2019 года в 16 часов сотрудниками ОВМ УМВД России по городу Калуге совместно с сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по городу Калуге в нестационарном торговом объекте - торговой палатке индивидуального предпринимателя Кахарова А.А, расположенной по адресу: "адрес" был выявлен гражданин Республики Таджикистан Рахматов И.Н, который осуществлял трудовую деятельность в указанной палатке в качестве продавца-кассира.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Кахаров А.А. привлек к трудовой деятельности в нестационарном торговом объекте иностранного гражданина Рахматова И.Н, тем самым нарушил положения части 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункта 1 Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2018 года N1365 "Об установлении на 2019 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, действия Кахарова А.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ, при этом судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что индивидуальный предприниматель Кахаров А.А, как работодатель, допустил несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Административное наказание было назначено Кахарову А.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения, его личности и имущественного положения, при этом судьей районного суда административный штраф был назначен Кахарову А.А. в размере менее минимального размера штрафа, установленного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного Кахаровым А.А. административного правонарушения подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судья районного суда, рассмотрев вопрос о малозначительности совершенного Кахаровым А.А. административного правонарушения, обоснованно не признал данное правонарушение малозначительным.

Суд второй инстанции, исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, учитывая что правонарушение связано с нарушением миграционного законодательства, также не находит оснований для признания административного правонарушения, совершенного Кахаровым А.А, малозначительным.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кахарова Акбара Акрамовича, оставить без изменения, а жалобу Кахарова А.А. - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков