Решение Калужского областного суда от 13 февраля 2020 г. по делу N 21-106/2020

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деревцова В.Ф. на решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 3 декабря 2019 года в отношении Деревцова Виктора Филипповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области Пучкова И.Н. N N от 11 октября 2019 года должностное лицо - ведущий инженер филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Деревцов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа N от 11 октября 2019 года, Деревцов В.Ф. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 3 декабря 2019 года постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области N от 11 октября 2019 года в отношении Деревцова В.Ф. оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, Деревцов В.Ф. просит решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 3 декабря 2019 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области N от 11 октября 2019 года отменить как незаконные и необоснованные.

В судебное заседание 13 февраля 2020 года Деревцов В.Ф. не явился; о дате, месте и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом, что подтверждается врученной ему лично 28 января 2020 года судебной повесткой; ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Заслушав мнение представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве

и Калужской области по доверенности Зайки В.В, возражавшего против удовлетворения жалобы Деревцова В.Ф, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Приведенные выше требования судом первой инстанции при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по жалобе Деревцова В.Ф. соблюдены не были.

Согласно представленным материалам рассмотрение жалобы Деревцова В.Ф. на постановление должностного лица административного органа N от 11 октября 2019 года, которым Деревцов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено на 11 часов 00 минут 3 декабря 2019 года. При этом в судебное заседание 3 декабря 2019 года Деревцов В.Ф. не явился; жалоба была рассмотрена судьей районного суда в отсутствие самого заявителя.

В вынесенном по результатам рассмотрения жалобы решении судья районного суда, указав о том, что Деревцов В.Ф. о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, посчитал Деревцова В.Ф. "надлежаще уведомленным о времени и месте слушания дела".

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Так, в подтверждение данных об извещении Деревцова В.Ф. в материалы дела подшита распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России" pochta.ru по отслеживанию отправления с почтовым идентификатором 24944038207294 (л.д. 38, 36). Согласно данному отчету (из содержания которого невозможно достоверно установить, к какому именно из одновременно находящихся в производстве районного суда четырех дел об административных правонарушениях в отношении Деревцова В.Ф. он относится) копия определения судьи районного суда от 18 ноября 2019 года о назначении судебного заседания по жалобе Деревцова В.Ф. была направлена по месту жительства последнего по адресу: N, Кировский район, Калужская область; 20 ноября 2019 года данное письмо принято в отделение связи в городе Кирове, 21 ноября 2019 года оно прибыло в место вручения, 23 ноября 2019 года имела место неудачная попытка вручения, после чего 29 ноября 2019 года был осуществлен возврат отправителю по иным обстоятельствам (не в связи с истечением срока хранения).

Иных сведений об извещении Деревцова В.Ф. о месте и времени судебного заседания, проведенного 3 декабря 2019 года, в материалах дела об административном правонарушении в отношении него не имеется. Других попыток к извещению Деревцова В.Ф. судом первой инстанции предпринято не было. Сам конверт с почтовым идентификатором 24944038207294, вернувшийся отправителю согласно отчету 6 декабря 2019 года, в материалы дела не подшит.

При таких обстоятельствах доказательства, подтверждающие выводы судьи районного суда о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения его жалобы, в материалах дела отсутствуют.

Приводимые Деревцовым В.Ф. в настоящей жалобе доводы относительно того, что он не был извещен судом о времени и месте судебного заседания, ничем не опровергнуты; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, имеющаяся в материалах настоящего дела на листах 20-35 копия административного материала в отношении Деревцова В.Ф. уполномоченным лицом не подписана и в установленном порядке не заверена.

При таких обстоятельствах обжалуемое Деревцовым В.Ф. решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 3 декабря 2019 года не может быть признано законным и обоснованным; на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 3 декабря 2019 года в отношении Деревцова Виктора Филипповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Деревцова В.Ф. возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Калужской области.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.О. Боярищева