Решение Калужского областного суда от 13 февраля 2020 г. по делу N 21-108/2020

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деревцова В.Ф. на решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, в отношении Деревцова Виктора Филипповича, У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ Росприроднадзора по Калужской области Пучкова И.Н. от 11 октября 2019 года, Деревцов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Деревцов В.Ф. обратился в Кировский районный суд Калужской области, с жалобой полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

Решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 04 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Деревцова В.Ф. без удовлетворения.

В Калужский областной суд с жалобой обратился Деревцов В.Ф, в которой просил решение судьи, постановление должностного лица отменить, как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя Управления по доверенности Зайку В.В, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статья 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы Деревцова В.Ф. на постановление должностного лица от 11 октября 2019 года, было назначено судьей районного суда на 04 декабря 2019 года на 11 часов 30 минут.

04 декабря 2019 года состоялось судебное разбирательство по жалобе заявителя в его отсутствие, при этом в решении судья указал, что Деревцов В.Ф. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно распечатки сведений об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП "Почта России" pochta.ru (24944038207294) определение о времени и месте рассмотрения дела направлено судом Деревцову В.Ф. 20 ноября 2019 года по адресу: пос. Шайковка, д. 9, кв. 9, Кировский район, Калужская область. 23 ноября 2019 года имела место неудачная попытка вручения, в связи с чем, 29 ноября 2019 года был осуществлен возврат отправителю по иным обстоятельствам. 02 декабря 2019 года заказная корреспонденция ожидала адресата в месте вручения. Сведений о том, что судебная корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения или по иным основаниям, предусмотренным приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в отчете не отражено. Кроме того, согласно конверту, поступившему в суд 06 декабря 2019 года, ярлык ф.20, предусматривающий причины возвращения судебной корреспонденции отсутствует.

Указанное свидетельствует, что на момент рассмотрения дела 04 декабря 2019 года судья не располагал данными, свидетельствующими о надлежащем уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения его жалобы.

При таких обстоятельствах доказательств, подтверждающих вывод о надлежащем извещении Деревцова В.Ф. о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда, материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы судьи районного суда о надлежащем извещении Деревцова В.Ф. о месте и времени судебного заседания, нельзя признать обоснованными, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьей 30.7 КоАП РФ решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 04 декабря 2019 года подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, в связи с нарушением права Деревцова В.Ф. на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 04 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, в отношении Деревцова В.Ф. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Калужской области.

Судья И.Н. Плаксина