Решение Калужского областного суда от 05 марта 2020 г. по делу N 21-128/2020

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яхонтова А.И. на решение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Яхонтова Андрея Игоревича, У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области Чадалина А.С. от 11 ноября 2019 года Яхонтов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Яхонтов А.И. обжаловал его в Сухиничский районный суд Калужской области.

Решением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 27 декабря 2019 года постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области от 11 ноября 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Яхонтова А.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Яхонтов А.И. просит постановление должностного лица от 11 ноября 2019 года и решение судьи районного суда от 27 декабря 2019 года отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Яхонтов А.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Яхонтова А.И. адвоката Голубеву Е.С, поддержавшую жалобу, представителя Управления Россельхознадзора по Калужской области Барсукову И.Г, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2019 года в 12 часов администрацией муниципального района "Думиничский район" Калужской области была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Яхонтова А.И, которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 4.19 га, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка: примерно в 111 м. по направлению на северо-восток от жилого дома N8 села Имени Ленина Думиничского района Калужской области. Указанный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения сельскохозяйственного производства.

В ходе проверки было установлено, что данный земельный участок на всей площади покрыт сорной травянистой растительностью (пырей ползучий, пижма, полынь обыкновенная). Содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 60% площади земельного участка. Также участок зарос деревьями (березы, сосны - высотой 05-2 м.), кустарниками (ива пепельная высотой 0, 5-1, 5 м.). Залесенность и закустаренность участка составляет свыше 20% площади земельного участка.

Это свидетельствует о том, что Яхонтов А.И. в нарушение положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса РФ не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по защите и охране земель сельскохозяйственного назначения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства в своей совокупности и установив фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности Яхонтова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Довод жалобы Яхонтова А.И. о том, что он не мог обрабатывать принадлежащий ему земельный участок, поскольку к участку отсутствуют пути для подъезда сельскохозяйственной техники, опровергается материалами дела.

Так, согласно акту проверки органом муниципального земельного контроля гражданина от 27 сентября 2019 года N76, составленному должностным лицом администрации муниципального района "Думинисчский район" Калужской области Юдиным А.Н, принадлежащий Яхонтову А.И. земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства не используется по целевому назначению более трех лет при отсутствии причин и обстоятельств, исключающих возможность такого использования, доступ на участок имеется.

В своих письменных объяснениях от 27 сентября 2019 года данных в ходе проведения проверки, Яхонтов А.И. указывал, что имеется проезд к с. Имени Ленина, в котором расположен принадлежащий ему земельный участок, со стороны д. Думиничи и д. Поляки Думиничского района Калужской области, однако поскольку проезд длительный местные жители, имеющие сельскохозяйственную технику, не соглашаются туда ехать. Кроме того, Яхонтов А.И. пояснил, что летом 2016 года была проведена частичная агротехническая обработка почвы, частично удалена древесно-кустарниковая растительность.

Факт наличия грунтовой дороги со стороны д.Поляки Думиничского района Калужской области, ведущей к земельному участку Яхонтова А.И, также подтвержден представителем Управления Россельхознадзора по Калужской области Барсуковой И.Г. в судебном заседании суда первой инстанции.

Таким образом, у Яхонтова А.И. была возможность для соблюдения требований земельного законодательства, однако он не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по защите и охране земель сельскохозяйственного назначения.

Административное наказание было назначено Яхонтову А.И. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения, его личности и имущественного положения, при этом должностным лицом административный штраф был назначен Яхонтову А.И. в соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера штрафа, установленного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного Яхонтовым А.И. административного правонарушения подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судья районного суда, рассмотрев вопрос о малозначительности совершенного Яхонтовым А.И. административного правонарушения, обоснованно не признал данное правонарушение малозначительным.

Суд второй инстанции, исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, учитывая что правонарушение связано с невыполнением установленных требований и обязательных мероприятий в целях недопущения ухудшения качественного состояния земель, также не находит оснований для признания административного правонарушения, совершенного Яхонтовым А.И, малозначительным.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Яхонтова Андрея Игоревича, оставить без изменения, а жалобу Яхонтова А.И. - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков