Решение Калужского областного суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 21-89/2020

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байстрюка Ю.В. на решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 10 декабря 2019 года в отношении Байстрюка Юрия Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городу Обнинску Смашнёва Е.А. от 22 октября 2019 года N Байстрюк Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Байстрюк Ю.В. обжаловал его в Обнинский городской суд Калужской области.

Решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 10 декабря 2019 года постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городу Обнинску от 22 октября 2019 года в отношении Байстрюка Ю.В. оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, Байстрюк Ю.В. просит решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 10 декабря 2019 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Заслушав в судебном заседании выступление Байстрюка Ю.В, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как видно из материалов дела, 22 октября 2019 года около 17 часов 00 минут у "адрес" водитель Байстрюк Ю.В, управляя транспортным средством Богдан 2111, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения о расположении транспортного средства на проезжей части дороги не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак N, под управлением Занина Э.А, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: карточкой дорожно-транспортного происшествия от 22 октября 2019 года, сформированной из базы данных ОМВД России по городу Обнинску; рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД по городу Обнинску Смашнёва Е.А. от 22 октября 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 22 октября 2019 года и дополнениями к протоколу о нарушении правил дорожного движения от 22 октября 2019 года с подробным описанием зафиксированных на обоих транспортных средствах повреждениях, полученных в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Занина Э.А, данными им непосредственно после дорожно-транспортного происшествия 22 октября 2019 года, а также показаниями данного лица в судебном заседании суда первой инстанции.

Вывод суда о том, что действия Байстрюка Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Собранные по делу доказательства оценены судьей городского суда на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Байстрюка Ю.В. установлены верно.

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городу Обнинску Калужской области от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Байстрюка Ю.В. соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оно вынесено уполномоченным должностным лицом с указанием времени, места совершения административного правонарушения, а также с указанием конкретного пункта Правил дорожного движения, нарушение которого было допущено водителем. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Байстрюку Ю.В. были разъяснены, копия постановления вручена ему в установленном законом порядке.

Из представленных материалов также следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 22 октября 2019 года N было вынесено в связи с установленным событием административного правонарушения в порядке, предусмотренном положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на месте совершения физическим лицом административного правонарушения. При этом Байстрюк Ю.В. с вмененным нарушением был согласен, событие административного правонарушения не оспаривал, что было засвидетельствовано им лично путем проставления подписей в соответствующих графах по тексту названного постановления.

Вопреки доводам заявителя об обратном, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принятия по нему конкретного процессуального решения.

Несогласие Байстрюка Ю.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с результатами рассмотрения судом первой инстанции его жалобы не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД ОМВД по городу Обнинску и судьей городского допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о том, что столкновение с автомобилем КИА в рассматриваемой ситуации произошло из-за того, что водитель автомобиля КИА не уступил дорогу его (Байстрюка) автомобилю, двигавшемуся с правой стороны, своего объективного подтверждения в материалах дела не находят и опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в том числе показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия Занина Э.А, а также характером расположения повреждений, установленных на обоих транспортных средствах.

Утверждения автора жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия Занина Э.А. в нарушении Правил дорожного движения не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку постановления и решения по результатам его рассмотрения выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, фактически аналогичны по своему содержанию тем доводам, которым заявлялись Байстрюком Ю.В. в первоначальной жалобе; они являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными.

Иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда, в жалобе не содержится.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Байстрюка Ю.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Байстрюка Ю.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 10 декабря 2019 года в отношении Байстрюка Юрия Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Байстрюка Ю.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.О. Боярищева