Решение Калужского областного суда от 11 февраля 2020 г. по делу N 21-96/2020

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамочкина К.В. на решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 9 декабря 2019 года в отношении Абрамочкина Константина Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Боровскому району Пахомова В.С. от 4 ноября 2019 года N Абрамочкин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, Абрамочкин К.В. подал жалобу в Боровский районный суд Калужской области.

Решением судьи Боровского районного суда Калужской области от 9 декабря 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Боровскому району от 4 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, Абрамочкин К.В. просит решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 9 декабря 2019 года отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав Абрамочкина К.В, поддержавшего жалобу в полном объеме, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения) при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно представленным материалам 4 ноября 2019 года в 20 часов 10 минут на 1 км автодороги Москва-Киев-Добрино-Аристово на территории Боровского района Калужской области водитель Абрамочкин К.В, управляя транспортным средством - автомобилем марки Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак А 112 ВТ 750, в нарушение изложенных выше положений пункта 8.8 Правил дорожного движения не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Рено Симбол, государственный регистрационный знак Н 798 УА 40, под управлением Палихова А.В.

Вывод суда о том, что действия Абрамочкина К.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о невиновности Абрамочкина К.В. в совершении административного правонарушения являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными.

Указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Боровскому району от 4 ноября 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 4 ноября 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 4 ноября 2019 года, письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании второго участника дорожно-транспортного происшествия Палихова А.В, а также показаниями в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД по Боровскому району Пахомова В.С. об известных ему по настоящему делу обстоятельствах.

Доводы жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия Палихова А.В. и нарушении им Правил дорожного движения не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении Абрамочкина К.В.Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принятия по нему конкретного процессуального решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом при вынесении постановления и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Абрамочкина К.В. установлены верно.

Утверждения заявителя о том, что в рассматриваемой ситуации у него отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю Рено Симбол под управлением водителя Палихова А.В, своего подтверждения в материалах дела не находят и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Доводы, изложенные Абрамочкиным К.В. в настоящей жалобе, фактически аналогичны по своему содержанию тем доводам, которым заявлялись им в первоначальной жалобе. Указанные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Срок давности и порядок привлечения Абрамочкина К.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Абрамочкину К.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Абрамочкина К.В. не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Абрамочкина К.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 9 декабря 2019 года в отношении Абрамочкина Константина Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Абрамочкина К.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.О. Боярищева