Апелляционное постановление Калужского областного суда от 07 февраля 2020 г. по делу N 22-105/2020

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Чурикова А.В.

при помощниках судьи Макаровой Э.А, Кудинкиной М.Ю, с участием: прокуроров Маркушева Е.С, Козлова Г.Л, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Свистунова Е.С.

на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 4 декабря 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Свистунова Е.С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, назначенного ему приговором Обнинского городского суда Калужской области от 8 сентября 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного Свистунова Е.С, поддержавшего свою апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Козлова Г.Л, возражавшего на апелляционную жалобу и полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Обнинского городского суда Калужской области от 8 сентября 2017 года Свистунов Е.С. был осужден по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161, п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Начало срока наказания - 8 сентября 2017 года. Конец срока наказания - 16 марта 2020 года.

В октябре 2019 года осужденный Свистунов Е.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 4 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Свистунова Е.С. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Свистунов Е.С. не соглашается с указанным постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Осужденный указывает в жалобе, что суд не учел то, что он (Свистунов Е.С.) имеет шесть поощрений, ранее наложенные на него взыскания погашены, он был трудоустроен, а уволен был лишь в связи с сокращением штата сотрудников "промзоны", привлекался к работе по благоустройству территории учреждения, обучается в средней школе, прошел обучение по рабочей специальности, отсутствуют исковые требования к нему, он активно участвует в общественной жизни учреждения, на профилактическом учете не состоит, преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, при этом явился с повинной, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, он состоит в гражданском браке и имеет малолетнего ребенка, систематически поддерживает связь с родственниками.

В заключение осужденный Свистунов Е.С. просит обжалуемое им судебное постановление отменить, его ходатайство (об условно-досрочном освобождении от наказания) удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции всесторонне и объективно. Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ст. 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, ст.79 УК Российской Федерации. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивировано. Суд первой инстанции учел и оценил все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу, в том числе сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения по поводу того, целесообразно или нет условно-досрочное освобождение осужденного Свистунова Е.С. от отбывания наказания.

Вопреки мнению осужденного, суд в полной мере и объективно оценил обстоятельства, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе, в частности то, что осужденный Свистунов Е.С. имеет поощрения, привлекается к работе по благоустройству территории учреждения, прошел обучение по рабочей специальности, обучается в средней школе, исковых обязательств не имеет.

В то же время суд правомерно учитывал, что в период отбывания наказания на осужденного неоднократно налагались взыскания, в том числе в виде помещения в штрафной изолятор, также то, что по отношению к администрации учреждения осужденный не всегда ведет себя вежливо и корректно.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что Свистунов Е.С. был трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, при этом явился с повинной, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, состоит в гражданском браке и имеет малолетнего ребенка, систематически поддерживает связь с родственниками, а также иные обстоятельства, на которые ссылался осужденный. Однако, с учетом всей совокупности данных о поведении Свистунова Е.С. за весь период отбывания наказания, в частности, с учетом незначительного числа поощрений, которые осужденный заслужил своим поведением в колонии, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и правильным вывод суда первой инстанции о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, хотя и свидетельствует о положительной динамике исправления осужденного, тем не менее в данном конкретном случае ещё не дает достаточных и убедительных данных о том, что осужденный Свистунов Е.С. полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления и он (Свистунов) не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, при производстве по материалу не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 4 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Свистунова Е.С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Свистунова Е.С. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий, судья Калужского областного суда А.В. Чуриков