Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 05 февраля 2020 г. по делу N 22-131/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего - судьи ТИХОНОВОЙ Е.В, судей УШАКОВА В.В. и ШКУДОВА А.А, при помощнике судьи ДУБКОВОЙ А.А, с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н, осужденного МИХАЯ А.Н, его защитника - адвоката ОРЛОВОЙ М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Михая А.Н. - адвоката Румянцевой О.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 09 декабря 2019 года, которым

Михай А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Михаю А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении Михая А.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

В срок отбытия Михаем А.Н. наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 26 сентября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шкудова А.А, объяснения осужденного Михая А.Н. и его защитника - адвоката Орловой М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание, объяснения прокурора Пучковой Л.Н, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Михай А.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление, согласно приговору, совершено Михаем А.Н. 18 июня 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Михая А.Н. - адвокат Румянцева О.В. просит изменить приговор суда, смягчить назначенное Михаю А.Н. наказание, применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, поскольку осужденный явился с повинной, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, раскаялся, впервые совершил преступление, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по делу судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного Михая А.Н. и его согласии с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а именно преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, действия Михая А.Н. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ судом квалифицированы верно.

Требования закона при назначении наказания осужденному Михаю А.Н. судом первой инстанции соблюдены.

Наказание, назначенное осужденному Михаю А.Н. с учетом общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым.

При назначении наказания и определении его размера судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе защитника.

Оснований для признания назначенного Михаю А.Н. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Поэтому оснований для смягчения назначенного Михаю А.Н. наказания либо для назначения ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, учитывая, что судом в описательно-мотивировочной части приговора допущена явная техническая ошибка, приговор суда в отношении Михая А.Н. следует уточнить, указанием на осуждение Михая А.Н. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 09 декабря 2019 года в отношении Михай А.Н. уточнить, считать его осужденным по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В остальном приговор суда в отношении Михая А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи