Апелляционное постановление Калужского областного суда от 05 февраля 2020 г. по делу N 22-132/2020

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи

Ушакова В.В, при секретаре

Грушко И.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Маркина Р.А. - адвоката Головешко А.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2019 года, по которому

Маркин Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села "адрес", несудимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Маркину Р.А. оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение осужденного Маркина Р.А. и его защитника - адвоката Головешко А.А, поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение потерпевшего Потерпевший N1 и прокурора Маркушева Е.С, полагавших приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Маркин Р.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Калуге в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Маркин Р.А. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Маркина Р.В. - адвокат Головешко А.А, не оспаривая наличие события преступления, ставит вопрос об изменении приговора, указывая следующее.

Автор жалобы, анализируя обстоятельства деяния, а также показания потерпевшего Потерпевший N1 и свидетеля Свидетель N3, приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено доказательств, которые бы подтверждали, что в похищенной сумке потерпевшего находился весь перечень имущества, вмененный в вину Маркину Р.В. Установление объема похищенного имущества и его стоимости только на основании показаний потерпевшего, по мнению автора жалобы, противоречит принципу презумпции невиновности. Показания же свидетеля Свидетель N3 о том, какое именно имущество находилось в сумке потерпевшего, носит характер предположений, а потому они не могут быть положены в основу обвинительного приговора. В этой связи защитник просит исключить из объема обвинения хищение Маркиным Р.В. зажигалки марки Зиппо стоимостью "данные изъяты" рублей; портсигара фирмы Stoll С-20-2 стоимостью "данные изъяты" рублей; гарнитуры марки Плантроникс стоимостью "данные изъяты" рублей; диктофона марки Sony стоимостью "данные изъяты" рублей; цепочки из серебра 925 пробы стоимостью "данные изъяты" рублей; креста из серебра 925 пробы стоимостью "данные изъяты" рубля; браслета на руку женского из золота 585 пробы, стоимостью "данные изъяты" руб, переквалифицировать действия Маркина Р.В. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание с учетом данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Маркину наказание - справедливым.

Постановленный в отношении Маркина судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о неустановлении размера ущерба, о том, что показания потерпевшего Потерпевший N1 и свидетеля Свидетель N3 носят характер предположения, являются аналогичными суждениям, которые были озвучены стороной защиты в ходе судебного разбирательства. Они являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции с принятием соответствующих решений, сомневаться в правильности которых суд апелляционной инстанции не находит оснований.

Осужденный Маркин, не отрицая своей причастности к совершению преступления, показал, в частности, что в похищенной им сумке находился кошелек с деньгами в сумме "данные изъяты" руб, паспорт, водительское удостоверение, брелоки, визитки, чеки, свидетельства, иные документы, кредитные карты, зажигалка, портсигар, 2 USB шнура, АКБ (Power Bank), мелочь в сумме около "данные изъяты" рублей, которыми он затем расплатился за приобретенное пиво. Других ценных вещей в сумке не было. Он забрал себе "данные изъяты" рублей, а сумку с содержимым выбросил в кусты в районе проживания. Согласен с оценкой сумки стоимостью "данные изъяты" рублей, АКБ "Power Bank" стоимостью "данные изъяты" рубля и кошелька стоимостью "данные изъяты" рублей. В кошельке не было золотого браслета, серебряных цепочки и креста, гарнитуры и диктофона. Оценку стоимости зажигалки и портсигара считает завышенной. Через несколько дней он добровольно сообщил в полицию о совершенном преступлении, передал им сумку с содержимым, написав явку с повинной.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции правильно установлено, что Маркин утром 20 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в помещение " "данные изъяты"", расположенное по адресу: "адрес", похитил принадлежащую ФИО13 сумку с находящимся в нем имуществом (перечень и стоимость которого приведены в приговоре). После чего Маркин с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступлением потерпевшему ФИО13 был причинен значительный материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей.

Виновность Маркина в совершении преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Свидетель Свидетель N1 - администратор " "данные изъяты"" показала, что 20 июня 2019 года при закрытии бара она обнаружила мужскую сумку. После чего окликнула мужчину и спросила, не его ли эта сумка. Тогда мужчина подошел к сумке и забрал ее.

Свидетель Свидетель N2 - оперуполномоченный УМВД России по "адрес" показал, что в рамках проверки по факту хищения имущества ФИО13 были изъяты видеозаписи с камер наблюдения " "данные изъяты"". При их просмотре видно, как мужчина забрал не принадлежащую ему сумку.

Протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения, изъятой в " "данные изъяты"", установлено, что мужчиной, похитившим сумку ФИО13, является осужденный Маркин.

Согласно заявлению, поданному в отдел полиции 20 июня 2019 года, ФИО13 просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в этот день, находясь у входа в бар " "данные изъяты"", расположенный по адресу: "адрес", похитило принадлежащую ему сумку с имуществом общей стоимостью более шестидесяти тысяч рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб.

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего, ФИО13 подтвердил, что у него действительно 20 июня 2019 года в " "данные изъяты"" была похищена сумка с имуществом, перечень которого отражен в приговоре, в том числе зажигалка марки Зиппо стоимостью "данные изъяты" рублей; портсигар фирмы Stoll С-20-2 стоимостью "данные изъяты" рублей; гарнитура марки Плантроникс стоимостью "данные изъяты" рублей; диктофон марки Sony стоимостью "данные изъяты" рублей; цепочка из серебра 925 пробы, стоимостью "данные изъяты" рублей; крест из серебра 925 пробы стоимостью "данные изъяты" рубля; браслет на руку женского из золота 585 пробы стоимостью "данные изъяты" руб. Всего было похищено имущество на общую сумму "данные изъяты" рублей, что является для него значительным ущербом.

Свидетель ФИО13 показал, что видел в похищенной сумке потерпевшего АКБ (Power Bank), зажигалку "Зиппо", гарнитуру, диктофон, портсигар. Также ему известно, что в кошельке ФИО13 хранил женский золотой браслет. После хищения сумки потерпевший ФИО13 говорил ему, что в кошельке также находилась серебряная цепочка с крестом.

В своей явке с повинной Маркин добровольно и в присутствии своего защитника сообщил, что 20 июня 2019 года, находясь у бара " "данные изъяты"" похитил сумку коричневого цвета с имуществом, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, у Маркина была изъята и осмотрена похищенная им у ФИО13 сумка с находящимися в ней вещами.

В ходе проверки показаний на месте Маркин подтвердил обстоятельства хищения им сумки в " "данные изъяты"", принадлежащей ФИО13.

Заключениями экспертов N и N установлена стоимость похищенного у ФИО13 имущества.

Исследовав эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства уголовного дела и верно квалифицировал действия Маркина по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивировав свои выводыё в том числе о значительности причиненного потерпевшему ущерба, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО13, в том числе об объеме имущества, находившегося в сумке потерпевшего, похищенной Маркиным, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности этих лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях названных лиц, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Стоимость похищенного имущества установлена экспертами, не доверять заключениям которых оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что размер ущерба, указанного потерпевшим в поданном им в день преступления заявлении, незначительно отличается от размера ущерба, установленного экспертами.

Наказание Маркину назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденного, которой судом дана объективная оценка. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, назначения справедливого наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, указанным в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2019 года в отношении Маркин Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков