Апелляционное постановление Калужского областного суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 22-158/2020

Калужский областной суд в составе:

председательствующего - судьи ШКУДОВА А.А, при помощнике судьи ДУБКОВОЙ А.А, с участием прокурора МЕЛЬНИКОВА Ю.В, осужденного КВАСНИКОВА С.А, его защитника - адвоката РОДИНОЙ И.И, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Квасникова С.А. - адвоката Родиной И.И. на приговор Кировского районного суда Калужской области от 22 ноября 2019 года, которым

Квасников С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории минуципального образования "адрес", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ Квасникову С.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Мера пресечения в отношении Квасникова С.А. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Квасникова С.А. и его защитника - - адвоката Родиной И.И, поддержавших апелляционную жалобу и просивших отменить приговор суда по её доводам, объяснения прокурора Мельникова Ю.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Квасников С.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ФИО5, 11.10.2006г.р.).

Преступление согласно приговору совершено Квасниковым С.А. 06 февраля 2019 года на 26-м км автодороги "адрес" - "адрес" - "адрес" по направлению от "адрес" в сторону "адрес" на территории "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Квасникова С.А. - адвокат Родина И.И. просит отменить приговор суда и прекратить уголовное дело в отношении Квасникова С.А. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку осужденный полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, имелись основания для прекращения уголовного дела, однако ходатайство об этом судом отклонено без приведения каких-либо мотивов.

Защитник просит учесть, что осужденный впервые совершил преступление, положительно характеризуется, работает водителем, супруга осужденного беременна, назначение осужденному наказания повлияет на условия жизни семьи осужденного, в которой он является единственным кормильцем.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - прокурор Барятинского района Калужской области Карловский А.В. просит оставить её без удовлетворения, указывая, что ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом обоснованно оставлено без удовлетворения, сведения о беременности супруги осужденного не были представлены суду первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку препятствий для приобщения указанных сведений в суде первой инстанции не имелось.

Вывод суда о виновности Квасникова С.А. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности, показаниях самого осужденного об управлении автомобилем, потере управления автомобилем, выезде на обочину и встречную полосу движения и об обстоятельствах последующего столкновения со встречным автомобилем, в котором находился потерпевший, показаниях несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, его законного представителя - ФИО8 об обстоятельствах выезда автомобиля под управлением осужденного на полосу движения автомобиля под управлением ФИО8 и последствиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия, выводах заключения судебной медицинской экспертизы N от 31 мая 2019 года о причинении ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений в виде травматического отека, ссадины в левой лобно-височной области и закрытого перелома средней трети диафиза левого плеча, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Приведенные доказательства подробно исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора в отношении Квасникова С.А, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в совокупности, суд справедливо пришел к выводу о виновности Квасникова С.А, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом первой инстанции разрешен в приговоре верно. Суд обоснованно учел все обстоятельства совершения Квасниковым С.А. преступления и не нашел достаточных оснований для прекращения уголовного дела по ходатайству законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего на основании ст.25 УПК РФ.

Наказание, назначенное осужденному Квасникову С.А. с учетом общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым.

При назначении наказания и определении его размера судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Учитывая, что судом первой инстанции при назначении Квасникову С.А. наказания были учтены все представленные данные о личности осужденного, а также влияние назначенного ему наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного Квасникову С.А. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Беременность супруги осужденного безусловным основанием для признания обстоятельством, смягчающим наказание, не является.

Поэтому оснований для смягчения назначенного Квасникову С.А. наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Судьба вещественных доказательств приговором суда решена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда Калужской области от 22 ноября 2019 года в отношении Квасников С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: