Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 13 февраля 2020 г. по делу N 22-164/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олешко Ю.В.

и судей: Тришкина С.А. и Чурикова А.В.

при помощнике судьи Кудинкиной М.Ю, с участием: осужденного Ищенко М.И. и его защитника - адвоката Никитиной М.В, прокурора Маркушева Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Ищенко М.И. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 04 декабря 2019 года, которым

Ищенко М.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, - осужден:

- по ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Ищенко М.И. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ищенко М.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ищенко М.И. под стражей в период с 10 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Чурикова А.В. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав осужденного Ищенко М.И. и его защитника - адвоката Никитину М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Маркушева Е.С, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Ищенко М.И. признан виновным:

- в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации;

- в покушении на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации;

- в хранении в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации;

- в покушении на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации;

- в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации;

- в хранении в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Преступления были совершены в период с 15 февраля по 10 июня 2019 года в "адрес", а также на территории "адрес" при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Приговор суда в отношении Ищенко М.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ищенко М.И. просит смягчить состоявшийся в отношении него приговор.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Из материалов уголовного дела видно, что Ищенко М.И. в ходе предварительного следствия полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 раздела Х Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдена.

Согласно протоколу судебного заседания, Ищенко М.И. с предъявленным ему обвинением в суде согласился, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Ищенко М.И. в суде также заявил, что ходатайство об особом порядке судопроизводства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого (осужденного) Ищенко М.И. и законно и обоснованно постановилприговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Материалы дела содержат необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении инкриминируемых ему преступных деяний.

Квалификация действий осужденного, избранная судом, является правильной.

Из протокола судебного заседания видно, что в ходе судебного заседания с достаточной полнотой были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного. В свою очередь из приговора следует, что судом при назначении наказания Ищенко М.И. были в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса (о мере наказания), в том числе были учтены такие обстоятельства, как то, что Ищенко М.И. ранее не судим, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризуется в целом положительно. Судом также учтены в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств: то, что Ищенко М.И. явился с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений. Одновременно суд не установилобстоятельств, отягчающих наказание осужденного, в том числе не признал таковым (т.е. обстоятельством, отягчающим наказание осужденного) состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств.

Наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление назначено осужденному Ищенко М.И. с применением правил ч.ч. 1 и 5 ст.62, а за неоконченные преступления - также и с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Судом выполнены требования части 7 ст. 316 УПК РФ.

Как видно из приговора, суд рассматривал (обсуждал) вопрос о возможности применения в отношении Ищенко М.И. положений ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены мотивы того, почему наказание осужденному должно быть назначено в виде реального лишения свободы, почему в отношении него не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ. Выводы суда по этому поводу представляются достаточно обоснованными и правильными.

Назначенное судом осужденному Ищенко М.И. наказание, как за каждое совершенное преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений нельзя признать чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного осужденным и его личности.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, которые (обстоятельства) установлены и приведены в приговоре, степени общественной опасности преступлений, их количества, судебная коллегия не нашла оснований для применения в отношении содеянного осужденным положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершенных осужденным, на менее тяжкую, о чем просил осужденный Ищенко М.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 04 декабря 2019 года в отношении Ищенко М.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Олешко

судьи: С.А. Тришкин

А.В. Чуриков