Приговор СК по уголовным делам Калужского областного суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 22-166/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Мельникова Г.В, судей Кирсанова Д.А. и Кулакова И.А, при помощнике судьи Архипенко Н.М, с участием государственного обвинителя прокурора Мельникова Ю.В, адвоката Олешко М.В, представившего удостоверение N 711 и ордер N 002 от 14 февраля 2020 года, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора "адрес" Морозовой О.Ю. и апелляционной жалобе осужденной Милоховой Т.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 5 декабря 2019 года, которым

МИЛОХОВА Т.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отбытое наказание зачтено время содержания Милоховой Т.А. под стражей с 23 июня 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденой и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кирсанова Д.А. о содержании приговора, существе апелляционного представления и апелляционной жалобы, объяснения осужденной Милоховой Т.А. и её защитника - адвоката Олешко М.В, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших приговор суда изменить по основания, приведенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Мельникова, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милохова Т.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

22 июня 2019 в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 30 минут Милохова Т.А. находилась в гостях у ФИО8 по месту его жительства, в "адрес", где совместно с последним распивала спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков у Милоховой Т.А, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, обусловленных аморальным поведением ФИО8, возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, реализуя который, она, взяв молоток, умышленно, из личной неприязни, нанесла ФИО8 не менее 9 ударов молотком по голове, а также не менее 6 ударов по верхним и нижним конечностям.

В результате этих действий ФИО8 были причинены телесные повреждения:

ушибленные раны 3-го пальца правой кисти и 4-го пальца правой кисти, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и причинили легкий вред его здоровью;

кровоподтеки правой верхней конечности (2), правой и левой нижних конечностей (по 1-му), которые вреда здоровью не причинили;

вдавленный перелом затылочной кости слева, многооскольчатый перелом правых височной и теменной костей, субарахноидальное кровоизлияние в области левого затылочного полюса и в правой височно-теменной области, наличие крови в желудочках мозга (10 мл), множественные ушибленные раны волосистой части головы, которые повлекли образование закрытой черепно-мозговой травмы, явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего.

Нанося удары, Милохова Т.А. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 и желала их наступления, однако не предвидела общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО8, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть.

В судебном заседании Милохова Т.А. признала вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственным обвинителем - старшим помощником прокурора "адрес" Морозовой О.Ю. ставится вопрос о переквалификации действий Милоховой Т.А. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначении ей более строгого наказания.

По мнению автора апелляционного представления, приговор суда не может быть признан законным, так как изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в связи с неправильным применением уголовного закона и в связи с его несправедливостью, вследствие назначения Милоховой Т.А. чрезмерно мягкого наказания.

Считает, что суд необоснованно переквалифицировал действия Милоховой Т.А. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Так, из показаний свидетелей Свидетель N2, ФИО1, ФИО10, Свидетель N1, ФИО13 следует, что после причинения ФИО11 повреждений, Милохова Т.А. ходила по общежитию, рассказывала соседям, что убила его, нанеся по голове не менее десяти ударов молотком, а также избавилась от орудия преступления, выбросив молоток в окно. Эти обстоятельства, локализация и характер причиненных ФИО11 телесных повреждений, действия осужденной после совершения преступления, в том числе неоказание помощи потерпевшему, в совокупности свидетельствуют о наличии у Милоховой Т.А. умысла на убийство ФИО8

Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Милоховой Т.А, признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Так, Милохова Т.А. вину признала частично, давала противоречивые показания, в которых пыталась представить случившееся как самооборону, утверждала, что потерпевший был жив еще длительное время. Выбранную осужденной позицию защиты нельзя признать как активное способствование расследованию преступления.

Необоснованным является и признание судом противоправного поведения ФИО8 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Милоховой Т.А, так как из показаний свидетеля ФИО1 следует, что подобное поведение ФИО8 в отношении Милоховой Т.А. было и ранее и не изменило характер их взаимоотношений.

В апелляционной жалобе осужденная Милохова Т.А, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, назначить ей менее строгое наказание.

Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Указывает, что достаточно прониклась пониманием серьезности и противоправности содеянного, максимально серьезно воспринимает случившееся и не повторит подобного в будущем.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе и приведенные сторонами в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости постановленный судом первой инстанции приговор отменить и вынести по делу новый обвинительный приговор.

Суд апелляционной инстанции установил, что Милохова Т.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

22 июня 2019 в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 30 минут Милохова Т.А. находилась в гостях у ФИО8 по месту его жительства, в "адрес", где совместно с последним распивала спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, возникшей вследствие аморального поведения ФИО8, у Милоховой Т.А. возник умысел, направленный на его убийство. Реализуя задуманное, Милохова Т.А. взяла молоток и нанесла им ФИО8 не менее девяти ударов по голове и не менее шести ударов по рукам, после чего скрылась с места совершения преступления.

В результате этих преступных действий ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде вдавленного перелома затылочной кости слева, многооскольчатого перелома правых височной и теменной костей, субарахноидального кровоизлияния в области левого затылочного полюса и в правой височно-теменной области, с наличием крови в желудочках мозга (10 мл), множественных ушибленных ран волосистой части головы, которые повлекли образование закрытой черепно-мозговой травмы, явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть ФИО8 на месте совершения преступления.

Кроме этого, ФИО8 были причинены ушибленные раны 3-го пальца правой кисти и 4-го пальца правой кисти, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и причинившие легкий вред здоровью, а также кровоподтеки правой верхней конечности (2), правой и левой нижних конечностей (по 1-му), не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Милохова Т.А. отрицала наличие у нее умысла на убийство ФИО8. Пояснила, что ФИО8 хотел ее изнасиловать, поэтому она вынуждена была обороняться.

При этом из показаний Милоховой Т.А. в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 103-106), следует, что 22 июня 2019 года после обеда она приобрела спиртное, которое решилавыпить вместе со своим соседом ФИО8 в его комнате. В процессе употребления алкоголя ФИО11 снял с себя штаны и стал демонстрировать "данные изъяты". Это ее возмутило. Оттолкнув ФИО11, она взяла молоток с деревянной ручкой, которым стала бить ФИО11 по голове. От ударов ФИО11 упал на диван. Испугавшись, она выбежала из комнаты и пошла к соседке Свидетель N2, которой рассказала о случившемся. Узнав о произошедшем, Свидетель N2 ходила в комнату ФИО11. Вернувшись, Свидетель N2 посоветовала ей избавиться от молотка, что она сделала, выбросив его в окно. В тот же день она ходила в комнату ФИО11 вместе с ФИО9 ФИО11 лежал на диване. Она дала ему (ФИО11) воды. 23 июня 2019 года около 06 часов она и ФИО9 вновь пошли в комнату ФИО11, где увидели его сидевшим на кровати. После этого ФИО25 ушел за спиртным, а когда вернулся и они вновь зашли в комнату ФИО11, тот лежал под столом без признаков жизни. Тогда она попросила Свидетель N2 осмотреть ФИО8 Ей (Свидетель N2) показалось, что ФИО11 жив. После этого они стали звонить в скорую и полицию.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 129-132), осужденная Милохова Т.А. показала, что не хотела убивать ФИО8, а удары молотком нанесла с целью защитить себя от попытки изнасилования со стороны ФИО8, который демонстрировал "данные изъяты", хватал ее за руки и тащил на кровать. Не помнит, чтобы наносила ФИО11 молотком более двух ударов по голове. Утром следующего дня ФИО11 был жив, просил спиртное. Не исключает, что травмы ФИО11 она причинила молотком, который был обнаружен в ее комнате под кроватью.

Несмотря на то, что Милохова Т.А. отрицала наличие у нее умысла на убийство ФИО8, её вина в совершении этого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель N2 в судебном заседании и на предварительном следствии, которые она подтвердила в полном объеме, следует, что 22 июня 2019 года, когда она находилась в коридоре общежития на 9 этаже, к ней подошла Милохова Т.А. и сказала, что убила ФИО8 Со слов Милоховой, ФИО11 стал к ней приставать и тогда она нанесла ему 10 ударов молотком по голове.

Узнав об этом, она пошла в комнату ФИО8, который лежал на кровати, ничего не говорил, несколько раз открыл глаза, после чего их закрыл и более не открывал. Голова ФИО11 была в крови, в крови были подушки и постельные принадлежности. Молоток Милохова выбросила в окно. На следующий день она и Свидетель N3 пошли в комнату к ФИО8 и увидели его лежащим на полу без признаков жизни. После чего они позвонили в полицию.

Свидетель Свидетель N3 суду показал, что ФИО8 хотя и злоупотреблял алкоголем, но был человеком спокойным, неконфликтным. Милохова Т.А, напротив, когда выпивала, начинала скандалить, провоцировала конфликт, могла ударить. 22 июня 2019 года Свидетель N2 рассказала ему, что приходила Милохова и сообщила о том, что убила ФИО11 - нанесла 10 ударов молотком по голове за то, что ФИО11 к ней начал приставать. Значения этому он не придал, так как ранее Милохова избивала ФИО11, а затем они мирились. Позже он вышел в коридор и встретил Милохову у которой в руке был окровавленный молоток. Милохова подошла к окну и выбросила молоток в окно. Молоток был с длинной деревянной ручкой, среднего размера, внешне молоток был новый. На следующей день он пошел в комнату ФИО11, где возле стола обнаружил его труп. Впоследствии он передал сотрудникам полиции видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в коридоре общежития.

Из показаний свидетеля Свидетель N1 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что его сосед ФИО8 был тихим и спокойным, всегда был готов помочь, но злоупотреблял спиртным.

22 июня 2019 года примерно в 12-16 часов к нему приходил ФИО11 и просил деньги на спиртное. Тогда у ФИО8 никаких повреждений не было.

23 июня 2019 года днем от соседей он узнал, что Милохова Т.А. убила ФИО11 молотком, а затем бегала с ним по общежитию. Как рассказал ФИО10, ФИО11 и Милохова вместе выпивали, Милохова взяла молоток и нанесла им ФИО11 10 ударов по голове.

Из показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживал с Милоховой Т.А. в общежитии по "адрес". В соседней комнате жил ФИО8

Милохова Т.А. в целом добрая, отзывчивая, однако, когда выпивала, становилась вспыльчивая, агрессивная, провоцировала конфликт, лезла драться.

ФИО8 был спокойным, неконфликтным, никогда ни с кем не ругался.

22 июня 2019 года около 17 часов он пришел домой. Поднявшись на 9 этаж, возле окна в конце коридора он увидел Милохову Т.А, которая рассказала, что нанесла более двух ударов молотком по голове ФИО11, потому что тот к ней приставал. ФИО11 он увидел на кровати в своей комнате. Он был весь в крови, но подавал признаки жизни.

После этого он и Милохова Т.А. пошли в магазин, купили спиртное, а, когда вернулись и вновь зашли в комнату ФИО8, тот лежал на полу возле стола. Он потрогал ФИО8 и понял, что тот мертв. На просьбу вызвать скорую Милохова Т.А. сказала, что боится ответственности и отказалась. Также Милохова Т.А. сказала, что молоток, которым она нанесла удары ФИО8, она выбросила в окно (т. 1, л.д. 90-93).

Свидетель ФИО1 суду сообщила, что об убийстве ФИО8 узнала от соседей 23 июня 2019 года, когда пришла в общежитие. Там уже были сотрудники полиции. Как ей сообщили соседи, ее мать Милохова Т.А. ударила ФИО11 молотком по голове за то, что он демонстрировал ей половой член. Ранее ФИО8 вел себя подобным образом, но это не изменило характера взаимоотношений между ним и ее матерью.

Таким образом, из показаний указанных выше свидетелей следует, что именно об убийстве ФИО8 им рассказывала Милохова Т.А. после случившегося, а не о том, что, нанося удары молотком по голове, она оборонялась от противоправных действий ФИО8 и не желала его смерти.

Вина Милоховой Т.А. в умышленном причинении смерти ФИО8 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- данными протоколов осмотра места происшествия и фототаблиц к ним, согласно которым труп ФИО8 обнаружен на полу в центре комнаты. Одежда на трупе не повреждена. На голове в левой и правой теменно-височных областях обнаружены 7 ран волосистой части, а также рана в области завитка правой ушной раковины. Раны также обнаружены на пальцах правой кисти, на туловище, нижних и верхних конечностях. В ходе осмотра изъяты объекты со следами крови, стеклянная рюмка, бутылки и 4 окурка от сигарет. В ходе осмотра комнаты, в которой проживали Милохова Т.А. и ФИО9, под кроватью обнаружен молоток. (т. 1, л.д. 10-41);

- картой вызова N от 23 июня 2019 года, из которой следует, что об обнаружении трупа ФИО8 в УМВД России по "адрес" сообщил Свидетель N3 23 июня 2019 года в 10 часов 12 минут (т. 1, л.д. 43);

- данными протоколов выемки и осмотра предметов, согласно которым на выданной свидетелем ФИО10 видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 22 июня 2019 года, установленной в коридоре на 9 этаже, видно, как Милохова Т.А. в 16 часов 55 минут выходит из квартиры, держа в правой руке молоток, который затем выбрасывает в окно (т. 1, л.д. 139-151);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 N-Э от 15 августа 2019 года, из которого следует, что причиной смерти ФИО8 явилась закрытая черепно-мозговая травма. При этом на трупе обнаружены повреждения:

вдавленный перелом затылочной кости слева, многооскольчатый перелом правых височной и теменной костей, субарахноидальные кровоизлияния в области левого затылочного полюса и в правой височно-теменной области, наличие крови в желудочках мозга (10 мл), множественные ушибленные раны (раны N N) волосистой части головы. Данные повреждения образовались прижизненно, в результате не менее 9 травматических воздействий твердого тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью, в своем составе или на поверхности содержащего железо, незадолго (1-3 часа) до наступления смерти. Эти повреждения являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и послужили непосредственной причиной смерти гр. ФИО8;

ушибленные раны 3-го пальца правой кисти и 4-го пальца правой кисти, которые образовались прижизненно в результате не менее 2 травматических воздействий твердого тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью, в своем составе или на поверхности содержащего железо, незадолго (1-3 часа) до наступления смерти. При жизни они могли причинить легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня);

кровоподтеки правой верхней конечности (2), правой и левой нижних конечностей (по одному), которые образовались прижизненно, незадолго (1-3 часа) до наступления смерти, от не менее 4 травматических воздействий твердого тупого предмета. Эти повреждения при жизни могли быть расценены как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО8 наступила около 12-16 часов назад ко времени фиксации трупных явлений на месте происшествия в 11 часов 30 минут 23 июня 2019 года (т. 1, л.д. 198-210);

- заключением судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы вещественных доказательств N от 20 августа 2019 года, согласно выводам которой раны в области головы ФИО8 причинены от не менее 9 травмирующих воздействий твердого тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью, в своем составе или на поверхности содержащего железо (т. 1, л.д. 234-243);

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 полностью подтвердил выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11, а также пояснил, что все повреждения могли быть причинены ФИО11 одним и тем же твердым тупым предметом, которым мог быть молоток. До момента наступления смерти потерпевший мог совершать активные и неактивные действия;

- заключениями биологических судебных экспертиз N от 08 августа 2019 года и N от 08 августа 2019 года, из которых следует, что на диване и постельном белье в комнате ФИО8, а также на стене в коридоре общежития обнаружена его кровь. На трех окурках сигарет из комнаты ФИО11 и платье Милоховой Т.А. обнаружена кровь Милоховой Т.А. На молотке, изъятом в комнате Милоховой Т.А, обнаружена кровь человека, установить принадлежность которой невозможно (т. 1, л.д. 220-229, т. 2, л.д. 32-37);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы N от 21 августа 2019 года, согласно которому на поверхности рюмки, изъятой в комнате ФИО8 в ходе осмотра места происшествия, обнаружен след указательного пальца правой руки Милоховой Т.А. (т. 2, л.д. 4-9);

- данными протоколов осмотра предметов, изъятых в ходе осмотров мест происшествия, в ходе которых были осмотрены объекты, представленные для экспертных исследований (т. 1, л.д. 159-168, 171-175);

- заключением судебно-медицинской экспертизы N от 09 июля 2019 года, согласно которому у Милоховой Т.А. не обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться в период инкриминируемого ей деяния (т. 1, л.д. 191-193);

При такой совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание показания Милоховой Т.А. в ходе предварительного следствия о том, что удары молотком она стала наносить ФИО8 в ответ на демонстрацию "данные изъяты", которые в полной мере согласуются с показаниями свидетелей Свидетель N2, ФИО1, ФИО10, Свидетель N1, ФИО13, результатами осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы Милоховой Т.А, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и о неправильном применении уголовного закона.

Показания Милоховой Т.А. в качестве подозреваемой являются допустимым доказательством, поскольку она была допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела судебная коллегия считает доказанной вину Милоховой Т.А. в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти потерпевшего ФИО8 путем нанесения ему не менее девяти ударов металлической частью молотка по голове.

Доводы стороны защиты и соответствующие им выводы суда первой инстанции об отсутствии у Милоховой Т.А. умысла на убийство в связи с тем, что потерпевший ФИО8 умер не сразу, после нанесенных ударов осужденная не совершала действий, направленных на лишение потерпевшего жизни, а также что она не предвидела, не желала и не допускала смерть потерпевшего, являются необоснованными и противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате умышленных действий осужденной Милоховой Т.А, которая, нанося множественные удары ФИО8 по голове молотком со значительной силой, осознавала, что её действия представляют существенную опасность и от них наступит смерть. Об умышленном характере действий Милоховой Т.А. также свидетельствуют количество нанесенных ею ударов и их локализация. При этом каких-либо действий, направленных на уменьшение возможных последствий от своих действий, она не предпринимала и предпринимать не намеревалась, а, напротив, скрылась с места происшествия и избавилась от орудия преступления.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Милохова Т.А. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления смерти ФИО8 и желала ее наступления.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Милоховой Т.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как она совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Принимая во внимание выводы комплексной психолого-психиатрической экспертизы N N от 13 августа 2019 года, у судебной коллегии нет оснований сомневаться во вменяемости Милоховой Т.А.

При назначении наказания Милоховой Т.А. судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, данные ее личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи осужденной.

При назначении Милоховой Т.А. наказания судебная коллегия учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего, что явилось поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего и пенсионный возраст осужденной (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не имеется.

Милохова Т.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является пенсионеркой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия не находит оснований для применения при назначении осужденной наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Милоховой Т.А. наказания в виде лишения свободы.

Отбывание лишения свободы Милоховой Т.А. в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судебная коллегия считает возможным Милоховой Т.А. не назначать.

Время содержания Милоховой Т.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, учитывая требования ст. 389.24 УПК РФ о недопустимости ухудшения положения осужденной без апелляционного повода, коллегия засчитывает в срок лишения свободы время содержания Милоховой Т.А. под стражей с 23 июня 2019 года по 14 февраля 2020 года.

Судьбу вещественных доказательств судебная коллегия определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 5 декабря 2019 года в отношении Милоховой Т.А. отменить.

Милохову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Милоховой Т.А. под стражей с 23 июня 2019 года по 14 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения и отрезок липкой ленты со следом пальца руки - хранить при уголовном деле;

- наволочку бело-синего цвета в синюю полоску с изображением звезды с текстом "ВС"; молоток с деревянной ручкой; фрагмент шерстяной ткани, выполненный зелено-белыми клетками; бумажный конверт с 4 окурками - уничтожить.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: