Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 22-230/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельникова Г.В, судей Кирсанова Д.А. и Аркатовой М.А, при помощнике судьи Архипенко Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кошелева И.Д. и его защитника - адвоката Филиппова В.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 30 декабря 2019 года, которым

Кошелев И.Д, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден с применением ст. 64 УК РФ:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду обнаруженного 29 марта 2018 года при обследовании участков местности наркотика массой 0, 52 грамма) к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду обнаруженного 29 марта 2018 года при обследовании участков местности наркотика массой 0, 47 грамма) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Кошелеву И.Д. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кошелеву И.Д. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу он взят в зале суда.

Начало срока наказания осужденному Кошелеву И.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Кошелева И.Д. под стражей с 23 июля 2018 года по 13 марта 2019 года и с 30 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено вещественные доказательства - наркотические средства по вступлении приговора в законную силу хранить при выделенном уголовном деле в отношении неустановленного лица и лица С, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с его розыском.

Заслушав доклад судьи Мельникова Г.В, объяснения осужденного Кошелева И.Д. и его защитника - адвоката Филиппова В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мельникова Ю.В, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошелев И.Д. признан виновным в двух эпизодах покушений, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, организованной группой, не доведенного до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены 29 марта 2018 года на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кошелев И.Д. свою вину не признал.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Кошелев И.Д, находя приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; его вина в совершении покушений на сбыт наркотических средств 29 марта 2018 года не доказана; приговор основан на предположениях и противоречивых доказательствах; сославшись в приговоре на протокол осмотра места происшествия с участием ФИО20, где ФИО21 дает показания о совершении преступлений совместно с ним (Кошелевым), суд не дал данному доказательству надлежащую оценку, не сопоставил данные показания ФИО22 с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями ФИО23, данными в качестве обвиняемого, а также в ходе очной ставки. Иных доказательств, прямо свидетельствующих о совершении им преступлений, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании не исследовалось;

- адвокат Филиппов В.В, указывая на то, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор является незаконным и необоснованным, просит его отменить и оправдать Кошелева И.Д. по предъявленному обвинению. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, автор жалобы указывает, что достаточных и неопровержимых данных, свидетельствующих о причастности Кошелева к совершению преступлений 29 марта 2018 года, в материалах уголовного дела не имеется, государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства предоставлено не было. Полагает, что представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами не были опровергнуты показания Кошелева о том, что он не являлся членом организованной преступной группы, не распространял по указанию организатора преступной группы наркотические средства, не получал от него денежные средства за сделанные им закладки, у него не было наркотических средств, которые он мог бы сбыть в лесополосе, совместно с ФИО24 он находился с целью отыскания лыжной трассы. Отмечает, что до 29 марта 2018 года для сотрудников правоохранительных органов оперативный интерес представлял именно ФИО25, а не Кошелев. В отношении Кошелева оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании постановления от 6 апреля 2018 года и отношения к рассматриваемому событию не имеют. Накануне 29 марта 2018 года ФИО26 и Кошелев не встречались, совместно наркотическое средство не расфасовывали. Из приведенной в приговоре справки о проведении ОРМ "наблюдение" следует, что 29 марта 2018 года в 16 часов 25 минут ФИО28 и Кошелев вышли к лыжной трассе, что, по мнению адвоката, не опровергает, а подтверждает показания Кошелева о том, что он ездил в лесополосу совместно с ФИО29 для отыскания лыжной трассы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и выступлениях сторон, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Кошелева в совершении установленных приговором действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда о виновности Кошелева подтверждаются:

показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель N4, являющихся оперативными сотрудниками ОКОН УМВД России по "адрес", согласно которым в марте 2018 года была получена оперативная информация о распространении наркотических средств на территории "адрес" ранее осужденным за незаконный оборот наркотических средств ФИО30 и Кошелевым, в связи с чем проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий по документированию их преступной деятельности, связанной с распространением наркотических средств, в том числе "прослушивание телефонных переговоров" и "наблюдение";

данными телефонных переговоров между Кошелевым и ФИО32, из которых следует, что с 3 марта 2018 года они в зашифрованной форме обсуждают действия по незаконному распространению ими наркотических средств. 28 марта 2018 года Кошелев сообщает Семенову, что забрал сам наркотическое средство и договариваются на следующий день распространять. 29 марта 2018 года Семенов, позвонив Кошелеву, разбудил его, и они примерно в 13 часов 20 минут договариваются о встрече;

данными справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" с фототаблицей, согласно которым 29 марта 2018 года Кошелев и ФИО33, встретившись днем на улице в "адрес", на маршрутном автобусе доехали до остановки " ФИО34", выйдя на которой проследовали в лесополосу по направлению в сторону "адрес", затем свернули налево на тропу, а в 15 часов 23 минуты свернули с тропы и углубились в лесополосу, где, осмотревшись по сторонам, наклонились у одного из деревьев и стали производить какие-то действия в снегу. Затем они вернулись на тропу и проследовали дальше. В руках у них находились сотовые телефоны. В 15 часов 27 минут Кошелев и ФИО35 вновь свернули с тропы, пригнулись у основания одного из деревьев и стали производить какие-то действия в снегу. Через минуту, отойдя от указанного места, продолжили движение. В руках у них также находились сотовые телефоны. Указанные места предположительно оборудованных тайников с наркотическими средствами были взяты под наблюдение;

данными актов обследования участков местности с фототаблицами от 29 марта 2018 года с координатами, зафиксированными в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в соответствии с которыми в местах, где согласно указанной выше справке Кошелев и ФИО36 производили какие-то действия в снегу в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, а также в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут были обнаружены и изъяты по одному свертку из изоленты желто-зеленого цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с полоской-фиксатором с веществом светлого цвета в них;

выводами химических судебных экспертиз, согласно которым находившееся в изъятых свертках вещество массой соответственно 0, 52 грамма и 0, 46 грамма (на химическое исследование было израсходовано по 0, 01 грамма вещества) содержит в своем составе химическое вещество, которое является производным наркотического средства "данные изъяты";

данными, извлеченными из флеш-памяти сотового телефона, изъятого у Кошелева при задержании, в котором с использованием специальных программ была обнаружена удаленная информация, согласно которой установлено наличие неоднократных изображений самого Кошелева, салона автомашины, на переднем пассажирском сиденье которого находятся свертки из изоленты желто-зеленого цвета, схожие со свертками, изъятыми из мест оборудованных тайников с наркотическим средством, а также имеется множество фотографий заснеженных участков лесистой местности с графическими пометками на них в виде стрелок, окружностей и точек, в том числе подвергавшихся изменениям и передачи через интернет-приложение " "данные изъяты"" после 17 часов 29 марта 2018 года, а также 30 марта 2018 года с изображением мест, совпадающих с местами изъятия наркотических средств, описанных в акте наблюдения за Кошелевым и ФИО37 29 марта 2018 года, а также имеется приложение " "данные изъяты"";

данными протокола проверки на месте показаний подозреваемого ФИО38, который в присутствии защитника указал в лесополосе их с Кошелевым маршрут движения в сторону "адрес", а также места оборудования ими тайников с наркотическими средствами на расстоянии 10 метров друг от друга, когда они попеременно с ФИО14 наблюдали за окружающей обстановкой в целях безопасности;

данными осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО39, произведенного с его участием и участием защитника, согласно которым ФИО41 указал после введения им пароля на используемые приложения для перехода на сайт " "данные изъяты"" для регистрации с целью дальнейшего устройства распространителем наркотических средств в конкретный магазин, где через администратора магазина предлагают оплатить первую партию с конвертацией рублей в биткоины, которые переводятся на указанный на сайте " "данные изъяты"" номер счета.

На основании приведенных выше и других подробно изложенных в приговоре доказательств суд пришел к правильному выводу о виновности Кошелева в совершении указанных в приговоре деяний. При этом судом правильно отвергнуты доводы осужденного Кошелева о невиновности в двух совершенных преступлениях, об отсутствии у него умысла на распространение наркотических средств и отсутствии сговора с иными лицами на это.

Утверждения осужденного Кошелева о том, что 29 марта 2018 года он вместе с ФИО42 поехал в лесополосу с целью поиска бесплатного выхода на лыжную трассу, намереваясь в дальнейшем кататься на лыжах, а также о том, что оказавшиеся в принадлежащем ему сотовом телефоне фотографии мест оборудованных тайников с наркотическими средствами, в том числе и двух мест, где наблюдавшими за ними сотрудниками полиции были изъяты наркотические средства, были автоматически загружены ФИО43 при заходе с его сотового телефона на свой аккаунт, проверялись в ходе судебного следствия, не нашли своего объективного подтверждения и были правильно отвергнуты судом по подробно изложенным в приговоре основаниям, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов о виновности Кошелева, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела. При этом вопреки доводам апелляционных жалоб, доказательства, рассмотренные в судебном заседании, судом были проверены и оценены по правилам, предусмотренным ст. 87, 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд действиям осужденного Кошелева дал верную юридическую оценку.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного Кошелева квалифицирующего признака совершения преступлений организованной группой является обоснованным. Приведенные по этому поводу в приговоре мотивы убедительны, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 35 УК РФ, а доводы стороны защиты, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, правильно были отвергнуты судом.

Судом правильно установлено, что Кошелев с другими лицами действовал единой, устойчивой, сплоченной, организованной преступной группой лиц, заранее объединившихся для организации сбыта наркотических средств. Данные обстоятельства были очевидны для Кошелева, который принял предложенные ему условия совершения преступлений, включая соблюдение мер конспирации, условия связи между соучастниками, производства оплаты.

Размещение наркотических средств в отдельных свертках в тайниках-закладках, находящихся на удалении друг от друга, свидетельствует о покушении осужденного Кошелева на совершение незаконного сбыта наркотических средств различным лицам и указывает на самостоятельный умысел по каждому из эпизодов, направленный на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. Таким образом, обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что посредством совершения каждой закладки наркотических средств было совершено отдельное преступление, поскольку необходимая часть объективной стороны каждого преступления была выполнена путем совершения данных действий.

В связи с этим оснований для изменения правовой квалификации содеянного Кошелевым судебная коллегия не усматривает.

При определении осужденному Кошелеву вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований считать назначенное Кошелеву наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности Кошелева И.Д, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ и смягчения назначенного наказания также не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, допущено не было.

По указанным мотивам доводы жалоб осужденного и его защитника об отмене приговора удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд не вправе допускать в приговоре формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления других лиц.

С учетом этого подлежит исключению из приговора указание суда при описании действий Кошелева на совершение им преступлений совместно с ФИО9, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 30 декабря 2019 года в отношении Кошелева И.Д. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора упоминание фамилии ФИО9 при изложении обстоятельств совершения преступлений и формулировки, свидетельствующие о его виновности.

В остальном приговор в отношении Кошелева И.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Мельников

Судьи М.А. Аркатова

Д.А. Кирсанов