Апелляционное постановление Калужского областного суда от 24 января 2020 г. по делу N 22-68/2020

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А., при секретаре судебного заседания Амирханян Р.Д.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Жемановой Ю.А. и ее защитника - адвоката Михайловой Л.С. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 02 декабря 2019 года, которым

ЖЕМАНОВА Ю.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", ранее не судимая, осуждена по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения не избирать.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N1 удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Жемановой Ю.А. в пользу Потерпевший N1: в возмещение морального вреда - 100 000 рублей; в возмещение расходов на представителя - 100 000 рублей, всего 200 000 рублей. В остальной части исковых требований - отказано.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав объяснения осужденной Жемановой Ю.А. и ее защитника - адвоката Михайловой Л.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения потерпевшего Потерпевший N1 и его представителя - адвоката Захарова Е.Е, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Жеманова Ю.А. признана виновной в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в тяжком преступлении.

Преступление совершено 11 октября 2018 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Жеманова Ю.А. виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе (совместной) осужденная Жеманова Ю.А. и ее защитник - адвокат Михайлова Л.С. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела просят приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Жемановой Ю.А. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. Как указывается в жалобе, выводы о виновности осужденной основаны на ее показаниях на предварительном следствии, ее же показания в судебном заседании изложены в приговоре кратко и не получили в нем надлежащей оценки. Показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах приема заявления Жемановой Ю.А. являются недопустимым доказательством. Они, по мнению стороны защиты, опровергаются копией заявления осужденной от 11 октября 2018 года, из которой следует, что ее заявление принимал дежурный ФИО9 в отделе полиции N по адресу: "адрес", который присвоил номер КУСП и выдал талон-уведомление. В ответе врио начальника УМВД России по "адрес" указывалось, что в период с 10 октября 2018 года по 13 октября 2018 года в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) УМВД России по "адрес" сообщений или заявлений от Жемановой Ю.А. не зарегистрировано. Сама осужденная показывала, что обращалась в отдел полиции N, об этом же сообщил свидетель ФИО10 Это же следовало из ответа врио начальника отдела полиции N УМВД России по "адрес". Между тем этому обстоятельству оценки в приговоре дано не было. Также суд не дал оценки физическому воздействию, которому подверг Жеманову Ю.А. потерпевший. Выводы судебно-медицинской экспертизы Жемановой Ю.А, как и показания эксперта, проводившего экспертизу, опровергают суждения о том, что кровоподтек на щеке осужденной образовался от твердого дивана. Осмотр квартиры потерпевшего не производился, в связи с этим не была зафиксирована жесткость дивана и наличие в ней интимных приспособлений.

Судом не проанализированы утверждения осужденной о том, что в своем заявлении она называла изнасилованием причинение ей физической боли и грубое обращение с ней во время сексуальных отношений с потерпевшим, на что она своего согласия не давала. Это следовало из результатов прослушивания аудиозаписи ее разговоров с потерпевшим. Показания осужденной об отсутствии у нее умысла на заведомо ложный донос подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10 о состоянии осужденной после общения с Потерпевший N1 Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО8 существенные для дела обстоятельства установлены не были. Показания осужденной Жемановой Ю.А. на предварительном следствии противоречивы, ее признание вины не было подтверждено совокупностью других доказательств. В ходе проведения доследственной проверки в возбуждении дела первоначально отказывалось в связи с отсутствием в деянии осужденной состава преступления со ссылкой на то, что Жеманова Ю.А. добросовестно заблуждалась в квалификации действий Потерпевший N1, а ее заявление не являлось заведомо ложным. Также в жалобе выражается несогласие со взысканием с осужденной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку сама Жеманова Ю.А. претерпела страдания в результате действий потерпевшего; а также со взысканием расходов на представителя потерпевшего, поскольку взысканная сумма не отвечает требованиям разумности. Данные суммы чрезмерно завышены и определены без учета имущественного положения Жемановой Ю.А.

В письменных возражениях государственный обвинитель Морозова О.Ю. просит апелляционную жалобу осужденной Жемановой Ю.А. и ее защитника - адвоката Михайловой Л.С. оставить без удовлетворения, находя изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Жемановой Ю.А. в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением Баранова Д.В. в совершении тяжкого преступления, основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно копии заявления Жемановой Ю.А. от 11.10.2018, адресованного врио начальника ОП N УМВД России по "адрес", осужденная, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое изнасиловало ее по адресу: "адрес" около 15:00 часов 11 октября 2018 года.

В ходе дачи в этот же день объяснений следователю по факту ее обращения с заявлением о преступлении Жеманова Ю.А. сообщила, что в этот день по указанному адресу лицо, в последующем установленное как Потерпевший N1, с применением к ней насилия совершило с ней половое сношение и иные действия сексуального характера. При этом в ходе опроса Жеманова Ю.А. подтвердила, что ей известна уголовная ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления.

По результатам проведенной по заявлению Жемановой Ю.А. проверки следователем следственного отдела по "адрес" следственного управления Следственного комитета РФ по "адрес" 15 октября 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший N1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его деянии составов преступлений, предусмотренных ст. 131, 132 УК РФ.

Доводы осужденной о том, что она не имела умысла оговорить Потерпевший N1, а лишь добросовестно заблуждалась относительно юридической оценки сообщенных ей в заявлении о преступлении сведений, тщательно проверялись судом и были обоснованно им отвергнуты, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Так, в ходе дачи указанных выше объяснений Жеманова Ю.А. после прослушивания аудиозаписи ее разговора с Потерпевший N1 сообщила, что добровольно вступила в половую связь с потерпевшим, и сделала заведомо ложное сообщение о преступлении, желая получить от потерпевшего "помощь".

Согласно копии заявления Жемановой Ю.А. от 12 октября 2018 года она привлекать кого-либо к уголовной ответственности за изнасилование не желает, так как его фактически не было.

Из показаний осужденной в ходе предварительного следствия, данных ею в качестве обвиняемой, следует, что 11 октября 2018 года она договорилась с Потерпевший N1 о вступлении с ним в половую связь за материальное вознаграждение, при этом с ней была оговорена возможность секса в " "данные изъяты"", в том числе с причинением боли, при этом она понимала, что это не насилие, а способ сексуального удовлетворения. В квартире потерпевшего она добровольно вступила с ним в половую связь. При этом от того, что в ходе сексуальных отношений Потерпевший N1 вставал ей стопой на лицо, на ее левой щеке образовалась ссадина. После сексуальных отношений вопреки их договоренности Потерпевший N1 оговоренную сумму денег отказался ей передать, в связи с этим ей было неприятно и обидно. В последующем в ходе общения со своим знакомым ФИО10 она обнаружила на своем лице ссадину и в этот момент у нее "созрела мысль как все обставить и наказать Потерпевший N1". В отделении полиции она осознанно сообщила неправду о преступлении, совершенном потерпевшим, для того чтобы "проучить" Потерпевший N1 и чтобы его "посадили". Она сделала это, поскольку не знала, что у Потерпевший N1 имеется запись их телефонного разговора. О том, что она совершила заведомо ложный донос, она сожалеет.

В своих показаниях потерпевший Потерпевший N1 указывал, что предварительно им с Жемановой Ю.А. были оговорены допустимые виды вступления в половую связь. После интимной близости на обратной дороге осужденная стала просить передать ей 10 000 рублей. Он согласился заплатить ей 2 000 рублей, но осужденная отказалась от этой суммы, сообщив, что ей нужно именно 10 000 рублей.

Согласно копии диплома "данные изъяты" от "данные изъяты" года Жемановой Ю.А. присвоена квалификация - "данные изъяты" (среднее специальное образование).

На основании изложенных и других подробно приведенных в приговоре доказательств суд пришел к правильному выводу о виновности осужденной в содеянном.

Доказательства, положенные судом в основу выводов о виновности осужденной в совершении преступления, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела. Доказательства, рассмотренные в судебном заседании, судом были проверены и оценены по правилам, предусмотренным ст. 87, 88 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы о виновности осужденной и на квалификацию ее действий. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда первой инстанции отсутствовали.

Оснований считать, что показания Жемановой Ю.А. в качестве обвиняемой являются следствием самооговора и получены с нарушением закона, не имеется. Эти показания даны с участием защитника, с разъяснением и соблюдением прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ. Они соответствуют другим обстоятельствам дела.

Показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах обращения Жемановой Ю.А. с заявлением в органы полиции о преступлении являются допустимым и достоверным доказательством. Оснований не согласиться с подробно приведенной в приговоре оценкой данных показаний суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Данные судебно-медицинской экспертизы осужденной о характере, степени тяжести, локализации, давности и механизме образования обнаруженного у осужденной кровоподтека в левой скуловой области выводы о виновности Жемановой Ю.А. под сомнение не ставят.

Также не могут опровергнуть такие выводы ссылки на показания свидетеля ФИО10 о том, что в момент общения с ним осужденная плакала и находилась в подавленном состоянии; ссылка на результат прослушивания переговоров осужденной с потерпевшим относительно условий вступления в половую связь; ссылка на ответ врио начальника УМВД России по "адрес" о том, что в КУСП этого органа заявление Жемановой Ю.А. не зарегистрировано, как и то обстоятельство, что в ходе доследственной проверки первоначально принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Жемановой Ю.А. по факту заведомо ложного доноса.

Верно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям осужденной Жемановой Ю.А. правильную юридическую оценку.

При определении осужденной вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетнего ребенка у виновной, его состояние здоровья, а также состояние здоровья матери осужденной), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а при определение размера штрафа - также и имущественное положение Жемановой Ю.А. и ее семьи, возможность получения ей заработной платы и иного дохода.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве по делу допущено не было. Ходатайства стороны защиты разрешены в соответствии с требованиями закона.

Размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, определен судом с учетом степени вины осужденной, характера нравственных страданий потерпевшего Потерпевший N1, оцененных с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости. Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения гражданского иска потерпевшего.

Размер возмещения расходов на представителя подтвержден соответствующими документами. Эти расходы являются необходимыми и оправданными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 02 декабря 2019 года в отношении ЖЕМАНОВОЙ Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий