Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 29 января 2020 г. по делу N 22-94/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего

Семченко М.В, судей

Шкудова А.А. и Ушакова В.В, при помощнике судьи

Федоровой Е.А, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Сигеева В.П. - адвоката Родина И.Н. на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 13 ноября 2019 года, по которому

Сигеев В.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Сигееву В.П. оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сигеева В.П. под стражей с 13 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ушакова В.В, выслушав объяснение осужденного Сигеева В.П. и его защитника - адвоката Родина И.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сигеев В.П. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО6 13 июля 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Сигеев В.П. свою вину в причинении смерти ФИО6 не отрицал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Сигеева В.П. - адвокат Родин И.Н, не оспаривая выводы суда о виновности своего подзащитного и юридической квалификации его действий, ссылаясь на смягчающие наказание Сигееву В.П. обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, ставит вопрос об изменении приговора, применении положений ст. 64 УК РФ и, как следствие, смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнения в их достоверности не имеется.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании полученных доказательств.

Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 13 июля 2019 года около 00 ч. 05 мин. в "адрес" между Сигеевым и ФИО6, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Сигеев на почве неприязни к ФИО6 и с целью его убийства в период времени с 00 ч. 05 мин. до 03 ч. умышленно нанес ФИО6 не менее двух ударов ножом в грудь, причинив ему две колото-резаные раны по передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением сердца и левой подмышечной артерии с развитием массивной кровопотери, которые как в совокупности, так и по отдельности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего на месте преступления в ближайшие минуты-десятки минут.

Осужденный Сигеев, признавая свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, показал, в частности, что в ночь с 12 на 13 июля 2019 года к нему пришел ФИО6, с которым он начал распивать спиртные напитки, в ходе чего между ними произошел конфликт. ФИО6 стал вести себя агрессивно, отказывался уходить, схватил стоящую на столе бутылку и нанес ему удары по руке, телу. После чего конфликт прекратился, и они продолжили распивать спиртное. Когда в очередной раз ФИО6 поднялся, чтобы разлить по рюмкам спиртное, он (Сигеев) взял со стола нож и нанес им не менее одного удара в грудь ФИО6. Не исключает, что нанес два удара (сколько, точно не помнит, поскольку был сильно пьян). От полученных ударов ФИО6 упал на пол, а он позвонил в скорую медицинскую помощь, в службу 112 и своей жене Сигеевой, сообщив, что зарезал человека, но ему не поверили, и он лег спать. Проснувшись, обнаружил труп Козлова и вызвал полицию. В содеянном раскаивается.

Свои показания о том, что удар ножом нанес ФИО6 уже после окончания конфликта, в ходе дальнейшего распития спиртных напитков, осужденный Сигеев подтвердил при проверке этих показаний на месте.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 - супруга и дочь осужденного Сигеева соответственно показали, что 13 июля 2019 года около 01 ч. 40 мин. ФИО13 позвонил осужденный и сообщил, что убил человека. Но та не поверила ему и отключила телефон. Утром они приехали в деревню и обнаружили труп ФИО6.

Свидетель ФИО10 - сотрудник полиции показал, что по прибытии на место происшествия был обнаружен труп ФИО6 с ножевым ранением грудной клетки. Сигеев сообщил, что сначала между ним и ФИО6 произошел конфликт. Затем они сидели за столом, а когда ФИО6 поднялся, он (Сигеев) нанес ему удар ножом в грудь.

В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп Козлова с колото-резаной раной на передней поверхности грудной клетки; изъяты кухонный нож, одежда потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов N от 24 августа 2019 года, смерть ФИО6 наступила от колото-резаных ранений грудной клетки, с повреждением сердца и левой подмышечной артерии и развитием массивной кровопотери.

При исследовании трупа установлены следующие повреждения:

рана грудной клетки (N 1) с повреждением левой подмышечной артерии расположена на уровне 2 левого межреберья между среднеключичной и передней подмышечной линией. Глубина раневого канала 5 см;

рана грудной клетки (N 2), проникающая в левую плевральную полость, с повреждением сердца, расположена на уровне 5-го левого межреберья между окологрудинной и среднеключичной линией. Глубина раневого канала 8 см.

Направление каждого из раневых каналов спереди назад, несколько снизу вверх, в плоскости близкой к вертикальной.

Указанные раны являются колото-резаными, образованы от двух ударных воздействий плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего лезвие и обушковый край.

Раны грудной клетки с повреждением сердца и левой подмышечной артерии как в совокупности, так и по отдельности образовались прижизненно, в ближайшие минуты - десятки минут к моменту смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Концентрация алкоголя в крови ФИО6 - 4 промилле, а в моче - 2.2 промилле свидетельствует о тяжелой степени алкогольного опьянения на момент его смерти.

Заключением экспертов N от 02 августа 2019 года установлено, что колото-резаные раны на теле ФИО6 причинены одним плоским клинковым орудием типа ножа. Причинение этих повреждений ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (рядом с трупом), не исключается.

Из заключения экспертов N, 219 и 220 от 16 июля 2019 года следует, что кровь, обнаруженная на одежде потерпевшего и его вещах, а также на ноже, изъятом у ног трупа, принадлежит ФИО6.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании как этих, так и других доказательств, подробное содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, надлежаще мотивировав их.

Действия Сигеева по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Содержащиеся в приговоре выводы суда относительно квалификации действий осужденного надлежащим образом мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам, не оспариваются стороной защиты.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что при установленных судом обстоятельствах применение Сигеевым ножа в сложившейся обстановке уже после произошедшего конфликта, который был окончен, явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой, а с учетом локализации, направления раневых каналов и их длины, нахождения потерпевшего в тяжелой степени алкогольного опьянения свидетельствует о том, что действия Сигеева носили умышленный характер и были направлены именно на убийство ФИО6.

Наказание Сигееву, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, назначения справедливого наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 13 ноября 2019 года в отношении Сигеев В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи