Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 26 декабря 2019 г. по делу N 33-2423/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н, судей Ахрамеева С.В, Силаевой Т.Г, при секретаре Плиевой З.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе Филиной Н. Т, поданной ее представителем Зендриковым Н. Е, на решение Жуковского районного суда Калужской области от 10 июня 2013 года по делу по иску ФИО1 к Барановой Л. А. о признании права собственности на часть жилого дома, УСТАНОВИЛА:

23 апреля 2013 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Барановой Л.А, просила признать за ней право собственности на обособленную часть жилого дома, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование требований ссылалась на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 ноября 1995 года ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. На основании решении Жуковского районного суда Калужской области от 14 декабря 2004 года обособленная часть указанного жилого дома принадлежит Барановой Л.А. Каких-либо споров по поводу владения, пользования собственниками изолированных частей жилого дома не имеется. Иного способа оформления правоустанавливающих документов на часть спорного домовладения в досудебном порядке в данном случае не имеется.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель Кудринская О.Н. исковые требования поддержала.

Ответчица Баранова Л.А. в судебное заседание не явилась.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 10 июня 2013 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

признать за ФИО1 право собственности на обособленную часть жилого дома, расположенную по адресу: "адрес" общей площадью 21, 9 кв.м, в том числе жилой 21, 9 кв.м, состоящую из жилой комнаты N1 площадью 21, 9 кв.м (литер А), веранды N2 площадью 6, 3 кв.м, веранды N3 площадью 15, 4 кв.м (литер а1), веранды N4 площадью 6, 5 кв.м, веранды N5 площадью 7, 5 кв.м (литер а), согласно техническому паспорту, составленному Жуковским филиалом Казенного предприятия Калужской области "Бюро технической инвентаризации" от 01 августа 2012 года, инвентарный номер N.

На указанное решение не привлеченной к участию в деле Филиной Н.Т. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя Бурихиной Н.Е, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что в соответствии с Законом РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР" 15 мая 1993 года ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с которым для ведения личного подсобного хозяйства ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м при домовладении.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 ноября 1995 года на праве собственности принадлежит 1/2 доля домовладения, состоящая из бревенчатого строения, полезной площадью 21, 9 кв.м, жилой площадью 21, 9 кв.м, двух веранд, дощатых площадью 14, 4 кв.м, 34, 5 кв.м, гаража, дощатого площадью 24 кв.м, трех дощатых сараев площадью 6, 5 кв.м, 22, 3 кв.м, 13, 8 кв.м, дощатой бани 15 кв.м, дощатой уборной 2, 4 кв.м, летней дощатой кухни 8, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Ранее указанное домовладение принадлежало матери ФИО1 и Филиной Н.Т. - ФИО13, умершей 23 марта 1978 года.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 14 декабря 2004 года за Барановой Л.А. признано право собственности на обособленную часть жилого дома, находящуюся по адресу: "адрес", состоящую из 2 комнат жилой площадью 13, 7 кв.м и 9, 8 кв.м основного строения (литера А), веранды площадью 11, 4 кв.м (литера а2), 1/2 части сарая площадью 21, 2 кв.м (литер Г7), навеса площадью 2 кв.м (литер Г8), уборной площадью 1, 4 кв.м (литер Г9), согласно техническому паспорту и справке Жуковского филиала Казенного предприятия Калужской области "БТИ".

Исходя технического паспорта, составленного КП "БТИ" Жуковский филиал, по состоянию на 1 августа 2012 года спорное жилое помещение фактически состоит из двух обособленных частей, в доме установлена капитальная перегородка, разделяющие между собой две обособленные части. Каждая обособленная часть имеет самостоятельный вход, который не сообщается друг с другом. Места общего пользования отсутствуют.

14 июля 2015 года ФИО1 умерла, ее правопреемником является Бурихина Н.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда произведена замена ФИО1 процессуальным правопреемником - Бурихиной Н.А.

19 марта 2019 года на решение Жуковского районного суда Калужской области от 10 июня 2013 года Филиной Н.Т. подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что данным судебным постановлением затрагиваются ее права, поскольку она наряду с истцом по делу является наследником, имеющей право собственности на спорную часть дома, а также на то, что подать в установленный срок жалобу она не имела возможности, поскольку не была привлечена к участию в деле и не знала о состоявшемся решении.

Филина Н.Т. в обоснование жалобы ссылается на то, что завещанием от 23 сентября 1974 года, удостоверенным председателем Тростьевского сельского совета ФИО12, ее мать ФИО13 завещала Филиной Н.Т. и ФИО1 в равных долях все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и ? долю домовладения. После смерти матери ФИО1 скрыла от нотариуса сведения о наличии завещания и о том, что Филина Н.Т. также является наследницей.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 6 сентября 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда Калужской области от 25 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Филиной Н.Т. к Бурихиной Н.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство, договора дарения, свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании незаконным решения, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что 17 августа 2013 года ФИО1 подарила своей дочери Бурихиной Н.А. земельный участок с кадастровым номером "81" и расположенную на нем спорную обособленную часть жилого дома, за которой в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности.

Отказывая в удовлетворении требований Филиной Н.Т, суд исходил из того, что Филина Н.Т. не представила доказательств, свидетельствующих о принятии наследства ФИО13

То, что Филина Н.Т. являлась наследником по завещанию, само по себе не влечет признание за ней права на долю в спорном наследственном имуществе, поскольку в соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять одним из способов, указанных в данной норме закона.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В соответствии с пунктом 40 разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 1 (часть 4), 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Филиной Н. Т, поданную ее представителем Зендриковым Н. Е, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи