Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 09 января 2020 г. по делу N 33-24/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В, судей Рыжих Е.В, Квасовой О.В.

при секретаре Билибиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционным жалобам Медведова Р. Ш. и его представителя Дмитриевой М. С. на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 сентября 2019 года по иску Медведова Р. Ш. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Кавказская государственная академия" о признании договора об образовании недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА:

14 мая 2019 года Медведов Р.Ш. предъявил к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Кавказская государственная академия" (далее - ФГБОУ ВО "СевКавГА") иск и, уточнив исковые требования, просил признать недействительным договор N 575/О об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 2 ноября 2018 года, применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 110 000 руб, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что 28 марта 2019 года истцу стало известно о заключенном между его несовершеннолетним сыном - Абу Авимером Ю.Р. и ответчиком договоре об образовании, в котором в качестве заказчика был указан истец. Считает, что договор является недействительным в силу статей 166, 175 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный договор истец не подписывал, согласие на обучение сына в указанном образовательном учреждении не давал, и при заключении договора ответчиком такое согласие у истца не было получено, кроме того, сын не мог быть зачислен в образовательное учреждение как гражданин иностранного государства.

Истец в судебное заседание не явился, его представители Дмитриева М.С, Калитвинцева В.К. в судебном заседании иск поддержали.

Представители ответчика Байрамкулова Ф.Н, Дышекова С.Н, участвовавшие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признали.

Третье лицо Абу Авимер Ю.Р. в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах истца и его представителя ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении требований.

В возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя истца Дмитриевой М.С, поддержавшей жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование регулируются, в частности, Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 39), Федеральным законом от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706, Порядком приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденным приказом Минобрнауки России от 14 октября 2015 года N 1147, а также локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (часть 1). Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образование может быть получено на иностранном языке в соответствии с образовательной программой и в порядке, установленном законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).

Согласно пункту 1 статье 175 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

В силу пункта 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 этой статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2018 года Абу Авимер Ю.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в приемную комиссию ФГБОУ ВО "Северо-Кавказкая государственная гуманитарно-технологическая академия" (в настоящее время ФГБОУ ВО "СевКавГА") с заявлением о поступлении в академию на специальность лечебное дело по программе специалитета, форма обучения - очная, с оплатой стоимости обучения, с указанием о том, что он является гражданином России и Палестины, владеет языками: русским, арабским и английским (свободно).

Приказом академии N 1532/с от 30 октября 2018 года Абу Авимер Ю.Р. был зачислен в число студентов 1 курса по направлению подготовки (специальности) 31.05.01 лечебное дело Медицинского института очной формы обучения на условиях полной (частичной) компенсации затрат на обучение, как прошедший вступительные испытания.

2 ноября 2018 года между ФГБОУ ВО "СевКавГА" (исполнителем), Медведовым Р.Ш. (заказчиком) и Абу Авимер Ю.Р. (обучающимся) был заключен договор N575/О об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, по условиям которого исполнитель обязался предоставить образовательные услуги, а заказчик оплатить обучение обучающегося по образовательной программе высшего образования, получаемой в порядке очной формы, по профессии, специальности (направлению) подготовки 31.05.01 лечебное дело в пределах федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, образовательными программами исполнителя. Продолжительность обучения составила 6 лет. Согласно договору полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 1 320 000 руб, сумма за первый семестр обучения - 110 000 руб, сумма за год обучения - 220 000 руб.

7 ноября 2018 года Абу Авимером Ю.Р. внесена плата за 1 семестр обучения в размере 110 000 руб, что подтверждается приходным кассовым ордером N 4211.

Судом установлено, что сын истца Абу Авимер Ю.Р. с 8 ноября 2018 года по 9 января 2019 года посещал занятия в академии, в период с 10 января 2019 года по 20 марта 2019 года на занятиях не присутствовал, что подтверждается реестром посещаемости занятий. Согласно сведениям академии количество пропущенных занятий составило 254 занятия (508 часов), в связи с чем обучающийся не был допущен к сдаче первой сессии, ему было разъяснено о том, что данное обстоятельство является основанием для отчисления из академии. Об этом Абу Авимер Ю.Р. был уведомлен 19 марта 2019 года.

20 марта 2019 года Абу Авимер Ю.Р. представил объяснительную о причинах пропуска занятий, в которой указал, что пропускал занятия по причине болезни, был уведомлен о возможном отчислении.

Из дела видно также, что 28 марта 2019 года на имя ректора академии Абу Авимером Ю.Р. было подано заявление об отчислении из академии по собственному желанию. Также в тот же день на имя ректора поступило заявление от Медведова Р.Ш. о том, что его сын ошибочно поступил на лечебный факультет медицинского университета в англоязычную группу, сын английский язык не знает, не проявил интереса, просил расторгнуть договор и отчислить сына по собственному желанию, возвратить денежные средства с учетом фактически понесенных расходов.

Вышеуказанные заявления были поданы после уведомления Абу Авимера Ю.Р. об отчислении.

1 апреля 2019 года директором Медицинского института внесено представление об отчислении обучающегося за нарушение учебной дисциплины.

Согласно пунктам 6.1, 6.3 Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Северо-Кавказкая государственная гуманитарно-технологическая академия" обучающиеся, имеющие пропуски учебных занятий 36 и более часов, могут быть отчислены из академии за нарушение учебной дисциплины.

Приказом ректора ФГБОУ ВО "СевКавГА" N 336/с от 3 апреля 2019 года Абу Авимер Ю.Р. был отчислен из академии за нарушение учебной дисциплины (имеющий пропуски 36 и более часов) с 1 апреля 2019 года на условиях полной компенсации затрат за образовательные услуги.

Установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные доказательства опровергают доводы истца о том, что он не был осведомлен о поступлении его сына на обучение и о прохождении им обучения в течение длительного времени. Само по себе неподписание непосредственно истцом договора об образовании при установленных по делу конкретных обстоятельствах, свидетельствующих по существу об одобрении Медведовым Р.Ш. совершенной его сыном сделки, не является основанием для признания такой сделки недействительной. Договор об образовании в данном случае действителен. Кроме того, основанием возникновения образовательных отношений явился распорядительный акт академии о приеме Абу Авимера Ю.Р. на обучение в это учреждение.

Разрешая настоящий спор, суд оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии с приведенными правовыми нормами не имеется.

Довод истца о том, что Абу Авимер Ю.Р. не мог быть зачислен на обучение как иностранный гражданин, не является основанием для признания договора недействительным.

Буквальное значение содержащихся в указанном выше заявлении истца от 28 марта 2019 года слов и выражений опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что в качестве основания для возврата уплаченных денежных средств истец приводил недействительность заключенного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был ознакомлен с условиями договора и документами, регламентирующими образовательную деятельность, о завышенной стоимости образовательных услуг, также не являются основаниями для признания сделки недействительной.

Доводы жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами, выразившимся в умышленном затягивании отчисления обучающегося, доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды отсутствия на занятиях не подтверждены, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно реестром посещаемости обучающегося, объяснительной Абу Авимера Ю.Р.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Медведова Р. Ш. и его представителя Дмитриевой М. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи