Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 09 января 2020 г. по делу N 33-29/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Пичуковой Л.М, судей Быковской Е.В, Зимонина В.Р, при секретаре Плиевой З.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.

дело по апелляционной жалобе Мережникова С. Ю.

на решение Калужского районного суда Калужской области от 22 июля 2019 года по иску Мережникова С. Ю. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 об аннулировании записи о регистрации ипотеки, закладной, УСТАНОВИЛА:

обратившись 29 апреля 2019 года с иском, Мережников С.Ю. просил аннулировать запись в ЕГРН о регистрации ипотеки в силу закона N от 11 апреля 2016 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и закладную от 5 апреля 2016 года на указанную квартиру. В обоснование требований ссылался на то, что ПАО "Сбербанк России" установилипотеку на указанное жилое помещение, не убедившись в исполнении сторонами обязанности по уплате денежных средств по договору купли-продажи в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Теленков Ю.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Бондаренко С.В, Идразова О.Г, Идразов В.М. в судебное заседание не явились.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Мережникова С.Ю. - Королеву С.Б, поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Случаи прекращения залога приведены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 того же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 22 мая 2018 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 октября 2018 года частично удовлетворены требования Мережникова С.Ю. к Идразовой О.Г, Идразову В.М, постановлено договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона, заключенный 5 апреля 2016 года Идразовым В.М, Идразовой О.Г, с одной стороны, и от имени Мережникова С.Ю. Бондаренко С.В, с другой стороны, расторгнуть, аннулировав в ЕГРН записи о регистрации перехода права собственности к Идразову В.М, Идразовой О.Г. на квартиру по адресу: "адрес"; признать право собственности Мережникова С.Ю. на квартиру по адресу: "адрес".

Также отказано в удовлетворении исковых требований Мережникова С.Ю. об аннулировании записи в ЕГРН о регистрации ипотеки в силу закона на указанную квартиру и закладной на нее, так как расторжение договора купли-продажи квартиры не является основанием для прекращения ипотеки, возникшей в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату полученного ответчиками кредита.

Приведенными судебными постановлениями установлено, что Мережникову С.Ю. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес".

5 апреля 2016 года Бондаренко С.В, действуя на основании доверенности от имени Мережникова С.Ю, заключила с Идразовой О.Г. и Идразовым В.М. договор купли-продажи указанной квартиры с ипотекой в силу закона.

Стоимость квартиры по договору составила 2 775 000 рублей. По условиям договора оплата по договору осуществлялась покупателями за счет собственных средств - 2 225 000 рублей путем передачи в день подписания договора и за счет кредитных средств - 550 000 рублей, предоставленных по кредитному договору от 5 апреля 2016 года ПАО "Сбербанк России" путем передачи после предоставления продавцу договора купли-продажи с отметкой о регистрации права собственности посредством получения денежных средств через индивидуальный сейф.

Акт приема-передачи подписан 5 апреля 2016 года.

Согласно закладной от 5 апреля 2016 года жилое помещение по адресу: "адрес" передано в залог ПАО "Сбербанк России".

Ипотека зарегистрирована в ЕГРН 11 апреля 2016 года.

8 февраля 2016 года Идразов В.М. и Идразова О.Г. на основании предварительного договора купли-продажи и соглашения о задатке, заключенных с ООО "Максимум", действующим от имени Мережникова С.Ю, в счет стоимости оплаты спорной квартиры внесены денежные средства - 510 555 рублей. Денежные средства, полученные покупателями по кредитному договору с ПАО "Сбербанк России", в размере 550 000 рублей переданы представителю продавца Бондаренко С.В. через сейф, арендованный у ПАО "Сбербанк России".

15 апреля 2016 года Бондаренко С.В. передала Мережникову С.Ю. денежные средства - 500 000 рублей, о чем составлена расписка.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование иска Мережников С.Ю. указал, что недобросовестность ПАО "Сбербанк России" при установлении ипотеки и принятии имущества в залог выражена в отсутствии проверки действительной передачи денежных средств в размере 2 225 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Бондаренко С.В, действуя по доверенности от имени Мережникова С.Ю, и Идразова О.Г. заключили с ПАО "Сбербанк России" договор аренды индивидуального сейфа. Согласно условиям договора доступ продавца к сейфу в отсутствие покупателя осуществляется при предоставлении продавцом ряда документов, в том числе документа, удостоверяющего личность продавца, ключа от сейфа, оригинала договора купли-продажи с регистрационной надписью о переходе права собственности, а также регистрационной надписью о проведении государственной регистрации ипотеки в силу закона.

Допуск к сейфу Бондаренко С.В. осуществлен сотрудниками ПАО "Сбербанк России" на основании перечисленных документов и представленной расписки о передаче Идразовой О.Г. Бондаренко С.В. денежных средств в счет оплаты по договору в размере 2 225 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 договора аренды индивидуального сейфа банк не несет ответственности за полноту, достоверность и подлинность предъявленных документов, указанных в перечне для допуска к сейфу, а также за невыполнение клиентами их взаимных обязательств.

Разрешая спор, суд, оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к обоснованному выводу о том, что, учитывая приведенные обстоятельства дела, оснований для признания действий ПАО "Сбербанк России" недобросовестными, приведшими к нарушению прав истца, а также злоупотребления правом не имеется.

В ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установилфактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мережникова С. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи