Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 33-3900/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В, судей Саркисовой О.Б, Рыжих Е.В, при секретаре Билибиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе представителя Лукашик С. Ю. - Ефремова С. А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 сентября 2019 года по иску акционерного общества "ДОМ.РФ" к Лукашику П. С, Лукашик С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛА:

30 августа 2019 года АО "ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к Лукашику П.С, Лукашик С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ответчиками не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору от 16 сентября 2013 года, в соответствии с условиями которого им был предоставлен кредит в сумме 1 619 139 руб. на срок по 31 августа 2033 года под 12, 4% годовых для приобретения в собственность квартиры N в доме N по "адрес". Задолженность по состоянию на 22 июля 2019 года составила 1 160 682 руб. 04 коп. Исполнение обязательств заемщиками обеспечено залогом указанного жилого помещения. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины 20 003 руб. 41 коп, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 539 200 руб.

Представитель истца АО "ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лукашик П.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик Лукашик С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением суда исковые требования АО "ДОМ.РФ" удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с Лукашика П.С, Лукашик С.Ю. в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору N 32021/13 от 16 сентября 2013 года в размере 1 160 682 руб. 04 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 003 руб. 41 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 41, 1 кв. м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер "365", принадлежащую Лукашику П.С, Лукашик С.Ю, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 539 200 руб.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Лукашик С.Ю. и ее представителя Ефремова С.А, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя истца АО "ДОМ.РФ" Бурмистрова Е.С, объяснения ответчика Лукашика П.С, возражавших против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 сентября 2013 года между ООО Банк "Элита" и Лукашиком П.С, Лукашик С.Ю. был заключен кредитный договор N 32021/13, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 619 139 руб. под 12, 4% годовых на срок до 31 августа 2033 года для приобретения квартиры, находящейся по адресу: "адрес", а заемщики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором.

Судом также установлено, что ответчики свои обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22 июля 2019 года составил 1 160 682 руб. 04 коп, в том числе, основной долг 1 091 399 руб. 65 коп, начисленные проценты за пользование кредитом 63 547 руб. 38 коп, пени 5 735 руб. 01 коп.

Расчет задолженности ответчиками не опровергнут.

Требование о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнено.

Изложенное подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, кредитным договором, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской по счету, расчетом задолженности, требованием о досрочном истребовании задолженности.

Разрешая настоящий спор, установив наличие задолженности по кредитному договору, ее размер, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 384, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по договору.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков являлась ипотека в силу закона, государственная регистрация которой осуществлена 20 сентября 2013 года. Предметом ипотеки является указанная выше квартира, приобретенная ответчиками в собственность по договору купли-продажи от 16 сентября 2013 года.

На основании заключенных договоров купли-продажи закладной между ООО банк "Элита" и ОАО "Калужская ипотечная корпорация", а затем между ОАО "Калужская ипотечная корпорация" и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" владельцем закладной является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (в настоящее время - АО "ДОМ.РФ").

Согласно пункту 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении заемщиком письменного требований кредитора о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии).

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку обеспеченные залогом обязательства перед кредитором исполняются ненадлежащим образом, письменное требование о полном досрочном исполнении денежного обязательства оставлено без удовлетворения.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и положениям статей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Определяя начальную продажную цену предмета ипотеки при его реализации в соответствии с требованиями части 2 статьи 54 названного выше Закона, суд обоснованно определилее в размере 1 539 200 руб, что составило 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной на основании отчета N 16242-АИ/ВТБ-С/19.

Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, предусмотренные законом, при рассмотрении дела не установлены.

Поскольку решение судом принято в пользу истца, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его пользу с ответчика взысканы понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы жалобы о неизвещении Лукашика П.С. о времени и месте судебного заседания опровергаются имеющейся в материалах дела выпиской из журнала телефонограмм от 04 сентября 2019 года.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат ходатайств Лукашик С.Ю. о предоставлении возможности реализовать право на участие в деле представителя.

Доводы жалобы о частичном погашении кредитной задолженности после принятия судом первой инстанции решения не опровергают выводов суда и не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лукашик С. Ю. - Ефремова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: