Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 33-3944/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А, судей Матвеевой Н.Н. и Ивашуровой С.В, при секретаре Заморской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги, управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 сентября 2019 года по делу по иску Карпуниной Р. И. к Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Кобазевой К. А, Косицкой Р. А. об исправлении реестровой ошибки, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и о признании права собственности на надворные постройки и земельный участок, УСТАНОВИЛА:

9 июля 2019 года Карпунина Р.И. обратилась в суд с иском к Городской Управе г.Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги, впоследствии уточнив исковые требования, просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером "469", исключив данные о расположении на нем жилого дома с кадастровым номером "673", расположенного по адресу: "адрес", признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на хозяйственные постройки, расположенные при доме: сарай (лит.Г4), сарай (лит.Г5), погреб (лит.Г6), колодец (лит.Г9), установить границы земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: под жилой дом, общей площадью 429 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по точкам: 15-16-17-18-19-20-21-22-15 (участок N площадью 429 кв.м), в соответствии с каталогом координат плана земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО7 от 27 июня 2018 года, и внести данные о нем в государственный кадастр недвижимости, признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, сохранить жилой дом с кадастровым номером "673", расположенный по адресу: "адрес", в перепланированном и реконструированном состоянии, признав за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 58, 2 кв.м, жилой - 23, 9 кв.м, в соответствии с данными технического паспорта, изготовленного КП "БТИ" по состоянию на 18 октября 2018 года.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, с целью оформления в общую долевую собственность земельного участка, расположенного под жилым домом, подготовив изготовленный кадастровым инженером план и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, она обратилась в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги с заявлением об их утверждении и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 429 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", под жилой дом в собственность бесплатно. Ответом от 9 февраля 2017 года ей было отказано в удовлетворении данного заявления ввиду того, что согласно выписке из ЕГРН от 20 января 2017 года жилой дом с кадастровым номером "673", принадлежащий на праве собственности Карпуниной Р.И, а также Ратушной В.Н, Карпуниной Ю.С. и Карасевой (Сандрыгайло) Т.С. на праве общей долевой собственности по 1/4 доле в праве собственности каждой, расположен в пределах иного объекта недвижимости - на земельном участке площадью 1300 кв.м с кадастровым номером "469", принадлежащем иному физическому лицу на праве собственности от 13 мая 2016 года. Согласно подготовленному инженером ФИО7 плану земельного участка от 27 июня 2018 года графически указанный жилой дом не расположен на земельном участке с кадастровым номером "469", что, по мнению истицы, свидетельствует о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, подлежащей исправлению.

26 августа 2019 года Ратушная В.Н, Карпунина Ю.С, Карасева Т.С. обратились в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, и просили суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером "469", исключив данные о расположении на нем жилого дома с кадастровым номером "673", расположенного по адресу: "адрес"; признать за ними право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности за каждой на хозяйственные постройки, расположенные при доме: сарай (лит.Г4), сарай (лит.Г5), погреб (лит.Г6), колодец (лит.Г9); установить границы земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: под жилой дом, общей площадью 429 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по точкам: 15-16-17-18-19-20-21-22-15 (участок N площадью 429 кв.м), в соответствии с каталогом координат плана земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО7 от 27 июня 2018 года, и внести данные о нем в государственный кадастр недвижимости; признать за ними право собственности на 1/4 долю за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: под жилой дом, площадью 429 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; сохранить жилой дом с кадастровым номером "673", расположенный по адресу: "адрес", в перепланированном и реконструированном состоянии, признав за ними право собственности на 1/4 долю за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 58, 2 кв.м, жилой - 23, 9 кв.м, в соответствии с данными технического паспорта, изготовленного КП "БТИ" по состоянию на 18 октября 2018 года.

Определением суда от 12 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кобазева К.А. и Косицкая Р.А.

В судебное заседание истица Карпунина Р.И. не явилась, ее представитель адвокат Павлюк Ю.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Городской Управы г.Калуги и управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги Петрачкова О.Ю. возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Ратушной В.Н. - Терехова Е.В. иск Карпуниной Р.И. признала, самостоятельные требования третьих лиц Ратушной В.Н, Карпуниной Ю.С, Карасевой Т.С. поддержала.

Ответчики Кобазева К.А. и Косицкая Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Третьи лица Ратушная В.Н, Карпунина Ю.С, Карасева Т.С. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 сентября 2019 года исковые требования Карпуниной Р.И, а также требования третьих лиц Ратушной В.Н, Карпуниной Ю.С, Карасевой Т.С. удовлетворены частично, постановлено:

исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером "469", исключив сведения о расположении на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером "673", расположенного по адресу: "адрес";

признать за Карпуниной Р.И, Ратушной В.Н, Карпуниной Ю.С, Карасевой Т.С. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом общей площадью 58, 2 кв.м, жилой - 23, 9 кв.м, в соответствии с данными технического паспорта, изготовленного КП "БТИ" по состоянию на 18 октября 2018 года;

признать за Карпуниной Р.И, Ратушной В.Н, Карпуниной Ю.С, Карасевой Т.С. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности за каждой на хозяйственные постройки при доме: на сарай (лит.Г4), на сарай (лит.Г5), на погреб (лит.Г6) в порядке наследования по закону;

установить границы земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: под жилой дом, общей площадью 429 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по точкам: 15-16-17-18-19-20-21-22-15 (участок N площадью 429 кв.м), в соответствии с каталогом координат плана земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО7 от 27 июня 2018 года и внести данные о нем в государственный кадастр недвижимости;

план земельного участка с каталогом координат, изготовленный кадастровым инженером ФИО7 от 27 июня 2018 года, считать неотъемлемой частью решения суда;

признать за Карпуниной Р.И, Ратушной В.Н, Карпуниной Ю.С, Карасевой Т.С. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности за каждой на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: под жилой дом, площадью 429 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

в удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Городской Управы г.Калуги, управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Ратушной В.Н. - Терехова Е.В. просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя третьего лица Ратушной В.Н. - Тереховой Е.В, возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Карпунина Р.И, Ратушная В.Н, Карпунина Ю.С. и Карасева Т.С. на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются собственниками жилого дома общей площадью 78, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по 1/4 доле в праве каждая.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 429 кв.м по адресу: "адрес". Право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Также из технического паспорта КО "БТИ" N по состоянию на 18 октября 2018 года следует, что при указанном жилом доме имеются хозяйственные постройки: сарай (лит.Г1), навес (лит.Г2), сарай (лит.Г4), сарай (лит.Г5), погреб (лит.Г6), туалет (лит.Г7), навес (лит.Г8), колодец (лит.Г9), которыми пользуется истица.

18 января 2017 года Карпунина Р.И. через своего представителя Павлюк Ю.И. обратилась в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 429 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", под жилой дом в собственность бесплатно.

Ответом от 9 февраля 2017 года управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги отказано в удовлетворении данного заявления ввиду того, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 января 2017 года, полученной в рамках межведомственного взаимодействия, жилой дом с кадастровым номером "673", принадлежащий на праве собственности Карпуниной Р.И, а также Ратушной В.Н, Карпуниной Ю.С. и Карасевой (Сандрыгайло) Т.С. на праве общей долевой собственности по 1/4 доле в праве собственности каждой, расположен в пределах иного объекта недвижимости - на земельном участке площадью 1300 кв.м с кадастровым номером "469", принадлежащем иному физическому лицу на праве собственности от 13 мая 2016 года.

Согласно представленному стороной истицы плану земельного участка от 27 июня 2018 года, изготовленному кадастровым инженером ФИО7, и заключению кадастрового инженера ФИО15 графически жилой дом не расположен на земельном участке с кадастровым номером "469", фактически находится в 8, 33 м на северо-запад от границ этого участка.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, подлежащей исправлению путем исключения сведений о расположении на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером "673" по адресу: "адрес".

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из объяснений в суде представителя истицы, а также показаний свидетеля ФИО16 следует, что земельный участок площадью 429 кв.м, расположенный под жилым домом с кадастровым номером "673", огорожен, свободен от прав третьих лиц и используется Карпуниной Р.И. на протяжении всего времени существования данного объекта недвижимости. Никаких споров с правообладателями соседних земельных участков не существует. Правопритязания на указанный земельный участок иных лиц отсутствуют.

Поскольку наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", после смерти ФИО17, умершего 31 мая 1990 года, приняли Карпунина Р.И, Ратушная В.Н, Карпунина Ю.С. и Сандрыгайло Т.С. (в связи со вступлением в брак - Карасева) по 1/4 доле в праве собственности каждая, правильным является вывод суда об удовлетворении иска в части признания права собственности на земельный участок площадью 429 кв.м, расположенный под указанным жилым домом.

Вывод суда о том, что истица и третьи лица как наследники по закону являются собственниками (по 1/4 доле в праве общей долевой собственности) надворных построек, расположенных при доме по адресу: "адрес": сарая (лит.Г4), сарая (лит.Г5), погреба (лит.Г6), существовавших на день смерти наследодателя и перешедших к ним после смерти ФИО17, соответствует нормам права, в том числе положениям статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации и основан на доказательствах.

Вопреки доводам жалобы о принадлежности спорных построек судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дана оценка, не соглашаться с которой не имеется оснований.

Обращаясь с исковыми требованиями о сохранении жилого дома с кадастровым номером "673", расположенного по адресу: "адрес", в перепланированном и реконструированном состоянии путем признания права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 58, 2 кв.м, жилой - 23, 9 кв.м, истица ссылалась на то, что после проведенной своими силами реконструкции жилого помещения и перепланировки площадь помещения изменилась. Ответчиком уведомление об окончании строительства объекта оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия разрешения на произведенную реконструкцию.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 12 данного Кодекса, закрепляющей способы защиты гражданских прав, следует, что при изменении первоначального объекта право может быть защищено путем признания права собственности на объект права в состоянии после реконструкции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического паспорта КП "БТИ" N по состоянию на 18 октября 2018 года на жилой дом N по "адрес", в спорном домовладении произведены перепланировка и реконструкция без соответствующих разрешений.

Согласно техническому заключению, изготовленному ООО Фирма "Синичкин" в 2018 году, реконструкция заключалась в следующем:

- снос деревянной пристройки лит.А (ранее);

- строительство деревянной пристройки лит.а и образование коридора N 4 площадью 15, 3 кв.м.

Перепланировка жилого дома заключалась в следующем:

- снос подсобного помещения N 5 (ранее);

- увеличена площадь коридора N 3 (ранее N 4) на 1, 7 кв.м за счет демонтажа деревянной перегородки, в результате площадь коридора N 3 составляет 7, 1 кв.м.

Таким образом, в результате проведенных реконструкции и перепланировки создан новый объект недвижимости, общая площадь которого по данным технического паспорта по состоянию на 18 октября 2018 год составляет 58, 2 кв.м, жилая - 23, 9 кв.м.

Как видно из указанного заключения, произведенные реконструкция и перепланировка в жилом доме N по "адрес" не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не являются нарушением строительных норм и правил и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, объект можно использовать под жилой дом.

Кроме того, согласно экспертному заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области" N 2432 от 26 ноября 2018 года по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом по адресу: "адрес" признан соответствующим СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Из заключения Межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов УНДиПР ГУ МЧС России по Калужской области от 31 июля 2019 года следует, что установлено несоответствие требованиям - противопожарное расстояние между жилым домом N по "адрес" и хозяйственной постройкой жилого дома N 3 должно быть не менее 15 метров (фактически расстояние составляет 10 метров).

Как следует из объяснений представителя истицы Павлюк Ю.Н, а также из технического паспорта КП "БТИ" N, фактическое расстояние между указанными объектами недвижимости в результате проведенной реконструкции увеличилось, до проведенной реконструкции (сноса пристройки лит.А) фактическое расстояние было меньше.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что реконструированный объект - жилой дом N по "адрес" не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, после проведенной реконструкции, представитель Карпуниной Р.И. - Павлюк Ю.Н. обратилась в Городскую Управу г.Калуги с уведомлением об окончании строительства объекта.

Ответом от 15 апреля 2019 года управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений информировало о том, что указанное уведомление было оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что представителем истицы предприняты надлежащие меры к легализации вновь созданного объекта недвижимости, и вышеприведенных положений закона, суд пришел к обоснованному выводу о признании за Карпуниной Р.И, Ратушной В.Н, Карпуниной Ю.С, Карасевой Т.С. права общей долевой собственности по 1/4 доле в праве за каждой на новый объект недвижимости жилой дом общей площадью 58, 2 кв.м, жилой - 23, 9 кв.м, по указанному выше адресу.

Несоответствие противопожарного расстояния предъявляемым требованиям не являлось в данном случае основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в результате реконструкции жилого дома (сноса пристройки лит.А) указанное расстояние было увеличено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги, управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи