Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 33-3958/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А, судей Ватолиной Ю.А, Матвеевой Н.Н, при секретаре Заморской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Матвеевой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя Кулаковой Е. Н. - Скабицкой Т. В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 сентября 2019 года по иску Кулаковой Е. Н. к Городской Управе города Калуги о признании результатов межевания недействительными в части, установлении границы земельных участков, исправлении реестровой ошибки, УСТАНОВИЛА:

Кулакова Е.Н, обратившись 17 июля 2019 года в суд с иском к Городской Управе г. Калуги, просила признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "948", площадью 97 930 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для многоэтажного жилищного строительства, находящегося по адресу: "адрес", в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером "37", площадью 1 064 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", по точкам 4-5-6-7-8-4 (площадь наложения 153 кв.м), согласно каталогу координат плана земельного участка ООО "ВИЗИР" от 17 июня 2019 года; признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "37" и установить его границы по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1 согласно плану и каталогу координат ООО "ВИЗИР" от 17 июня 2019 года; исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "37" и "948", в том числе перенести границы земельного участка с кадастровым номером "948" по точкам 4-5-6-7-8 с уменьшением его площади на 153 кв.м и установить фактическую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами "37" и "948" по точкам 4-5-6-7-8 в соответствии с каталогом координат в плане ООО "ВИЗИР" от 17 июня 2019 года; план земельного участка с каталогом координат, изготовленный ООО "ВИЗИР" 17 июня 2019 года, считать неотъемлемой частью решения суда.

В обоснование своих требований Кулакова Е.Н. ссылалась на то, что на основании договора дарения от 23 апреля 2012 года приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок с кадастровым номером N "37", площадью 1 064 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилой дом, расположенный по тому же адресу. В границах участка расположено хозяйственное строение ? сарай лит. Г на бетонном фундаменте, материал стен ? кирпич. Данная постройка существует с 1997 года, что следует из технического паспорта. Однако при межевании земельного участка в 2004 году в результате допущенной ошибки границы земельного участка отражены без учета местоположения хозяйственной постройки, что не соответствовало фактическому землепользованию. Согласно заключению ООО "ВИЗИР" от 17 июня 2019 года граница данного земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями не соответствует фактической и пересекает границы земельного участка с кадастровым номером "948".

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель Скабицкая Т.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражая против удовлетворения исковых требований и ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Кулаковой Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представителем Кулаковой Е.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Выслушав объяснения Кулаковой Е.Н. и ее представителя Скабицкой Т.В, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Из материалов дела видно, что Кулакова Е.Н. на основании договора дарения от 23 апреля 2012 года является собственником земельного участка площадью 1 064 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "37" и жилого дома площадью 344, 7 кв.м по указанному выше адресу с кадастровым номером "132"; переход права собственности зарегистрирован 04 мая 2012 года.

Правопредшественником истицы являлся ее отец ФИО6

Адрес указанных объектов недвижимости ранее был указан ? "адрес".

Согласно сведениям технического паспорта, подготовленного казенным предприятием Калужской области "Бюро технической инвентаризации", по состоянию на 20 января 1997 года в пользовании ФИО6 находился земельный участок площадью 1000 кв.м, на котором расположен жилой дом (лит. А) в стадии строительства и сарай (лит. Г), площадью 40 кв.м. Указанные сведения воспроизведены в техническом паспорте по состоянию на 29 июня 2007 года и на 11 ноября 2010 года.

В 2004 году Геолого-геодезической службой г. Калуги (МУП) по заданию ФИО6 произведено межевание земельного участка, установлены его границы на местности, которые согласованы ФИО6 и органом местного самоуправления; площадь земельного участка составила 1064 кв.м.

Земельный участок в установленных границах поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер "37".01 марта 2005 года указанный земельный участок на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка передан ФИО6 в аренду для строительства индивидуального жилого дома.

11 февраля 2011 года за ФИО6 зарегистрировано право собственности на жилой дом N по "адрес", общей площадью 344, 7 кв.м (лит. А, А1, а, а1).

01 августа 2011 года между Городской Управой г. Калуги и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "37" общей площадью 1064 кв.м с разрешенным использованием ? под жилой дом. Право собственности ФИО6 зарегистрировано 30 ноября 2011 года.

Согласно договору дарения от 23 апреля 2012 года ФИО6 подарил Кулаковой Е.Н. указанные жилой дом и земельный участок. Данные обстоятельства подтверждаются копией регистрационного дела правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Обращаясь с данным иском в суд, истица ссылалась на неправильное определение границ земельных участков с кадастровыми номерами "37" и "948", в результате чего принадлежащее ей хозяйственное строение оказалось за пределами территории ее земельного участка.

В подтверждение указанных обстоятельств истицей представлено заключение ООО "ВИЗИР" от 17 июня 2019 года, согласно которому при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером "37" выявлено, что граница данного земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы земельного участка с кадастровым номером "948" (кадастровый план территории от 07 декабря 2016 года N 40/16-522117). Предположительно границы земельного участка были установлены без учета капитальных строений, расположенных на земельном участке. По техническому паспорту БТИ 1997 года в границах земельного участка было расположено два капитальных строения: жилой дом и хозяйственная постройка. Однако при контрольных измерениях земельного участка и строений было выявлено, что хозяйственная постройка оказалась за пределами ранее установленных границ, что не соответствует фактической ситуации на местности.

Из подготовленного ООО "ВИЗИР" плана земельного участка следует, что площадь пересечения границ земельных участков "37" и "948" составляет 153 кв.м, на указанной территории расположено нежилое строение.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером "948" имеет площадь 97930 кв.м, категория земель ? земли населенных пунктов, разрешенное использование ? для многоэтажного жилищного строительства. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 09 января 2013 года в установленных границах.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что установленные по делу обстоятельства не дают оснований для признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами "37" и "948" и исправления о них сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

Нахождение хозяйственной постройки за пределами территории земельного участка, на что ссылалась истица, само по себе не свидетельствует о допущенной ошибке при определении местоположения границ земельных участков. При этом в деле отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером "37" по сведениям ЕГРН границам, существовавшим на местности при межевании данного земельного участка.

Как видно из дела, линейные размеры земельного участка с кадастровым номером "37", отраженные в плане земельного участка ООО "ВИЗИР", не соответствуют сведениям кадастрового учета и технического паспорта на жилой дом истицы; параметры сарая изменились, что следует из объяснений представителя истицы и показаний допрошенного по ее ходатайству свидетеля ФИО7; а заключение ООО "ВИЗИР" о допущенной ошибке в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "37" носит предположительный характер.

Судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства; всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка; верно применены нормы материального права.

Постановленное судом решение об отказе в удовлетворении заявленного иска соответствует требованиям статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Ссылка в жалобе на то, что удовлетворение иска и исправление реестровой ошибки не приведет к нарушению чьих-либо прав, несостоятельна, учитывая отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кулаковой Е. Н. - Скабицкой Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: