Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 33-3985/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н, судей Ватолиной Ю.А. и Ивашуровой С.В.

при секретаре Заморской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе Вальдмана М. К. на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 сентября 2019 года по делу по иску Ручнова А. С. к Вальдману М. К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛА:

27 августа 2019 года Ручнов А.С. в лице представителя Ручновой И.Н. обратился в суд с иском к Вальдману М.К, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2018 года по 27 августа 2019 года в размере 100781 руб. 50 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3696 руб.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 7 июня 2018 года с Ручновой И.Н. и Вальдмана М.К. в равных долях в пользу Ручнова А.С. взысканы долг по договору займа в сумме 2200000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 118332 руб. 87 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19368 руб. Вальдманом М.К. в счет погашения долга перечислено 5 марта 2019 года, 8 мая 2019 года и 8 июня 2019 года по 50000 руб. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Ручнов А.С. в судебное заседание не явился, его представитель Ручнова И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Вальдман М.К. и его представитель Гордеева Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 сентября 2019 года постановлено:

исковые требования Ручнова А.С. удовлетворить частично;

взыскать с Вальдмана М.К. в пользу Ручнова А.С. проценты за пользование денежными средствами в сумме 100781 руб. 50 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3215 руб. 63 коп.;

в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Вальдман М.К. ставит вопрос об изменении решения суда и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом сумме неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу Ручнов А.С. просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения ответчика Вальдмана М.К, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Вступившим 30 августа 2018 года в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 7 июня 2018 года по делу по иску Ручновой И.Н. к Вальдману М.К. о разделе совместно нажитого имущества и по иску Ручнова А.С. к Ручновой И.Н, Вальдману М.К. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными постановлено:

исковые требования Ручновой И.Н. удовлетворить;

разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов Ручновой И.Н. и Вальдмана М.К, признав их доли в совместном имуществе равными;

признать за Ручновой И.Н. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер "244";

оставить в собственности Вальдмана М.К. гаражный бокс и баню, расположенные по адресу: "адрес", взыскав с Вальдмана М.К. в пользу Ручновой И.Н. денежную компенсацию в сумме 1311704 руб. 50 коп.;

исковые требования Ручнова А.С. удовлетворить;

взыскать с Ручновой И.Н. и Вальдмана М.К. в равных долях в пользу Ручнова А.С. долг по договору займа в сумме 2200000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 118332 руб. 87 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19368 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку установлено, что вышеуказанный судебный акт, которым взысканы денежные средства, до настоящего времени ответчиком не исполнен в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено судом обоснованно.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вальдмана М. К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи