Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 26 декабря 2019 г. по делу N 33-3990/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н, судей Ахрамеева С.В. и Романовой Е.А, при секретаре Плиевой З.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе УЖКХ г. Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 сентября 2019 года по иску Казаковой С. С. к управлению жилищного коммунального хозяйства города Калуги о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, УСТАНОВИЛА:

19 марта 2019 года Казакова С.С. обратилась к мировому судье судебного участка N 6 Калужского судебного района Калужской области с иском к УЖКХ г. Калуги, уточнив требования, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 184 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, а также расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по проведению ремонта кровли и межпанельных швов многоквартирного дома N по "адрес" происходят залития принадлежащей истцу на праве собственности квартиры N в указанном доме с кровли, в результате чего истцу причинен ущерб.

Определением мирового судьи от 20 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Казаков А.С. и ООО "Техно-Р".

Определением мирового судьи от 8 мая 2019 года указанное гражданское дело передано в Калужский районный суд Калужской области по подсудности.

Истец Казакова С.С. в суд не явилась, ее представитель Улыбин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УЖКХ г. Калуги - Оганесян Е.Г. против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица ООО "Техно-Р" и третье лицо Казаков А.С, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с УЖКХ г. Калуги в пользу Казаковой С.С. возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 37 130 руб, расходы по проведению независимой оценки ущерба в сумме 1 600 руб.

взыскать с УЖКХ г. Калуги в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 313 руб. 90 коп.

В апелляционной жалобе ответчика УЖКХ г. Калуги поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения.

Истцом Казаковой С.С. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя истца Казаковой С.С. - Улыбина С.А, считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из дела видно, что Казаковой С.С. и Казакову А.С. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств от 6 июля 2018 года принадлежит на праве общей совместной собственности квартира N, расположенная на 5 этаже панельного 5-этажного многоквартирного дома N по "адрес".

Многоквартирный дом, в котором расположена данная квартира, находится в управлении ООО "Техно-Р" на основании договора управления N 02-27/02-08 от 15 января 2008 года.

Судом установлено, что в январе 2019 года произошло залитие указанной квартиры с кровли дома.

Согласно акту N285 от 1 февраля 2019 года, составленному главным специалистом Государственной жилищной инспекции Калужской области в присутствии директора ООО "Техно-Р", в квартире истца в помещении кухни и двух жилых комнат под окнами на стенах следы от протечки с кровли (на кухне и в маленькой жилой комнате натяжные потолки). В спальне на потолке над окном на обоях пятна от протечки с кровли.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 10 апреля 2012 года по делу по иску Пашенцевой А.Б, Смирновой А.А, Карташева В.А, Степанова В.П. к УЖКХ г. Калуги о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг на УЖКХ г. Калуги была возложена обязанность в срок до 1 октября 2013 года за счет средств бюджета городского округа "Город Калуга" обеспечить проведение капитального ремонта жилого дома N по "адрес" по следующим видам работ: капитальный ремонт шиферной кровли; замена системы канализации в подвале дома и замена стояков; замена трубопровода системы центрального отопления, включая замену стояков с отопительными приборами (радиаторами) и запорной арматуры; замена электроснабжения дома - магистральных проводов, стояковых проводов, вводного распределительного устройства и поэтажных щитков; замена системы холодного водоснабжения дома, включая замену стояков; ремонт подъездов, включая замену оконных блоков; ремонт отмостки дома; ремонт межпанельных швов; ремонт осыпающихся балконов.

При разрешении указанного дела судом со ссылкой на положения статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что кровля (шиферная) нуждалась в капитальном ремонте, который в период эксплуатации многоквартирного дома не проводился, обязанность по осуществлению ремонта лежит на УЖКХ г. Калуги.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 6 февраля 2015 года УЖКХ г. Калуги была предоставлена отсрочка исполнения данного заочного решения суда до 1 декабря 2015 года.

Определением того же суда от 9 ноября 2018 года УЖКХ г. Калуги отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения указанного заочного решения суда до 31 декабря 2020 года.

Из материалов дела следует, что установленная решением суда от 10 апреля 2012 года обязанность по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома УЖКХ г. Калуги не исполнена.

Судом установлено, что ответственность за залитие квартиры истца и обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на УЖКХ г. Калуги, которое не обеспечило в установленный срок исполнение решения суда о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, что привело к залитию квартиры.

Основанных на доказательствах доводов о том, что отсутствует вина ответчика в причинении материального ущерба истцу, УЖКХ г. Калуги не приведено.

В связи с изложенным отсутствуют достаточные основания не согласиться с выводами суда о взыскании причиненных истцу убытков с УЖКХ г. Калуги.

По изложенным основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является управляющая организация, а также о наличии солидарной ответственности за причиненный истцу ущерб УЖКХ г. Калуги и ООО "Техно-Р".

Размер причиненного истцу ущерба определен на основании проведенной по делу экспертизы. Апелляционная жалоба не содержит доводов о неправильном определении размера причиненного истцу ущерба.

Доводы жалобы о том, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе самостоятельно привлечь дополнительные денежные средства для проведения капитального ремонта, а затем в порядке регресса взыскать затраченные средства с УЖКХ г. Калуги, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи