Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 33-3992/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Пичуковой Л.М, судей Быковской Е.В, Зимонина В.Р, при секретаре Плиевой З.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.

дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги

на решение Калужского районного суда Калужской области от 1 октября 2019 года по иску Моховой С. А. к Городской Управе города Калуги, Управлению экономики и имущественных отношений города Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о признании договора приватизации квартиры недействительным, УСТАНОВИЛА:

обратившись 8 августа 2019 года с иском, Мохова С.А. просила признать недействительным договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", NЖ-86704 от 15 июня 2018 года, заключенный между ФИО5 и Городской Управой г. Калуги.

Требования основаны на том, что ФИО5 указанное жилое помещения было предоставлено по договору социального найма, Мохова С.А. была включена в договор в качестве члена семьи нанимателя; заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 22 марта 2018 года Мохова С.А. была признана неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, снята с регистрационного учета; после вынесения решения Мохова С.А. была исключена из списка членов семьи нанимателя, ФИО5 приватизировала спорное жилое помещение. Учитывая, что заочное решение впоследствии было отменено, производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО5, произведен поворот решения суда, Мохова С.А. полагает, что имеются основания для признания договора приватизации недействительным.

Представитель ответчиков Городской Управы г. Калуги, Управления экономики и имущественных отношений г. Калуги Архипов А.И. возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Желнина М.Э, Желнина А.Г. против удовлетворения иска не возражали.

Решением суда постановлено:

исковые требования Моховой С.А. к Городской Управе города Калуги, Управлению экономики и имущественных отношений города Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о признании договора приватизации квартиры недействительным удовлетворить частично;

признать договор передачи жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации N Ж-86704 от 15.06.2018 года - квартиры N д. N по "адрес", заключенный между Городской Управой г. Калуги в лице заместителя начальника отдела корпоративного управления и приватизации муниципального имущества комитета по управлению имуществом Управления экономики и имущественных отношений города Калуги и ФИО5, недействительным;

в удовлетворении иска к УЖКХ г. Калуги отказать.

В апелляционной жалобе Городская Управа г. Калуги просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на наличие законных оснований для заключения оспариваемого договора; нарушение прав наследников ФИО5

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Городской Управы города Калуги Архипова А.И, поддержавшего апелляционную жалобу, Махову С.А, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела видно, что заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 22 марта 2018 года удовлетворены требования ФИО5 к Моховой С.А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

14 июня 2018 года между ФИО5 и УЖКХ г. Калуги заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 29 июня 2017 года об исключении Моховой С.А. из членов семьи нанимателя.

15 июня 2018 года между Городской Управой г. Калуги и ФИО5 заключен договор о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в собственность граждан в порядке приватизации.

Определением суда от 17 июля 2018 года заочное решение от 22 марта 2018 года отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 22 августа 2018 года с учетом апелляционного определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 октября 2018 года производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО5, произведен поворот исполнения решения суда, в соответствии с которым вступившее в законную силу определение являлось основанием для восстановления регистрации Моховой С.А. по месту жительства по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 25 марта 2019 года по иску Моховой С.А. к Городской Управе города Калуги признано недействительным дополнительное соглашение N 1 от 14 июня 2018 года к договору социального найма N 89760 от 29 июня 2017 года, заключенное между ФИО5 и УЖКХ г. Калуги, ввиду отсутствия оснований для заключения этого соглашения. Желнина М.Э и Желнина А.Г. являлись третьими лицами по этому делу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд, изучив состоявшиеся судебные постановления, пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку заочное решение, которым Мохова С.А. была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, снята с регистрационного учета, отменено, дополнительное соглашение об исключении Моховой С.А. из числа членов семьи нанимателя признано недействительным, имеются основания для признания договора приватизации недействительным, так как им были нарушено право истицы на участие в приватизации жилого помещения, закрепленное статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы жалобы о том, что состоявшимся решением суда нарушены права наследников ФИО5, не направлены на защиту интересов Городской Управы г. Калуги.

Как видно из дела, в ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установилфактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи