Апелляционное определение СК по административным делам Калужского областного суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33а-582/2020

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Амеличевой С.А, судей Евсютиной Е.И, Плаксиной И.Н, при секретаре Колесниченко А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области на решение Обнинского городского суда Калужской области от 09 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области к Фыкину Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени, УСТАНОВИЛА:

12 августа 2019 года в Обнинский городской суд Калужской области поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области (далее - МИФНС России N 21 по Московской области) к Фыкину М.Л. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015, 2016 годы в размере 3 555 рублей и пени в сумме 75, 97 рублей. В обоснование заявленных требований указано на неисполнение Фыкиным М.Л. требования N 26057 от 22 февраля 2018 года об уплате земельного налога и пени в срок до 17 апреля 2018 года. Административным ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 09 сентября 2019 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС России N 21 по Московской области ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировыми судьями в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2015-2016 годах Фыкин М.Л. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050309:10, расположенного по адресу: 143144, Московская область, Рузский район, д. "адрес"

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N 80079463 от 12 октября 2017 года об уплате земельного налога и налога на имущество в срок не позднее 01 декабря 2017 года.

Однако в установленные сроки административный ответчик не исполнил свои обязательства по оплате земельного налога за 2015, 2016 годы.

В связи с неуплатой Фыкиным М.Л. земельного налога в установленные сроки, налоговым органом были начислены пени по земельному налогу за 2015, 2016 годы и направлено требование N 26057 по состоянию на 22 февраля 2018 года об уплате земельного налога в сумме 3 555 рублей, пени в сумме 75, 97 рублей, в котором установлен срок исполнения до 17 апреля 2018 года.

Однако в установленные в требованиях сроки административный ответчик уплату земельного налога и пени не произвел.

МИФНС России N 21 по Московской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании земельного налога и пени по транспортному налогу с Фыкина М.Л.

Определением мирового судьи судебного участка N 15 Обнинского судебного района Калужской области от 19 ноября 2018 года МИФНС России N 21 по Московской области отказано в вынесении судебного приказа со ссылкой на то, что с соответствующим заявлением налоговый орган обратился к мировому судье 07 ноября 2018 года, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом срока обращения с административным иском в суд ввиду пропуска шестимесячного срока обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. Установив отсутствие уважительных причин пропуска срока, городской суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы, что причинами пропуска срока обращения в суд являлись технические сбои в программном обеспечении, а также загруженность налогового органа, не могут быть приняты во внимание, так как административным истцом не представлено заслуживающих внимание доказательств, подтверждающих объективную невозможность обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Фыкина М.Л. в установленный законом срок, в связи с чем суд обоснованно отказал в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с соответствующим требованием в установленный срок.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи