Апелляционное определение Калужского областного суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33а-605/2020

Калужский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Евсютиной Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Переборщиковой Елены Викторовны на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 16 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2019 года Переборщикова Е.В. обратилась в Дзержинский районный суд Калужской области с административным иском, оформленным в виде жалобы, в котором просила признать незаконным приказ Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области N 355 от 29 октября 2019 года об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия памятника "Воин-освободитель", расположенного по адресу: "адрес".

Определением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 16 декабря 2019 года указанное административное исковое возвращено со ссылкой на положения части 2 статьи 20, статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из существа административного иска (жалобы) следует, что Переборщикова Е.В. оспаривает приказ Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области, указывая, что он противоречит положениям Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Закону Калужской области от 03.11.2004 N 372-ОЗ (ред. от 22.06.2018) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Калужской области".

Возвращая административное исковое заявление, судья правильно исходил из того, что рассмотрение искового заявления об оспаривании указанного приказа не относится к подсудности Дзержинского районного суда Калужской области.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Таким образом, к компетенции областного суда относится рассмотрение административных исковых заявлений об оспаривании правовых актов, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах" закреплено, что в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Названный реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (статья 16 этого Федерального закона).

Отношения, возникающие в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с полномочиями органов государственной власти Калужской области, регулирует Закон Калужской области от 03.11.2004 N 372-ОЗ (ред. от 22.06.2018) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Калужской области".

В силу части 1 статьи 8 Закона Калужской области "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Калужской области" государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, осуществляется государственным органом Калужской области по охране объектов культурного наследия.

Частью 1 статьи 5 Закона Калужской области "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Калужской области" предусмотрено, что государственный орган Калужской области по охране объектов культурного наследия является органом исполнительной власти Калужской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Постановлением Правительства Калужской области от 26 августа 2015 г. N 481 утверждено Положение об Управлении по охране объектов культурного наследия Калужской области (далее - Положение), согласно пункту 1.1. которого Управление по охране объектов культурного наследия Калужской области (далее - управление) является исполнительным органом государственной власти Калужской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), и обладает исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями, отнесенными к его ведению.

Пунктом 3.9 Положения предусмотрено, что в соответствии с возложенными на него задачами управление осуществляет следующие полномочия, в том числе, формирует и ведет перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Калужской области.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, является издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Предметом оспаривания в настоящем административном иске является нормативный правовой акт органа государственной власти, а именно: приказ Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области N 355 от 29 октября 2019 года "Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, "памятник "Воин-освободитель" ученикам и учителям Кондровской школы 31, погибшим на фронтах Великой Отечественной войны", 1966 г.

В рассматриваемой ситуации административным истцом поставлен вопрос о признании указанного Приказа незаконным.

Таким образом, оснований для принятия указанного административного искового заявления Переборщиковой Е.В. об оспаривании нормативного правового акта к производству Дзержинского районного суда Калужской области и рассмотрения по существу по первой инстанции, не имелось.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, оснований для отмены указанного определения не имеется. Определение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда Калужской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Переборщиковой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Судья Е.И. Евсютина