Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 04 марта 2020 г. по делу N 33-154/2020

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшиновой О.М, судей Золотаревой Ю.Г, Кнепмана А.Н, при секретаре Князь Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Технологический техникум" на заочное решение Смидовичского районного суда ЕАО от 31.07.2019, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" к Дудко В. С, Дудко А. С, областному государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению "Технологический техникум", областному государственному образовательному бюджетному учреждению "Специальная коррекционная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями поселка Бира" о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Технологический техникум" за счет средств подопечного Дудко В. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2016 года по 22.02.2017 год в размере 23 636 рублей 58 копеек.

Взыскать с Дудко В. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 23.02.2017г. по 01.04.2019г. в размере 38 457 рублей 79 копеек.

Взыскать с Дудко А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.06.2016г. по 01.04.2019г. в размере 62 094 рублей 37 копеек.

Взыскать с областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Технологический техникум" за счет средств подопечного Дудко В. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" пеню за период с 01.06.2016 года по 22.02.2017 год в размере 20 703 рубля 44 копеек.

Взыскать с областного государственного образовательного бюджетного учреждения "Специальная коррекционная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями поселка Бира" за счет средств подопечного Дудко В. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" пеню за период с 01.06.2016 года по 01.04.2019 год в размере 8 374 рубля 50 копеек.

Взыскать с Дудко В. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" пеню за период с 23.02.2017г. по 01.04.2019г. в размере 6 012 рублей 14 копеек.

Взыскать с Дудко А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" пеню за период с 01.06.2016г. по 01.04.2019г. в размере 31 273 рубля 48 копеек.

Взыскать с областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Технологический техникум" за счет средств подопечного Дудко В. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" государственную пошлину в размере 1 530 рублей 20 копеек.

Взыскать с областного государственного образовательного бюджетного учреждения "Специальная коррекционная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями поселка Бира" за счет средств подопечного Дудко В. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с Дудко В. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" государственную пошлину в размере 1534 рубля 09 копеек.

Взыскать с Дудко А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" государственную пошлину в размере 3 001 рубль рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г, пояснения представителей ответчиков областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Технологический техникум" Повереновой А.Г, Дудко А.С, Дудко В.С. - адвоката Русинова И.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее - ООО "ЕКС") обратилось в суд с иском к Дудко А.С, Дудко В.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов. Указало, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: "... " ЕАО, "... ". ООО "ЕКС" является управляющей организацией по отношению к данному дому. В связи с несвоевременной оплатой жилья и коммунальных услуг у Дудко А.С. и Дудко В.С. образовалась задолженность в сумме 124 188 рублей 75 копеек. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги начислена пеня в размере 190 261 рубль 37 копеек.

Просило взыскать солидарно с Дудко А.С, Дудко В.С. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 01.04.2019 в сумме 124 188 рублей 75 копеек, пеню в размере 190 261 рубль 37 копеек, государственную пошлину - 6 344 рубля 56 копеек.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО (далее - администрация Смидовичского городского поселения), ОГОБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат" п. Бира, областное государственное профессиональное образовательное бюджетное учреждение "Технологический техникум" (далее - ОГПОБУ "Технологический техникум"), управление по опеке и попечительству ЕАО.

В судебном заседании представитель истца ООО "ЕКС" Рычков А.Л. исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчики Дудко А.С, Дудко В.С. в судебное заседание не явились, их представитель, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), адвокат Соколенко М.В. с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика управления по опеке и попечительству ЕАО Раитина И.Е. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОГПОБУ "Технологический техникум" просило об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к нему.

Указало, что Дудко В.С. выбыл из учебного учреждения 30.06.2017, на его имя в техникуме счёт не открывался, в связи с чем решение суда о взыскании с данной организации денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг за счёт средств Дудко В.С. является неправомерным.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.02.2020 произведена замена ответчика по делу управления по опеке и попечительству ЕАО на комитет социальной защиты населения правительства ЕАО.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОГПОБУ "Технологический техникум" Поверенова А.Г. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчиков, назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Русинов И.Н. согласился с доводами апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО "ЕКС", ответчиков администрации Смидовичского городского поселения, ОГОБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат" п. Бира, комитета социальной защиты населения правительства ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Дудко А.С, Дудко В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту регистрации.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заслушав свидетеля, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Учитывая характер спорных отношений, относящихся к категории жилищных, социальное положение ответчиков по делу Дудко А.С. и Дудко В.С, относящихся к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно частям 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из положений пунктов 12, 37постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени за каждый день просрочки платежа, размер которой установлен законом.

Как следует из материалов дела, Дудко В.С, "... " года рождения, Дудко А.С, "... " года рождения, относятся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находились на полном государственном обеспечении в связи с тем, что решением Смидовичского районного суда ЕАО от "... " их мать "... " лишена родительских прав в отношении них.

Постановлениями главы администрации Смидовичского муниципального района ЕАО от 17.07.2006 NN 845, 846 за Дудко А.С, Дудко В.С. закреплена жилая площадь по адресу: ЕАО, "... ".

Согласно материалам дела Дудко В.С. с 30.08.2007 по 31.08.2015 был помещён под надзор ОГОБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат" п. Бира, с 01.09.2015 по 30.06.2017 обучался в ОГПОБУ "Технологический техникум".

21.01.2013 между администрацией Смидовичского городского поселения и Дудко В.С. в лице директора ОГОБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат" п. Бира заключен договор N 48 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, "... ". В качестве члена семьи нанимателя Дудко В.С. в договоре указан брат Дудко А.С.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "ЕКС", с 30.12.2010 являющееся управляющей организацией по отношению к вышеназванному многоквартирному дому, просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.03.2019 в общей сумме 124 188 рублей 75 копеек, включающую задолженность за вывоз твердых бытовых отходов, содержание общего имущества, отопление, текущий ремонт, электроэнергию на общедомовые нужды (начиная с марта 2017 года).

Разрешая исковые требования ООО "ЕКС" о взыскании с ответчиков Дудко А.С, ОГПОБУ "Технологический техникум" за счёт средств Дудко В.С. названной задолженности за период с 01.01.2016 до 01.06.2016, суд первой инстанции не учёл, что вступившим в законную силу решением Смидовичского районного суда ЕАО от 20.07.2016 с Дудко А.С, а также ОГПОБУ "Технологический техникум" за счёт средств подопечного Дудко В.С. в отношении вышеназванного жилого помещения взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за вывоз твердых бытовых отходов, содержание общего имущества, отопление, а также текущий ремонт за период с 01.01.2016 до 01.06.2016 в общей сумме 20 218 рублей 20 копеек.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу ООО "ЕКС" с Дудко А.С, ОГПОБУ "Технологический техникум" за счёт средств Дудко В.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2016 до 01.06.2016 в названной сумме подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции счёл возможным взыскать в пользу ООО "ЕКС" с ОГПОБУ "Технологический техникум" за счёт средств Дудко В.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2016 до дня совершеннолетия Дудко В.С, 22.02.2017.

С выводом суда в указанной части судебная коллегия также согласиться не может в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 155.2 Семейного кодекса РФ к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые дети помещены под надзор, применяются нормы законодательства об опеке и попечительстве, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Согласно пункту 1 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Приведенные нормы материального права предусматривают возможность погашения обязательств подопечного за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возлагают на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

Материалами настоящего дела достоверно установлено, что с 01.07.2017 Дудко В.С. не воспитывается в ОГПОБУ "Технологический техникум", поскольку завершил обучение 30.06.2017 и выпустился из названного учебного учреждения, в связи с чем с указанного времени ОГПОБУ "Технологический техникум" не располагало какими-либо доходами Дудко В.С.

Однако, принимая заочное решение 31.07.2019, суд первой инстанции названное обстоятельство не учёл, и посчитал возможным взыскать с ОГПОБУ "Технологический техникум" за счёт средств Дудко В.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 22.02.2017, а также пеню в сумме 20 703 рубля 44 копейки, в связи с чем решение суда в названной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении указанных требований к ОГПОБУ "Технологический техникум". При этом, поскольку в вышеназванный период времени Дудко В.С. являлся несовершеннолетним и не мог нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность за указанный период не подлежит взысканию и с него.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и нормы права также подлежит отмене решение суда первой инстанции в части взыскания с ОГОБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат" п. Бира за счёт средств Дудко В.С, не являющегося воспитанником данного учреждения с 01.09.2015, задолженности по пене в сумме 8 374 рублей 50 копеек.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств дела, решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности с Дудко А.С. и Дудко В.С. подлежит изменению. С Дудко А.С. в пользу ООО "ЕКС" подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2016 по 31.03.2019 в размере 51 985 рублей 27 копеек (103 970 рублей 55 копеек/2). С Дудко В.С. подлежит взысканию задолженность за период с 23.02.2017 по 31.03.2019 в размере 39 053 рублей 60 копеек (51 985 рублей 27 копеек - 12 931 рубль 67 копеек (не подлежащая взысканию задолженность за период с 01.06.2016 по 22.02.2017).

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Дудко А.С. и Дудко В.С. в закрепленном за ними жилом помещении по адресу: "... ", после выпуска из учреждений для детей-сирот и образовательных учреждений не проживали.

Из представленных в материалы дела актов обследования названного жилого помещения от 16.11.2015, 04.02.2015, 03.06.2016, проводившегося с участием специалистов органа опеки и образовательных организаций, на воспитании которых находился Дудко В.С, следует, что жилищно-бытовые условия в квартире неудовлетворительные, требуется проведение ремонта, замена сантехнического оборудования, по итогам обследовании установлен факт невозможности проживания Дудко В.С. в жилом помещении.

Допрошенная судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля социальный педагог ОГПОБУ "Технологический техникум" Готовченко О.В. подтвердила, что вышеназванное жилое помещение находится в ненадлежащем состоянии, в нём отключены водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, требуется ремонт, Дудко В.С. в него никогда не вселялся. ОГПОБУ "Технологический техникум" обращалось к собственнику по вопросу проведения обследования с целью признания квартиры пригодной либо непригодной для проживания, однако, обследование проведено не было.

Таким образом, судебная коллегия, установив вынужденный характер непроживания Дудко В.С. и Дудко А.С. в закрепленном за ними жилом помещении, а также, принимая во внимание социальное положение ответчиков, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным в полном объёме освободить названых ответчиков от обязанности по уплате пени по причине неоплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем решение суда первой инстанции в части удовлетворения к ним данного требования ООО "ЕКС" подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в его удовлетворении.

Кроме того, суд первой инстанции в мотивировочной части решения пришёл к выводу об отказе ООО "ЕКС" в удовлетворении иска к администрации Смидовичского городского поселения, управлению по опеке и попечительству ЕАО, однако, в резолютивной части данный вывод не отразил, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения новым абзацем, при этом, указав в качестве ответчика комитет социальной защиты населения, на которого судом апелляционной инстанции в порядке подготовки произведена замена управления по опеке и попечительству ЕАО, а также правильно указать наименование ответчика - ОГОБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная коррекционная школа-интернат" п. Бира.

С Дудко В.С. и Дудко А.С. в пользу ООО "ЕКС" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - 1 372 рубля и 1 760 рублей соответственно.

Апелляционная жалоба ОГПОБУ "Технологический техникум" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Смидовичского районного суда ЕАО от 31.07.2019 в части взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" с Дудко А. С, областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Технологический техникум" за счёт средств Дудко В. С. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.01.2016 до 01.06.2016 отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Заочное решение Смидовичского районного суда ЕАО от 31.07.2019 в части взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" с областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Технологический техникум" за счёт средств Дудко В. С. за период с 01.06.2016 по 22.02.2017 задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, пени, а также в части взыскания с Дудко В. С, Дудко А. С, областного государственного образовательного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат" п. Бира за счёт средств Дудко В. С. пени, отменить, в удовлетворении исковых требований в вышеназванной части отказать.

Заочное решение Смидовичского районного суда ЕАО от 31.07.2019 в части взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"с Дудко В. С, Дудко А. С. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества изменить.

Взыскать с Дудко В. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 23.02.2017 до 01.04.2019 в размере 39 053 рублей 60 копеек.

Взыскать с Дудко А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.06.2016 до 01.04.2019 в размере 51 985 рублей 27 копеек.

Взыскать с Дудко В. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" государственную пошлину в размере 1 372 рублей.

Взыскать с Дудко А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" государственную пошлину в размере 1 760 рублей.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" к администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО, комитету социальной защиты населения правительства ЕАО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Технологический техникум" считать удовлетворённой.

Председательствующий О.М. Кукшинова

Судьи Ю.Г. Золотарева

А.Н. Кнепман