Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 03 марта 2020 г. по делу N 33-429/2020

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной Т.В.

судей Терехиной Л.В, Земцовой М.В.

при помощнике Тюриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело N 2-1557/2019 по иску Кузнецова Д.А. к администрации г. Пензы, Федоткиной О.М, кадастровым инженерам Серовой А.В. и Поповой Н.С. о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка и признании незаконным бездействия администрации по рассмотрению заявления, встречному иску Федоткиной О.М. к Кузнецову Д.А. о признании здания (гараж) самовольной постройкой, прекращении права собственности, возложении обязанности осуществить снос части гаража;

по апелляционной жалобе представителя Кузнецова Д.А. - Февралевой Н.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 ноября 2019 г, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Кузнецова Д.А. отказать.

Исковое заявление Федоткиной О.М. удовлетворить.

Признать здание (гараж), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью "данные изъяты"м, зарегистрированное по адресу г. "адрес", самовольной постройкой, прекратить право собственности Кузнецова Д.А. на указанное строение.

Возложить на Кузнецова Д.А. обязанность осуществить снос части гаража, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N по точкам н7-н8-н9-н10-н11-н12 согласно схеме наложения объекта недвижимости (гаража) на земельный участок с кадастровым номером N.

Схема наложения объекта недвижимости (гаража) на земельный участок с кадастровым номером N является неотъемлемой частью решения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Кузнецова Д.А, его представителя Февралеву Н.М, полагавших решение суда незаконным и подлежащим отмене, пояснения представителя администрации г.Пензы Волковой Г.В, просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты", и жилого дома, общей площадью Р. кв.м, на данном земельном участке по адресу: "адрес". Также ему принадлежит гараж общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по названному адресу. Ему стало известно, что постановлением администрации г. Пензы от 17 октября 2018 г. N была утверждена схема земельного участка в порядке перераспределения земельных участков. Земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером N и проведено межевание данного земельного участка. Согласно выписки из ЕГРН новый участок числится с кадастровым номером N, собственник - Федоткина О.М. Согласно схемы и межевого плана гараж полностью располагается в границах земельного участка.

Истец обращался в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка под его гаражом согласно прилагаемой схеме. В письме от 10 апреля 2015 г. администрация ответила, что постановлением главы Пензенской городской администрации от 5 февраля 1995 г. N 88 "О предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуальных домов в районе "адрес"" испрашиваемый земельный участок представлен в пожизненное наследуемое имущество для строительства индивидуального жилого дома. На основании данного постановления выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 12 апреля 1993 г. N N на вышеуказанный земельный участок.

Со ссылкой на ст.ст.45, 54 ЗК РФ администрация указала, что прекращение права пожизненного владения на земельный участок площадью 880 кв.м по адресу: "адрес", стр. 35, для строительства индивидуального жилого дома, возможно в судебном порядке.

Однако в 2018 году была утверждена схема земельного участка с кадастровым номером N и проведено межевание данного земельного участка. Постановлением и проведенным межеванием нарушены права истца, поскольку при утверждении схемы не был учтен объект недвижимости, который принадлежит другому лицу. Межевание земельного участка было проведено без выезда на место.

Ссылаясь на положения ст.304 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст.ст.70, ч.1 ст.36, ч.2 ст.11.10 ЗК РФ просил суд признать незаконным постановление администрации г. Пензы от 17 октября 2018 г. N 1905/2 "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу г. "адрес"" и признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, оформленные межевым планом 2018, выполненным кадастровым инженером ООО "Центр кадастровых работ ГИНЭС" Серовой А.В.

16 сентября 2019 г. по письменному заявлению представителя истца Кузнецова Д.А. Аношиной В.В. определением судьи Железнодорожного суда для участия в настоящем гражданском деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер Попова Н.С.

В ходе рассмотрения дела Кузнецов Д.А. дополнил иск, указав, что в ноябре 2018 года кадастровым инженером Поповой Н.С. были проведены кадастровые работы по перераспределению земельного участка с кадастровым номером N в результате которых здание гаража вошло в границы участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером N увеличилась до 896 кв.м, измененному участку присвоен кадастровый номер N Кузнецов Д.А. неоднократно обращался в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении ему земельного участка под его гаражом согласно прилагаемой схемы. На его обращения им были получены ответы - разъяснения, но не отказы в утверждении схемы.

С учетом положений ст.39.15 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления об утверждении схемы земельного участка) ответы - разъяснения администрации г. Пензы не являются отказами в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку не содержат самого отказа и оснований отказа со ссылками на нормы ЗК РФ, в данных письмах истцу не разъяснялось о возможности их обжалования. Бездействие администрации г. Пензы по рассмотрению его заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка является длящимся. В нарушение ч.ч.4, 6 ст.39.15 ЗК РФ администрация г. Пензы, не рассмотрев его заявление, утвердила схему земельного участка с кадастровым номером N в порядке перераспределения земельных участков, о чем он узнал в конце сентября 2019 года.

С учетом положений абз.1 ч.1 ст.460 ГК РФ, п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ собственник земельного участка с кадастровым номером N мог приобрести перераспределенный земельный участок только через торги, поскольку оснований для предоставления ему земельного участка без торгов не имелось. Однако согласно позиции администрации г. Пензы следует, что перераспределили земельный участок с кадастровым номером N в связи с постановлением главы Пензенской городской администрации от 5 февраля 1993 г. N 88 "О перераспределении земельных участков в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуальных жилых домов в районе пос. "адрес"", свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения от 12 апреля 1993 г, которые подтверждают право пожизненного наследуемого владения на испрашиваемый земельный участок Русаковой Л.А.

Согласно выписке от 19 июля 2012 г. N КУВИ-001/2019-17542890 за Р. было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок 7 декабря 2017 г, а 14 декабря 2017 г. право собственности переоформлено за К. по договору купли-продажи, по заявлению которой было принято оспариваемое постановление. Однако согласно землеустроительному делу от 12 декабря 2006 г. в качестве смежных с его земельным участком земельный участок Р. не значился, также он не значился в городских планшетах от 6 ноября 2008 г, 7 сентября 2010 г, 16 августа 2011 г, не значился на кадастровом плане территории от 3 июля 2009 г. и от 20 апреля 2009 г.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N кадастровый номер данному участку был присвоен 1 января 2000 г, границы данного участка были уточнены в 2018 году и в эти границы здание гаража не входило.

Кузнецов Д.А. с учетом уточнения и увеличения исковых требований просил суд: признать незаконным постановление администрации г. Пензы от 17 октября 2018 г. N 1905/2 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: "адрес", и признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, оформленные межевым планом от 2018 года, выполненным кадастровым инженером Поповой Н.С.; признать незаконным бездействие администрации г. Пензы по рассмотрению его заявления от 2015 года об утверждении схемы расположения земельного участка и обязать администрацию г. Пензы рассмотреть его заявление от 2015 года об утверждении схемы расположения земельного участка.

7 ноября 2019 г. протокольным определением к производству суда приняты уточнения и увеличение исковых требований Кузнецова Д.А.

Федоткина О.М, обращаясь со встречным исковым заявлением, указала, что гараж Кузнецова Д.А. представляет собой кирпичное строение, возведенное на бетонном фундаменте, имеет прочную связь с землей и является недвижимым имуществом. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 10 июня 2014 г. регистрация права была осуществлена на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 24 мая 2014 г, договора дарения от 5 апреля 2008 г. Следовательно, обстоятельства того, находится ли гараж в границах земельного участка, отведенного под строительство, соответствует ли он параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в документах, также нарушает или не нарушает постройка права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан без регистрации права на самовольную постройку в упрощенном порядке Управлением Росреестра по Пензенской области не проверялись.

Согласно копии листа топографической съемки, имеющейся в материалах дела, а также координат поворотных точек земельного участка, гараж расположен в границах ее участка, отведенного под строительство индивидуального жилого дома, не соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки. Принадлежащий ей земельный участок был образован в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, собственность на который не разграничена, и право распоряжение которым принадлежит органам местного самоуправления. До проведения процедуры перераспределения, гараж ответчика находился на землях, право на распоряжение которыми принадлежит органам местного самоуправления, земельный участок под гаражом не формировался и не был предоставлен ответчику в установленном законом порядке. Доказательств предоставления в установленном законом порядке земельного участка для строительства гаража, как и сведения о расположении гаража в границах принадлежащего ответчику земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, Федоткина О.М. указала, что возведение гаража произведено без согласия собственника земельного участка в отсутствие у ответчика каких-либо прав на этот участок, то есть гараж является самовольной постройкой и право собственности у ответчика не может возникнуть на него в силу прямого указания закона (ч.2 ст.222 ГК РФ).

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.23 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указала, что Кузнецов Д.А. в отсутствие законных оснований использует часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, чем ограничивает ее право на строительство и препятствует реализации прав собственника владеть и распоряжаться своим имуществом.

Федоткина О.М. просила суд признать здание (гараж), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес", самовольной постройкой, прекратить право собственности Кузнецова Д.А. на указанное строение и обязать ответчика осуществить ее снос.

15 октября 2019 г. протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Федоткиной О.М. к Кузнецову Д.А. о признании здания (гараж) самовольной постройкой, прекращении права собственности, возложении обязанности осуществить снос части гаража.

В ходе рассмотрения дела Федоткина О.М. уточнила исковые требования в части требований о сносе, просила обязать Кузнецова Д.А. осуществить снос части гаража, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N по точкам н7-н8-н9-н10-н11-н12, согласно схеме наложения объекта недвижимости (гаража) на земельный участок с кадастровым номером N.

Железнодорожным районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецова Д.А. Февралева Н.М. просит отменить состоявшееся решение как незаконное, ссылаясь на позицию истца по первоначальному иску при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Считает, что при вынесении решения судом не были применены и истолкованы нормы материального права. Просит иск Кузнецова Д.А. к администрации г. Пензы, Федоткиной О.М, кадастровым инженерам Серовой А.В, Поповой Н.С. о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка и признании незаконным бездействия администрации по рассмотрению заявления удовлетворить, по встречному иску Федоткиной О.М. к Кузнецову Д.А. о признании здания (гараж) самовольной постройкой, прекращении права собственности, возложении обязанности осуществить снос части гаража - отказать.

В суд апелляционной инстанции Федоткина О.М, кадастровый инженер Серова А.В, представитель Росреестра по Пензенской области, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

Судом установлено, что Кузнецову Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с учтенными границами, и жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, а также гараж общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес".

Федоткина О.М. с 27 декабря 2018 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, границы земельного участка установлены в установленном законом порядке.

Право собственности Федоткиной О.М. возникло на основании договора купли-продажи с К от 24 декабря 2018 г. и зарегистрировано 27 декабря 2018 г.

Земельный участок, принадлежащий Федоткиной О.М, был образован в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель государственной собственности.

Изначально земельные участки N и N смежными не являлись, между ними имелся муниципальный земельный участок, на котором Кузнецовым Д.А. без каких-либо законных оснований был возведен спорный гараж.

В 2017 году кадастровым инженером Серовой А.В. проводились кадастровые работы по уточнению границ земельного участка N, в результате которых площадь земельного участка составила "данные изъяты". м.

27 сентября 2018 г. в администрацию г. Пензы в установленном порядке обращалась К. с заявлением о перераспределении земельных участков для строительства индивидуального жилого дома по основаниям, предусмотренным ст.39.28 ЗК РФ, к заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой предполагалось образование земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м.

17 октября 2018 г. постановлением администрации г. Пензы утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленную в порядке перераспределения; площадь 896 кв.м; кадастровый номер N; территориальная зона "Ж-1. Зона малоэтажной застройки 1-3 этажа"; категория земель - земли населенных пунктов; объекту недвижимости - земельному участку присвоен адрес: "адрес". Срок действия - два года.

В ноябре 2018 года кадастровым инженером Поповой Н.С. проведены кадастровые работы по перераспределению земельного участка N и муниципального земельного участка, в результате которых здание гаража вошло в границы образуемого земельного участка N.

Как правильно указал суд, право собственности Кузнецова Д.А. на гараж зарегистрировано в упрощенном порядке, как объект вспомогательного назначения к жилому дому, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером N. Однако при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N не была включена площадь земельного участка под гаражом, которая до формирования земельного участка N находилась в муниципальной собственности.

На публичной карте сведений о том, что гараж Кузнецова Д.А. располагался на вновь образуемом земельном участке N не имеется.

Согласно положениям ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии со ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст.49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Обязательными приложениями к указанному в п.2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется: 1) в порядке, установленном Правительством РФ, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно положениям ст.39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусматривает основания для вынесения уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в частности - на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п.3 ст.39.36 настоящего Кодекса (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В ходе рассмотрения дела стороной Кузнецова Д.А. доказательств несоответствия оспариваемого им акта закону или иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу и нарушения его прав и законных интересов не представлено.

Процедура перераспределения земельных участков проведена в соответствии с действующим законодательством, постановление администрации об утверждении схемы расположения земельного участка принято уполномоченным органом местного самоуправления - администрацией г. Пензы в соответствии с установленной Уставом г. Пензы компетенцией и основана на соблюдении требования законодательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования Кузнецова Д.А. о признании незаконным постановление администрации г. Пензы от 17.10.2018 N 1905/2 у суда не имелось.

Согласно положениям ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Требования ст.22 названного Федерального закона предусматривают содержание межевого плана, в котором указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном ч. 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного ст.60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в ЕГРН ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В силу требования ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания недействительным результатов межевания земельного участка 58:29:2009007:3097 не имеется, кроме того, у Кузнецова Д.А. отсутствует субъективное право на земельный участок, на котором расположен самовольно им возведенный гараж.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно положениям ст.13 указанного Федерального закона личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней, который может быть продлен не боле чем на 30 дней при условии предварительного уведомления гражданина о продлении срока рассмотрения его обращения.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Кузнецов Д.А. обратился в суд с рассматриваемым требованием 7 ноября 2019 г, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, бездействия администрации г. Пензы при рассмотрении обращения Кузнецова Д.А. не установлено.

В соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доказательств размещения спорного объекта на части земельного участка с кадастровым номером N Кузнецовым Д.А. не представлено, спорным объектом нарушаются права и законные интересы собственника земельного участка N Федоткиной О.М, к восстановлению ее нарушенного права может привести исключительно снос части гаража Кузнецова Д.А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по точкам н7-н8-н9-н10-н11-12 согласно схеме наложения объекта недвижимости (гаража) на указанный земельный участок.

Суд правильно указал, что работы по строительству гаража, осуществляемые в 2014 году, проводились на муниципальном земельном участке, не представленном в установленном порядке, что свидетельствует о статусе данного объекта как самовольно возведенного. Размещение хозяйственных построек (сараи, бани, гаражи и прочее) предусмотрено в перечне вспомогательных видов разрешенного использования земельный участков территориальной зоны Ж-1, при этом вспомогательные виды разрешенного использования допустимо размещать только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования на едином земельном участке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Федоткиной О.М. к Кузнецову Д.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не влекут отмену постановленного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, способных повлиять на обжалуемое решение, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузнецова Д.А. Февралевой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи