Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-3-1942/2020

Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску прокурора "адрес" к филиалу "Южный" ГУП СК " "адрес"водоканал" о признании незаконными действий по начислению платы за отопление жилых помещений и мест общего пользования в многоквартирном доме, обязании произвести перерасчёт размер платы и возвратить потребителям денежные средства по подсудности в Георгиевский городской суд "адрес", установил:

заместитель прокурора "адрес" ФИО2 обратился в Кировский районный суд "адрес" с иском в защиту инвалида с детства ФИО3 и неопределённого круга лиц к филиалу "Южный" ГУП СК " "адрес"водоканал" с вышеуказанными требованиями.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление определено передать по подсудности в Георгиевский городской суд "адрес".

Заместителем прокурора "адрес" ФИО2 подано апелляционное представление об отмене определения суда и передачи гражданского дела в Кировский районный суд "адрес" для разбирательства в том же составе суда, как незаконного, постановленного с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное представление рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по подсудности в Георгиевский городской суд "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что дело подлежит рассмотрению и разрешению судом по адресу ответчика филиала "Южный" ГУП СК " "адрес"водоканал", в связи с деятельностью которого предъявлен иск.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьёй 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу её филиала или представительства (часть 2); иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвёртой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7).

Согласно пунктам 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" на отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением на основании и в порядке, предусмотренном статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределённого круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по месту нахождения ответчика.

Заявления указанных лиц, поданные в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей).

Как указано выше, заместитель прокурора "адрес" обратился в суд с иском одновременно в защиту инвалида с детства ФИО3 и неопределённого круга лиц. Из содержания иска следует, что в прокуратуру района поступили обращения жителей многоквартирных жилых домов в городе Новопавловске о незаконности начисления платы за отопление мест общего пользования, в которых отсутствуют отопительные приборы. При этом, требования прокурора не вытекают из конкретного договора, заключённого с конкретным потребителем. Просительная часть искового заявления содержит требование о признании незаконными действия ответчика по начислению платы за отопление жилых помещений и мест общего пользования в многоквартирном доме, обязании произвести перерасчёт размер платы и возвратить потребителям денежные средства.

Таким образом, иск направлен на защиту прав как конкретного потребителя, так и неопределённого круга лиц, являющихся потребителями коммунальной услуги по отоплению.

При рассмотрении вопроса о возможности передачи дела по подсудности судом первой инстанции не учтены вышеуказанные нормы закона, не уточнены обстоятельства дела, а также не определён закон, которым следует руководствоваться при разрешении данного гражданского дела, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о неподсудности рассмотрения дела Кировским районным судом является преждевременным.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является необоснованным и незаконным.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о незаконности вынесенного определения суда, то апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ссылка заместителя прокурора в апелляционном представлении о рассмотрении гражданского дела по правилам части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основана на неправильном толковании, так как в ней установлена подсудность, в том числе споров о защите жилищных прав, связанных с возмещением убытков, причинённых гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста. Данная норма не подлежит расширительному толкованию. Требования, заявленные прокурором, не относятся к перечню исков, определённых указанной нормой.

Также необоснованна ссылка апелляционного представления и на норму части 9 названной статьи, поскольку как указано выше из искового заявления не следует, что требования прокурора вытекают из конкретного договора, заключённого с конкретным потребителем. При том, что иск подан, в том числе и в защиту неопределённого круга лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Поскольку обжалуемое определение постановлено без выяснения всех юридически значимых обстоятельств, необходимых для определения подсудности по данному делу, и преждевременно, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд для рассмотрения по существу с учётом указанных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело по иску прокурора "адрес" к филиалу "Южный" ГУП СК " "адрес"водоканал" о признании незаконными действий по начислению платы за отопление жилых помещений и мест общего пользования в многоквартирном доме по подсудности в Георгиевский городской суд "адрес", - возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО2 удовлетворить.

Судья