Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2020 г. по делу N 33-3-2323/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Медведевой Д.С.

судей

Дубинина А.И, Журавлевой О.В.

с участием секретаря

Ахтырской С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации "адрес" Юшко О.В, на решение Шпаковского районного суда "адрес" от 13 января 2020 года, по иску Юрикову Н к администрации МО "адрес" о признании права собственности на самовольную постройку, по встречному исковому заявлению администрации МО "адрес" к Юрикову Н о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, заслушав доклад судьи Дубинина А.И, установила:

Юрикову Н обратилась в Шпаковский районный суд с иском к администрации МО "адрес" о признании права собственности на самовольную постройку.

В обосновании заявленных требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Шпаковского нотариального округа Коваленко А.П, после смерти её супруга, Юрикова А.Н. вступила в наследство на 1/2 долю земельного участка КН N, общей площадью 900 кв.м и 1/2 долю жилого дома, литер А, общей площадью 46, 60 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, "адрес".

Таким образом, в настоящее время Юрикову Н на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 900 кв.м. и жилой дом, литер А, общей площадью 46, 60 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу. На вышеуказанном земельном участке, её супругом - Юрикова А.Н. (еще при его жизни) в период с 2015 года по 2018 год был возведен новый жилой дом, литер Б, общей площадью 140, 3 кв.м, инвентарный N. Строительство сказанного жилого дома было завершено только на момент смерти её супруга (ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешение на строительство дома они не получали, так как считали, что на принадлежащем им на праве собственности земельном участке имеют законное право возводить жилой дом и что только после завершения его строительства, необходимо оформлять на него правоустанавливающие документы. После вступления в наследство, Юрикову Н решилаоформить правоустанавливающие документы на возведенный новый жилой дом. Она обратилась в БТИ "адрес" для разработки технического паспорта объекта недвижимости, в результате чего был получен технический паспорт объекта от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Межрайонным отделом N государственного бюджетного учреждения "адрес" " "адрес"имущество".

Согласно техническому паспорту жилое строение, расположенное по адресу: "адрес", литер Б, общей площадью 140, 3 кв.м, инвентарный N, соответствует параметрам и характеристикам жилого дома, возведено на земельном участке, предназначенном для ИЖС, объект недвижимости не нарушает прав третьих лиц. С целью постановки объекта ИЖС на кадастровый учет и регистрации права собственности на него Юрикову Н обратилась в администрацию "адрес" (ч. 1.2 ст. 19, ст.24 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ).

Администрацией "адрес" Юрикову Н выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке КН N, расположенного по адресу: "адрес". Указанные размеры отступов от границ земельного участка (пункт 3.3.3.) не соответствуют отступам установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с разъяснениями, указанными в уведомлении Юрикову Н обратилась в администрацию "адрес" с заявлением о получении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, в части отступов проектируемого объекта капитального строительства от границ земельного участка.

Администрацией "адрес" Юрикову Н выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ да N о несоответствии указанных в уведомлении о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям:

в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: "адрес", при строительстве жилого дома предполагается сокращение предельно допустимых отступов от границ земельного участка, что не соответствует отступам, предусмотренным Правилами землепользования и застройки муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Кроме того, этим же уведомлением сообщалось, о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации "адрес" N Юрикову Н отказано в предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Таким образом, признать право собственности на самовольную постройку в настоящее время Юрикову Н может только в судебном порядке.

Просила суд:

Признать за Юрикову Н право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - литер Б, общей площадью 140, 3 кв.м, инвентарный N, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес".

Администрация МО "адрес" подала встречное исковое заявление к Юрикову Н о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации "адрес" с целью проверки соответствия использования земельного участка и объектов капитального строительства целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами, разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки муниципального образования "адрес" проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", N, площадью 550 кв.м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для приусадебного участка и располагающегося на нем объекта капитального строительства принадлежащим Юрикову Н на праве собственности.

В результате проведенного обследования, установлены нарушения требований земельного, градостроительного законодательства, муниципальных правовых актов по использованию земельных участков, а именно на вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом, размером 7x8 м. старой постройки, также расположен второй жилой дом на расстоянии 0, 6 м. от границы соседнего земельного участка, этажностью 1 этажа, площадью застройки 91 кв.м, размером 7, 35-11, 26 м. Муниципальная услуга "Подготовка, утверждение и выдача градостроительного плана земельного участка" предоставляется администрацией "адрес" в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ 1643, путем подачи соответствующего заявления с приложением копии документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя). Застройщик с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительного плана земельного участка", не обращался. Объект возведен с явными отклонениями от предельных параметров разрешенного строительства. Отсутствие такого разрешения противоречит требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки "адрес" и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства на рассмотрение вопроса отклонения от предельных параметров разрешенного строительства на публичных слушаниях.

Юрикову Н постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ администрацией "адрес" Юрикову Н направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлена судебная претензия о сносе самовольно возведенной постройки. До настоящего времени со стороны правообладателя земельного участка мер по устранению выявленных нарушений законодательства, сносу незаконно возведенного объекта капитального строительства не принято. Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы администрации "адрес", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, создания угрозы жизни и здоровья граждан

Просили суд:

признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", N, самовольной постройкой.

обязать Юрикову Н снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", N, самостоятельно либо за счет собственных средств.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Юрикову Н - удовлетворены.

Встречные исковые требования администрации МО "адрес" удовлетворены частично.

Суд признал объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: Российская Федерация, "адрес", самовольной постройкой.

В обязании Юрикову Н снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный земельном участке с кадастровым номером N по адресу: Российская Федерация, "адрес", самостоятельно либо за счет собственных средств, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации "адрес" Юшко О.В. считает, что решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Указывает, что сохранение самовольной нарушает права и охраняемые законом интересы администрации "адрес", которые заключаются в обеспечении соблюдении на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, создания угрозы жизни и здоровья граждан.

Просит обжалуемое решение по иску Юрикову Н в части признания права собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, литер Б, общей площадью 140, 3 кв.м. расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", а также в части отказа в удовлетворении встречного искового требования администрации об обязании Юрикову Н снести самовольно возведенный объект капитального строительства - отменить, разрешить вопрос по существу в части удовлетворения требований администрации об обязании снести самовольно возведенный объект.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Юрикову Н просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация МО "адрес", извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам "адрес" находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя администрации МО "адрес".

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав Юрикову Н её представителя Королеву Н.В, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу требований п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу пп. 1.1 пункта 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

На основании ст. 48 ГрК РФ неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 48 ГрК РФ устанавливает исключение из правила подготовки проектной документации. Подготовку проектной документации можно не осуществлять при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства. Такими объектами считаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Застройщик вправе по собственной инициативе осуществить подготовку проектной документации при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу ч. 11 ст. 48, пункта 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании информации градостроительного плана земельного участка, который в дальнейшем предъявляется для получения разрешения на строительство, являющимся единственным документом, дающим право на строительство спорного объекта капитального строительства.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, включающие в себя устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

С момента утверждения правил землепользования и застройки виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с градостроительным регламентом в составе указанных правил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительства и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что объект соответствует всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судом на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суд выясняет, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Юрикову Н является собственником земельного участка, площадью 994 кв.м, кадастровый N, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельный участок для ИЖС расположенного по адресу: "адрес", о чем сделана запись о государственной регистрации права N ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ.

Юрикову Н также является собственником жилого дома, площадью 46, 6 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", о чем сделана запись о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположенном по адресу: "адрес" находится жилой дом (Лит. Б), год постройки 2019, общей площадью 140, 3 кв.м, жилой площадью 59, 2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Юрикову Н обратилась в администрацию МО "адрес" с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Из уведомления администрации МО "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке следует, что в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" указанные размеры отступов от границ земельного участка (пункт 3.3.3) не соответствуют отступам, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования "адрес", утвержденными решением Думы муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ Юрикову Н обратилась в администрацию МО "адрес" с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по адресу: "адрес".

Постановлением администрации МО "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Юрикову Н отказано в предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Юрикову Н обратилась в администрацию МО "адрес" с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Из уведомления администрации МО "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке следует, что в уведомлении о панируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" при строительстве жилого дома предполагается сокращение предельно допустимых отступов от границ земельного участка, что не соответствует отступам, предусмотренных Правилами землепользования и застройки муниципального образования "адрес", утвержденными решением Думы муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. Дополнительно сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением - Администрации "адрес" N Юрикову Н отказано в предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В соответствии с актом обследования земельного участка и объекта капитального строительства N ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации "адрес" Кувиковым С.Д, руководителем управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации "адрес" Першиной Н.В. было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 550 кв.м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для приусадебного участка, территориальная зона Ж-1. и располагающегося на нем объекта капитального строительства принадлежащим Юрикову Н на праве собственности. В результате проведенного обследования установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом, размером 7x8 м. старой постройки, а также расположен второй жилой дом на расстоянии 0, 6 м. от границы соседнего земельного участка, этажностью 2 эт, площадью застройки 91 кв.м, размером 7, 35-11, 26 м. Осуществлено строительство второго жилого дома. Разрешение на строительство, в том числе уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта жилищного строительства параметров градостроительным регламентам, а также разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "адрес" в адрес Юрикову Н направлено уведомление о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда первой инстанции по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Феникс".

Согласно результатам проведенной по делу строительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО "Феникс" следует, что:

Жилой дом лит. Б, общей площадью 140, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", а так же конструктивные решения, принятые при строительстве, используемые материалы соответствуют требованиям: СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*, СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81* (с Изменениями N1, 2), СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с Изменениями N1, 2, 3), СП 64.13330.2011 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-25-80 (с Изменением N 1), СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*, СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 87 (с Изменением N 1), СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1).

Выявлено несущественное нарушение правил землепользования и застройки МО "адрес": отступ от границы со смежным земельным участком N составляет 0, 45 м. Для устранения нарушения необходимо письменное согласие собственника смежного земельного ; частка N. Иных нарушений требований Правил землепользования и застройки МО "адрес", Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ при обследовании не выявлено.

Технические решения, принятые при строительстве жилого дома лит. Б, общей площадью 140, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Разрушения или повреждения частей здания, сетей инженерно-технического обеспечения отсутствуют. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Нарушений требований Федерального Закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Принят Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ, одобрен Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ) не выявлено. Таким образом, жилой дом лит. Б, общей площадью 140, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" не создает угрозу жизни и здоровью граждан и самому истцу.

Удовлетворяя исковые требования Юрикову Н и одновременно отказывая в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "адрес" суд первой инстанции, указал, что Юрикову Н представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении жилого дома существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, юридически значимым обстоятельством по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

По настоящему гражданскому делу не установлены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, которые бы свидетельствовали о необходимости сноса жилого дома.

В ходе судебного разбирательства по делу действительно достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером N N возведен с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимальных отступов до границ смежного земельного участка.

Согласно расчетам, произведенным судебным экспертом и не оспоренных лицами, участвующими в деле, расстояние между спорным зданием и границей смежного земельного участка N, составляет 0, 45.

Вместе с тем, от смежного землепользователя получено письменное согласие на сокращение расстояния от спорного объекта до границы смежного участка, а с учетом вывода судебного эксперта об отсутствии угрозы жизни и здоровья людей, соответствующие нарушения нельзя признать существенными и указывающими на необходимость сноса жилого дома. Суд первой инстанции, не установив обстоятельств, которые препятствовали бы использованию данного строения ввиду его несоответствия требованиям безопасности, как и не установлена возможность нарушения прав и законных интересов иных лиц, пришел к правильному выводу о возможности сохранения жилого дома.

Помимо этого судебная коллегия полагает необходимым отметить на исторически сложившейся в данном месте порядок застройки, а именно с отступом менее 3-х метров от соседнего земельного участка, что подтверждено материалами настоящего дела и сведениями содержащимися в публичной кадастровой карте.

На земельном участке с кадастровым номером N принадлежащему истцу помимо спорной самовольной постройки расположен жилой "адрес" года постройки, который также расположен с отступом менее 3-х метров от соседнего земельного участка с кадастровым номером N.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были рассмотрены судом первой инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Проверяя изложенные обстоятельства дела в их совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении иска Юрикову Н

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда "адрес" от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации "адрес" Юшко О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи