Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-570/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Поляковой К.В, судей областного суда: Егоровой И.В, Тимофеевой И.П, при секретаре Горячкиной Т.Н, заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по докладу судьи Поляковой К.В. дело апелляционным жалобам Петуровой Е.В, Петурова Н.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 09 декабря 2019г. по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N6 по Астраханской области к Петуровой Е.В, Петурову Н.А, Петурову Г.А об обращении взыскания на имущество, УСТАНОВИЛА:

И.о. заместителя Межрайонной ИФНС России N6 по Астраханской области Альбеков Э.Ж. обратился в суд с иском, указав, что Петурова Е.В. состоит на учете в налоговом органе и является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, по которым имеет задолженность за 2016-2017гг. в общем размере 415.235 руб. 78 коп. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ответчика. Службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства. Согласно сведениям ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровая стоимость 5.835.029 руб, и находящееся на данном земельном участке здание, кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, инвентаризационная стоимость 1.430.318 руб, на которые истец просит обратить взыскание для уплаты из стоимости данного имущества вышеуказанной суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца Ситалиев М.Т. заявленные требования поддержал.

Ответчик Петурова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в судебном заседании участия не принимал.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 09 декабря 2019г. исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Петуровой Е.В, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровая стоимость 5.835.029 руб, и находящееся на данном земельном участке здание кадастровый номер N, площадью "данные изъяты" кв.м, инвентаризационная стоимость 1.430.318 руб.

В апелляционных жалобах Петурова Е.В, Петуров Н.А. ставят вопрос об отмене решения суда, поскольку суд разрешилвопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно собственников долей недвижимого имущества, на которое обратил взыскание. В ходе рассмотрения дела ответчик поясняла, что ей в спорном имуществе принадлежит только 1/2 доля, по 1/4 доли в спорном имуществе на праве собственности принадлежат Петурову Г.А. и Петурову Н.А, которые являются наследниками умершего отца, Петурова А.П, что подтверждается выданными им свидетельствами о праве на наследство по закону.

При рассмотрении апелляционных жалоб Петуровой Е.В, Петурова Н.А. судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции было принято решение о правах и обязанностях непривлеченных к участию в деле лиц, в связи с чем на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ решение Советского районного суда г. Астрахани от 09 декабря 2019г. подлежит отмене.

Апелляционным определением от 12 февраля 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Петуров Н.А. и Петуров Г.А.

На заседание судебной коллегии представители истца МИФНС России N6 по Астраханской области, третьего лица Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, ответчики Петуров Н.А, Петуров Г.А, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалоб ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, представитель истца Ситалиев М.Т. и ответчики Петуров Н.А, Петуров Г.А. просили рассматривать дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Петурову Е.В, поддержавшую доводы апелляционных жалоб и возражавшую против удовлетворения иска, проверив материалы дела и обсудив доводы искового заявления, апелляционных жалоб и возражений сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, судебными приказами мирового судьи судебного участка N3 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. за N и от ДД.ММ.ГГГГг. за N с Петуровой Е.В. в пользу взыскателя МИФНС России N6 по Астраханской области взысканы суммы задолженности по налогам и пени соответственно в суммах 117.662 руб. 39 коп. и 117.662 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. возбуждены исполнительные производства N N-ИП, N-ИП по взысканию с Петуровой Е.В. в пользу МИФНС России N по "адрес" задолженностей в размере "данные изъяты" коп. и "данные изъяты" коп. "данные изъяты"

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. за Петуровой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГг. значатся: земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, назначение: земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий и сооружений, кадастровая стоимость "данные изъяты" коп, ДД.ММ.ГГГГг. на указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложено запрещение регистрации ("данные изъяты"); здание, кадастровый N, площадь "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" ("данные изъяты"

Кроме того, из представленных в судебную коллегию документов следует, что Петурова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГг. состояла в браке с Петуровым А.П.

Земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, и здание, кадастровый N, площадь "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", были приобретены Петуровой Е.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг, то есть в период брака с Пеутровым А.П.

Петуров А.П. умер в г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов наследственного дела Nг следует, что с заявлением о принятии наследства обратились сыновья наследодателя - Петуров Г.А. и Петуров Н.А, Петурова Е.В. обратилась с заявлением о выделе ей доли в нажитом во время брака имуществе.

ДД.ММ.ГГГГг. Петуровой Е.В. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в отношении 1/2 доли спорного имущества, Петурову Н.А. и Петурову Г.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. приостановлена государственная регистрация прав в отношении спорного имущества в связи с наложенными судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. запретами на совершение регистрационных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010г. (ред. от 23 июня 2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности на 1/2 долю спорного имущества перешло к наследникам Петурова А.П. - ответчикам Петурову Н.А, Петурову Г.А. независимо от государственной регистрации прав на недвижимость, при этом право собственности на спорное недвижимое имущество при принятия Петуровым Н.А, Петуровым Г.А. наследства возникло со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительным производстве", установлен гражданским законодательством, а именно ст. 255 ГК РФ, положения которой направлены, в том числе на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. Право на обращение в суд с требованием для обращения взыскания на земельную долю путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством представлено кредитору должника в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Исковые требования о выделе доли должника в натуре не заявлялись и предметом рассмотрения не были, сведений о невозможности выдела доли должника в натуре либо возражения сособственников против такого выдела доли материалы дела не содержат. Также как материалы дела не содержат сведений об отказе участников долевой собственности в приобретении долей в спорном имуществе по цене, соразмерной рыночной, то есть истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры обращения взыскания на доли спорного имущества, принадлежащие должнику.

Кроме того, на заседание судебной коллегии Петуровой Е.В. были представлены копии чеков по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которым ею на счет Советского РОСП "адрес" УФССП России по Астраханской области были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам: N-ИП - "данные изъяты" коп, N-ИП - "данные изъяты" коп, а также на счет МИФНС России N по "адрес" - налоговые платежи в размере "данные изъяты" коп, "данные изъяты" коп, "данные изъяты" руб, всего на сумму "данные изъяты" коп, а также на счет Советского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству N-ИП - "данные изъяты" коп. Таким образом, Петуровой Е.В. представлены документы, подтверждающие погашение задолженности, указанной в исковом заявлении "данные изъяты").

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 09 декабря 2019г. отменить.

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N6 по Астраханской области к Петуровой Е.В, Петурову Н.А, Петурову Г.А. об обращении взыскания на имущество, - отказать в полном объеме.

Председательствующий: Полякова К.В.

Судьи областного суда: Егорова И.В.

Тимофеева И.П.