Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-1644/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего ФИО37, судей ФИО43, ФИО42, при помощнике судьи - ФИО38, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО2, ФИО26, ФИО3, ФИО27, ФИО28, ФИО4 к Муниципальному предприятию "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования г. Братска о признании приказов незаконными

по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО45

на решение Братского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истцы указали, что они работают в МП "ДГИ" МО г. Братска в должности операторов канализационно-очистных сооружений второго разряда. В соответствии с данными трудовыми договорами им установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю. График работы - посменный, при смене продолжительностью 12 часов. Приказом директора МП "ДГИ" МО г. Братска ФИО39 за Номер изъят от Дата изъята в п.4.2.2. Правил внутреннего трудового распорядка внесены следующие изменения: при сменном графике работы продолжительностью 12 часов, в течение рабочей смены предоставить работникам перерыв на обед продолжительностью 30 минут и два перерыва для отдыха по 15 минут, которые в рабочее время не включаются. Данные изменения ущемляют права истцов, так как по условиям производства и непрерывности процесса, в котором все работники участвуют, отдыхать и принимать пищу без отрыва от производства невозможно. Соответственно не включение в рабочее время данного часа влияет на заработную плату, чем нарушает права истцов.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО2, ФИО26, ФИО3, ФИО27, ФИО28, ФИО4 просили суд признать незаконными Приказ Номер изъят от Дата изъята и Приказ Номер изъят от Дата изъята о внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка МП "ДГИ" МО г.Братска.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 10.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО45 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что в соответствии с положениями статьи 108 ТК РФ, если работник отдыхает и принимает пищу в рабочее время, то он работает без перерыва, так как находится на рабочем месте и не может использовать время по своему усмотрению, как это указано в Законе. При этом, доводы стороны ответчика о том, что у истцов имеется возможность, для приема пищи и отдыха в нерабочее время несостоятельны и противоречат материалам дела. Считает, что действия работодателя направлены на экономию фонда оплаты труда в ущерб интересов работников.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" МО г. Братска - ФИО40 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО2, ФИО26, ФИО3, ФИО27, ФИО28, ФИО4, представитель истцов ФИО45, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменного заявления просят о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л, объяснения представителя ответчика Муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" МО г. Братска - ФИО40, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

Указанная норма обязательна для исполнения работодателем вне зависимости от режима рабочего времени, установленного в организации, продолжительности рабочего дня (смены).

По общему правилу, время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается, поэтому работник вправе использовать его по своему усмотрению (ст. 106 ТК Российской Федерации).

Однако, на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно (то есть они не могут предоставляться с освобождением от работы), работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время (часть 3 статьи 108 Трудового кодекса РФ). В таких случаях, в отличие от общего правила, закрепленного в части 1 данной статьи, перерывы включаются в рабочее время и подлежат оплате.

Выбор вида перерыва (включаемого или не включаемого в рабочее время) относится к прерогативе работодателя и определяется им в зависимости от особенностей производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО2, ФИО26, ФИО3, ФИО27, ФИО28, ФИО4 состоят в трудовых отношениях с ответчиком МП "ДГИ" МО г. Братска в должности операторов канализационно-очистных сооружений второго разряда, что подтверждается трудовыми договорами: Номер изъят от Дата изъята с ФИО5, Номер изъят от Дата изъята с ФИО6, Номер изъят от Дата изъята с ФИО41, Номер изъят от Дата изъята с ФИО8, Номер изъят от Дата изъята с ФИО9, Номер изъят от Дата изъята с ФИО12, Номер изъят от Дата изъята с ФИО1, Номер изъят от Дата изъята с ФИО14, Номер изъят от Дата изъята с ФИО15, Номер изъят от Дата изъята с ФИО16, Номер изъят от Дата изъята с ФИО17, Номер изъят от Дата изъята с ФИО18, Номер изъят от Дата изъята с ФИО20, Номер изъят от Дата изъята с ФИО21, Номер изъят от Дата изъята с ФИО22, Номер изъят от Дата изъята с ФИО24, от Дата изъята со ФИО25, Номер изъят от Дата изъята с ФИО26, Номер изъят от Дата изъята с ФИО27, Номер изъят от Дата изъята со ФИО28, Номер изъят от Дата изъята с ФИО4, от Дата изъята с ФИО44, от Дата изъята с ФИО19, от Дата изъята с ФИО2, от Дата изъята с ФИО23, от Дата изъята с ФИО11, от Дата изъята с ФИО10, дополнительным соглашением Номер изъят к трудовому договору Номер изъят от Дата изъята с ФИО13 Трудовыми договорами истцам установлен сменный режим работы (п.5.3), с продолжительностью рабочего времени 36 часов в неделю (п.5.1).

Согласно приказа директора МП "ДГИ" МО г. Братска Номер изъят от Дата изъята, внесены изменения в п.4.2.2. Правил внутреннего распорядка, а именно: при сменном графике работы продолжительностью 12 часов, в том числе, у операторов канализационно-очистных сооружений перерыв для отдыха и питания: в период наименьшей загруженности и в порядке очередности между работниками дежурной смены, продолжительностью 30 минут и два перерыва для отдыха по 15 минут, которые в рабочее время не включаются.

Согласно приказа директора МП "ДГИ" МО г.Братска Номер изъят от Дата изъята, с Дата изъята установлен новый 11-часовой режим рабочего времени операторам КОС ЭРВВ-2 МП "ДГИ" с перерывом для отдыха и питания в период наименьшей загруженности в работе и в порядке очередности между работниками дежурной смены, продолжительностью 30 минут и два перерыва для отдыха по 15 минут, которые в рабочее время не включаются.

Из приказа директора МП "ДГИ" МО г. Братска Номер изъят от Дата изъята установлено, что в п.п. 1 и 2 приказа Номер изъят от Дата изъята "Об изменении режима рабочего времени" внесены изменения. Пункты 1 и 2 читать в следующей редакции: "Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка в действующем 12-часовом сменном режиме рабочего времени работников МП "ДГИ" считать продолжительность смены 11 часов без учета времени для питания и отдыха".

Как следует из выписки из протокола собрания трудового коллектива ЭРВВ-2 МП "ДГИ" на повестке собрания было ознакомление работников с приказами Номер изъят от Дата изъята, Номер изъят, 136 от Дата изъята. Работники были не согласны с изменениями режима рабочего времени, отказались от ознакомления и подписания с данными приказами. Составлены акты об отказе работников от ознакомления с внесенными изменениями в правила трудового распорядка.

Согласно заключению с Дата изъята по Дата изъята проводилась фотография рабочего времени по всем объектам КОС ЭРВВ-2. Во время проведения фотографии было выявлено: бригада работает сменно в составе 3 человек, смены с 08-00 до 20-00 и с 20-00 до 08-00. В дневное время средний коэффициент использования рабочего времени составляет 74%, в ночное время средний коэффициент использования рабочего времени составляет 50%.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при вынесении приказов Номер изъят от Дата изъята о внесении изменений в Правила внутреннего распорядка и Номер изъят от Дата изъята об изменении режима рабочего времени, ответчиком не было нарушено трудовое законодательство. При этом, перерыв для отдыха и питания не включается в служебное время, поскольку перерыв для отдыха и приема пищи является временем, в течение которого сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей, в связи с чем при суммированном учете рабочего времени, отработанного работником, из расчета рабочего времени подлежат исключению часы, отведенные ему для отдыха и приема пищи.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что если работник отдыхает и принимает пищу в рабочее время, то он работает без перерыва, так как находится на рабочем месте и не может использовать время по своему усмотрению, судебная коллегия отклоняет, поскольку как установлено судом первой инстанции истцам предоставляется обеденный перерыв и перерыв на отдых с возможностью покидать рабочее место, а также питаться в специально отведенных для этого местах, следовательно, данные перерывы не подлежат включению в рабочее время и не подлежат оплате.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

М.А. Герман

Судьи

И.Л. Васильева О.В. Егорова