Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 марта 2020 г. по делу N 33-2604/2020

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шабаевой Е.И, судей Житниковой О.В. и Евдокименко А.А, при секретаре Середкиной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Куценко Н.О. на решение Советского районного суда г.Самары от 08 ноября 2019 года, которым постановлено: "Исковые требования Куценко Н.О. к ООО "Скала" о признании права собственности на однокомнатную квартиру с условным строительным номером N расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: "адрес" имеющую следующие проектные характеристики: общая площадь 40, 0 кв.м, жилая площадь 19, 9 кв. м; взыскании неустойки в размере 41 126, 67 (Сорок одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 67 копеек; компенсации морального вреда в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей; штрафа в размере 50% от присужденных истцу сумм - оставить без удовлетворения в полном объеме", Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И, УСТАНОВИЛА:

Куценко Н.О. обратилась в суд с иском к ООО "Скала" о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, свои требования истица обосновала следующим. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор с КО СРО ОООИ "Единство" о долевом участии в строительстве жилого дома строительный дом N "адрес". По условиям данного договора КО СРО ОООИ "Единство" обязалось осуществить строительство жилого дома со строительным номером N "адрес" с привлечением ее, истицы, для финансирования строительства жилого дома с целью приобретения ею по окончании строительства квартиры в построенном доме.

По условиям договора (п.1.2) жилое помещение, подлежащее передаче ей в собственность, строительство которого она финансировала, представляет собой однокомнатную квартиру с условным строительным номером N, расположенную на 8 этаже жилого дома, имеющую следующие проектные характеристики: общая площадь 40, 0 кв.м, жилая площадь 19, 9 кв.м. Согласно п.2.1 договора его цена составила 400000 рублей, обязательство по оплате ею исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате. Однако застройщик свои обязательства по договору не исполнил в сроки предусмотренные договором (ДД.ММ.ГГГГ года), строительство дома им было осуществлено частично, квартира ей передана не была. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд и решением Советского районного суда г..Самары от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в недостроенном жилом доме. Данным решением также было установлено, что принадлежащая ей квартира находится на 9 этаже жилого дома строительный "адрес". Поскольку ответчику по настоящему делу - ООО "Скала" ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство на базе незавершенного строительства по адресу: "адрес", "адрес", то на момент вынесения решения суда застройщиком секции 3 (В), в которой расположена квартира, принадлежащая ей на праве собственности, являлся ответчик. Требования части 4 статьи 8 Закона N 214 ответчик не исполнил, не направил ей сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче в соответствии с договором, а также не предупредил ее о необходимости принятия данного объекта, несмотря на то, что он сдан в эксплуатацию. Ею в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием о подписании акта приема-передачи квартиры, однако до настоящего времени приобретенный объект недвижимости ей не передан.

Считает, что названными действиями ответчик нарушил ее права и поэтому в соответствии с положениями Федерального Закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, а также Федерального закона "О защите прав потребителей", на основании изложенного просила суд признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру с условным строительным номером N расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: "адрес", имеющую следующие проектные характеристики: общая площадь 40, 0 кв.м, жилая площадь 19, 9 кв. м; взыскать неустойку в размере 41 126, 67 рублей 67 копеек; моральный вред в размере 500000 рублей; и штраф в размере 50% от присужденных в ее пользу сумм.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с данным решением не согласна истица, ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и постановить новое, которым ее требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Скала" возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Иные стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Свои требования истица основывает на положениях Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года (с последующими изменениями) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В развитие указанных положений ч. 1 ст. 3 названного федерального закона установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) дал разъяснения, что к отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опубликовано в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", 2003, N 2).

Согласно пункту 12 указанного Обзора практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не распространяется на отношения, возникающие при самовольной постройке.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается, что между Куценко Н.О. и Кировским отделением Самарской региональной организации - структурной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Единство" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу "адрес". По утверждению истицы, свои обязательства по договору она выполнила, т.е. передала деньги ОООИ "Единство". Установлено, что на момент заключения договора КО СРО ОООИ "Единство" не имело разрешения на строительство указанного объекта, а также оформленных прав на земельный участок.

Учитывая установленные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что на правоотношения между лицами, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, после введения в действие указанного Закона, но не получившими разрешение на строительство указанного объекта, положения данного Закона распространяются в части ответственности, установленной ст. 3 Закона в виде возврата внесенных денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков. При этом закон предусматривает предъявление таких требований к лицу, которым фактически привлечены денежные средства.

В материалах дела имеется копия решения Советского районного суда г..Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску Куценко Н.О. к Кировскому отделению Самарской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов "Единство" (КО СРО ОООИ "Единство"), где она просила признать за ней право на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры N N (строительный), распложенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома со строительным номером N "адрес", общей площадью 40, 0 кв.м, жилой площадью 19, 9 кв.м. В удовлетворении заявленных требований истице было отказано на том основании, что спорный объект представляет собой многоквартирный жилой дом, возведенный КО СРО ОООИ "Единство" в отсутствие утвержденной проектной документации и разрешения на строительство, с нарушением правил разрешенного использования земельного участка, при этом надлежащих мер к легализации самовольного строительства КО СРО ОООИ "Единство" не принимал. На основании указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что незавершенный строительством объект - "адрес": "адрес", является самовольной постройкой, возможность признания права собственности на часть объекта самовольного строительства действующим законодательством не предусмотрена. Также названным решением суда было установлено, что п. 2.2. Договора о долевом участии в строительстве жилого дома предусмотрена цена в размере 400 000 рублей, из которых Куценко Н.О. выплачено 371 268 рублей, о чем имеется квитанция. Таким образом, обязательства истца по договору выполнены не в полном объеме. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) в отношении КО СРО ОООИ "Единство" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело N производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении КО СРО ОООИ "Единство" прекращено в связи с отсутствием средств на ведение процедуры. В настоящее время КО СРО ОООИ "Единство" не исключено из ЕГРЮЛ.

Установлено, что истица Куценко Н.О. в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований передачи жилых помещений не обращалась.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ году, с письменного согласия Министерства строительства Самарской области, был заключен договор с ООО "Скала" о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выделенного Застройщику для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство N выданное Главой городского округа Самара.

В настоящее время строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства по адресу: "адрес", "адрес", секция N этап, секции N (пристрой), N (паркинг) - N этап, завершено застройщиком ООО "Скала". Впоследствии построенным объектам присвоены адреса: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ объект введен в эксплуатацию.

В ходе настоящего разбирательства судом также было установлено, ДД.ММ.ГГГГ созывались общие собрания и проводилось голосование обманутых дольщиков КО СРО "Единство" по вопросам: о компании которая будет достраивать объект, а также об определении цены по достройке объекта, по которым были приняты соответствующие решения. О проведении данных мероприятий уведомлялась и истица. В ходе голосования обманутых дольщиков "Многоэтажного жилого дома со встроено - пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства: "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ было принято решение: "Утвердить формулу, определяющую размер доплат подлежащих уплате в ООО "Скала": жилые помещения: 31 950 рублей умножить на проектную площадь или фактическую площадь помещения минус размер денежных средств уплаченных в КО СРО ОООИ "Единство" минус размер денежных средств уплаченных в ТСЖ "Виктория"". О данном решении ответчик уведомлял истицу Куценко Н.О, а также о том, что ООО "Скала" достраивает указанный дом, с предложением подписания соответствующего договора долевого участия. В ходе разбирательства по настоящему делу стороной истца заявлялось, что требования о доплате за приобретенную квартиру являются, по их мнению, неправомерными.

Достроенный ООО "Скала" и введенный в эксплуатацию многоэтажный жилой дом со встроенными - пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства по адресу: "адрес", "адрес" после проведения инвентаризации был поставлен на кадастровый учет.

Из проектной документации и плана следует, что квартира, с характеристиками, на которые указывает истица и которые указанны в договоре, заключенном истцом и ОООИ "Единство", в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", отсутствует.

Судом первой инстанции предлагалось представителю истца указать на поэтажном плане, выполненном ГУП ЦТИ, жилое помещение, на которое претендует Куценко Н.О. Представитель истца указал на квартиру N по адресу: "адрес".

Судом далее было установлено, что ООО "Скала" как застройщик после ввода объекта в эксплуатацию, осуществило оформление права собственности на квартиру N N по адресу "адрес" собственность. Впоследствии по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была продана ответчиком Плужникову О.В.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, которые были установлены в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, а также требованиями ст.398 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы Куценко Н.О. о признании за ней права собственности на квартиру.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по изложенным основаниям, поскольку квартира находится в собственности иного лица, вопрос о расторжении договора купли - продажи не ставился, кроме того, квартира, которая соответствовала бы характеристикам, указанным в договоре долевого участия в законченном ООО "Скала" строительством жилом доме, отсутствует. ООО "Скала" не является правопреемником и не несет ответственности по обязательствам КО СРО ОООИ "Единство", с кем истица заключала договор и кому вносила денежные средства по договору.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что у ответчика ООО "Скала" ни в силу договорных отношений, ни в силу закона, не возникли обязательства перед истцом Куценко Н.О. о передаче ей жилого помещения. За возвратом денежных средств, фактически выплаченных ею по договору долевого участия истиц к ООО "Скала" не обращалась.

Соответственно не подлежали и удовлетворению требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку не установлено нарушений прав истицы Куценко Н.С. со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куценко Н.О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: