Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 марта 2020 г. по делу N 33-3164/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Елистратовой Е.В.

Судей - Занкиной Е.П, Самодуровой Н.Н.

При секретаре - Туроншоевой М.Ш.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Самарагорэнергосбыт" на решение Советского районного суда г.Самары от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Гончарова Ю.Б. к АО "Самараэнергосбыт" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и об обязании восстановить электроснабжение удовлетворить.

Признать незаконными действия АО "Самараэнергосбыт" по отключению квартиры "адрес" от электроэнергии.

Обязать АО "Самарагорэнергосбыт" восстановить электроснабжение квартиры "адрес".

Взыскать с АО "Самарагорэнергосбыт" в пользу Гончарова Ю.Б. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с АО "Самарагорэнергосбыт" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В, объяснения представителя АО "Самарагорэнергосбыт" - Кутькиной А.М. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Гончарова Ю.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров Ю.Б. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Самарагорэнергосбыт" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и обязании восстановить электроснабжение.

В заявлении указал, что является собственником квартиры "адрес". Вместе с ним в указанной квартире проживает дочь Г.А. и внучка Ж.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23.07.2019г. АО "Самарагорэнергосбыт" произвело отключение электроэнергии в его квартире по указанному адресу. Акт об отключении ему не вручался, не передавался, уведомления об отключении не вручались, по почте не направлялись. Ответчик, в нарушение п.114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. N 354, не предупредил в установленном порядке об отключении электроэнергии и вместо ограничения производит именно отключение на основании наличия задолженности с 2006г. В связи с неправомерными действиями ответчика истец лишен права получать коммунальную услугу (электроэнергию).

В адрес АО "Самарагорэнергосбыт" направлялась досудебная претензия с просьбой предоставления документа, подтверждающего, что у истца имеется задолженность и за какой период. Данный документ не представлен. Также не представлен документ, подтверждающий получение уведомления об ограничении режима потребления.

Устно истцу пояснили, что у него имеется задолженность с 2006г. в размере около 50 000 руб. Истец сослался на отсутствие данной задолженности, сославшись на квитанции об оплате. Кроме того, на момент установки в 2015г. нового прибора учета электроэнергии никакой задолженности не имелось. Ответчику предложено обратиться в суд с иском о взыскании с него суммы задолженности. Представитель ответчика сослался на то, что в суд они обращаться не будут в связи с истечением сроков исковой давности, и истцу предложено оплатить 25 000 руб, после чего обещано подключить электроэнергии.

Истец просил суд признать незаконными действия АО "Самарагорэнергосбыт" по отключению квартиры "адрес" от электроэнергии, обязать АО "Самараэнергосбыт" восстановить электроснабжение в указанной квартире, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе АО "Самарагорэнергосбыт" просит отменить, ссылается на то, что действующим законодательством допускается приостановление энергоснабжения при наличии задолженности по оплате электроэнергии. Оснований для возобновления электроснабжения при имеющейся непогашенной задолженности у истца Правилами N 354 от 06.05.2011г. не предусмотрено.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Самарагорэнергосбыт" - Кутькина А.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Гончаров Ю.Б. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гончарову Ю.Б. на праве собственности принадлежит квартира по "адрес".

В июне 2015г. в указанной квартире установлен счетчик N, тип Меркурий 201.5 (II-15). 19 августа 2015г. установленный счетчик проверен, опломбирован пломбиром N 12 Горэлектросети, показания снятого и установленного счетчиков подтверждены.

Из представленных суду квитанций следует, что с июля 2015г. по настоящее время Гончаров Ю.Б. ежемесячно производит оплату электроэнергии.

За период с 01.06.2006г. по 01.09.2015г. у Гончарова перед АО "Самарагорэнергосбыт" образована задолженность по оплате электроэнергии в размере 45674, 87 руб.

23.07.2019г. АО "Самарагорэнергосбыт" приостановило предоставление Гончарову Ю.Б. электроэнергии в связи с наличием указанной задолженности.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп."д" п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (пп.2 "а" п.117 Правил).

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 Постановления от 27.06.2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив законодательство, регулирующее спорные правоотношения, пришел к верному выводу о том, что у истца имелась задолженность по оплате электроэнергии за период с 2006г. по июнь 2015г, по взысканию которой энергоснабжающей организацией не приняты меры в предусмотренные законом сроки, в связи с чем, действия АО "Самарагорэнергосбыт" по отключению квартиры истца от электроэнергии нельзя признать правомерными и обоснованно возложил на ответчика обязанность восстановить в квартире истца электроснабжение.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя коммунальных услуг, в связи с неправомерными действиями по отключению электроэнергии, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" правомерно взыскал с АО "Самарагорэнергосбыт" в пользу Гончарова Ю.Б. компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 рублей.

Вопрос о взыскании госпошлины верно разрешен судом в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что действующим законодательством допускается приостановление энергоснабжения при наличии задолженности по оплате электроэнергии, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п.122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В силу п.12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Таким образом, по смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

Ответчик, используя такую крайнюю меру, как приостановление подачи электроэнергии, не принимал и не принимает мер к взысканию задолженности с истца в пределах срока исковой давности.

Несмотря на то, что ограничение или приостановление режима потребления электрической энергии при наличии задолженности по оплате электроэнергии допускается законодательством, использование такого способа защиты своего права возможно с соблюдением требований абз.2 п.2 ст.1 ГК РФ в пределах, ограниченных п.1 ст.10 ГК РФ.

Выводы по результатам прокурорской проверки в отношении ответчика по факту нарушений жилищного законодательства в связи с отключением электрической энергии в квартире истца, какое-либо обязательное значение для суда при разрешении настоящего спора не имеют.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы АО "Самарагорэнергосбыт" отказано, оснований для взыскания с истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных ответчиком при подаче апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Самарагорэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: