Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 марта 2020 г. по делу N 33-622/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Биремовой А.А.

судей: Багаутдиновой Ш.М, Гасановой Д.Г.

при секретаре: Халидовой З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Махачкалы по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Хуршиловой М.Б. к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании в силу приобретательной давности права собственности на гараж

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М, судебная коллегия

установила:

Хуршилова М.Б. обратилась в суд с иском к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование иска указала, что она является собственником "адрес" по адресу: г. Махачкала, "адрес". Данная квартира была выделена ее бабушке Судаковой Н.Я. в 1947 году, после ее смерти она признана нанимателем квартиры. Вместе с квартирой, бабушка и дедушка пользовались сараем, расположенным во дворе этого дома. Сарай был переделан под гараж, вначале для размещения мотоцикла, а затем и автомобиля. Она открыто и добросовестно владеет этим гаражом более пятнадцати лет в связи, с чем имеются основания для признания права собственности на гараж по приобретательной давности.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 7 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Хуршиловой М.Б. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 февраля 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные требования ТСЖ "Максим".

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на объект недвижимости - гараж площадью 26, 3 кв.м, истец сослалась на то, что после смерти своей бабушки - Судаковой Н.Я, в соответствии с Постановлением главы администрации города Махачкалы N от 25.02.2004г. нанимателем квартиры была признана она. С указанного времени она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется гаражом, расположенным во дворе по адресу: г. Махачкала, "адрес", несет бремя его содержания, в связи с чем, полагает, что приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ) и, как следствие, вправе требовать признания права собственности на гараж.

Из материалов дела следует, что земельный участок для постройки на нем каменного строения спорного гаража - не отводился, данный объект возведен без получения необходимого разрешения.

Какие-либо меры к легализации гаража с момента его возведения не принимались, разрешение на сохранение и использование гаража никакими органами не выдавалось, в связи с чем, данный гараж не может быть признан самостоятельным объектом гражданских прав.

Установив указанные выше обстоятельства, судебная коллегия, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих правомерность и добросовестность владения истца спорным гаражом, учитывая также, что гараж был переоборудован без разрешения.

В соответствии с техническим паспортом гаража от 07 августа 2019 года площадь гаража составляет 29, 9 кв. м, год постройки - 1973.

Из договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность N4414 от 8.06.2004г, удостоверения приватизации квартиры от 24.07.2004г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10.09.2004г. квартиры по адресу: г.Махачкала, "адрес", а также технического плана на квартиру не усматривается, что оспариваемый гараж (сарай) был предоставлен истцу в собственность.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих правомерность и добросовестность владения истца спорным гаражом.

В заявлении истец ссылается на то, что законность владения спорным гаражом ее правопредшественником - Судаковой Н.Я. подтверждается письмами за подписью начальника ОКС Махачкалинского горисполкома от 29.09.1970г. и 21.10.1970г. из которых следует, что начальник ОКСа Махачкалинского горисполкома просит начальника Ремстройуправления восстановить инвалиду ВОВ Магомедову М.М. гараж, который был разрушен при прокладке теплотрассы. Указанный документ, по мнению истца, является правоутверждающим документом и отсутствие зарегистрированного права собственности на гараж не является препятствием в признании права собственности на него по правилам ст.234 ГК РФ. При этом в материалы дела не представлено доказательств, что Магомедов М.М. являлся нанимателем, либо собственником "адрес" по адресу: г.Махачкала "адрес". Из материалов дела следует, что нанимателем вышеуказанной квартиры является Судакова Н.Я.

Судебной коллегией указанные доводы истца проверены, однако, основанием для удовлетворения иска, признаны быть не могут, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.15 указанного постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Между тем, отсутствие государственной регистрации права собственности Судаковой Н.Я. на спорный гараж (выстроенный до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") само по себе не могло являться основанием для отказа в признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, истцу надлежало доказать, что при жизни у Судаковой Н.Я. имелась предусмотренная законом возможность зарегистрировать право на спорный гараж на праве собственности, то есть возникновение у него соответствующего права на предусмотренных законом основаниях.

Таких доказательств материалы дела не содержат. При этом судебная коллегия отмечает следующее.

Право собственности на гараж у Судаковой Н.Я. возникнуть не могло, поскольку в силу действовавших на тот момент положений ст. ст. 94, 95 ГК РСФСР, он мог являлся только государственной собственностью.

Указание на предоставление гаража Судаковой Н.Я. на праве собственности указанное решение не содержит. Таким образом, Судакова Н.Я. при жизни пользовалась спорным гаражом с разрешения органа исполнительной власти, то есть не самовольно, однако о возникновении у нее права собственности на указанный объект данное обстоятельство не свидетельствует.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округ, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлен круг объектов относящихся к федеральной, государственной и муниципальной собственности. Исходя из п.1 Приложения N 3 к указанному Постановлению к объектам муниципальной собственности относится в том числе, нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

Следовательно, в силу прямого указания закона спорный гараж, как объект нежилого фонда, ранее находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов, является объектом муниципальной собственности, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Более того, судебная коллегия отмечает, что при передаче спорного гаража Судаковой Н, вопрос о переходе к ней права на земельный участок под гаражом на праве бессрочного пользования не разрешался.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2019 года Администрацией ГОсВД "город Махачкала" постановлением N487, во исполнение решения Арбитражного суда РД от 26 июня 2012 года NА15-2414/2011 постановлено образовать земельный участок площадью 3300, 0кв.м, расположенный по "адрес" и 17-а города Махачкала с учетом придомовой территории и элементов озеленения и благоустройства, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 05:40:000051.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 февраля 2020 года судебной коллегии к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ТСЖ "Максим", образованное для обслуживания вышеуказанных жилых домов.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации.

На собрании собственников членов ТСЖ многоквартирного жилого дома, принимается решение об оформлении в общую долевую собственность собственников дома придомовой территории.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В соответствии с ч.4 ст.36 ЖК РФ, относящих данный вопрос к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные нормы права по их смыслу применимы и при решении вопросов, связанных с порядком пользования объектами общего имущества лицами, входящими в число собственников помещений многоквартирного дома. Такое решение в отношении земельного участка на котором расположено оспариваемое строение-гараж не выносилось и в материалы дела не представлено.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, у судебной коллегии отсутствуют основания для признания за Хуршиловой М.Б. права собственности на спорный гараж в порядке ст.234 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 7 ноября 2019 года отменить. По делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании права собственности на гараж общей площадью 26, 3 кв.м, расположенный во дворе дома по адресу: г.Махачкала, "адрес" в силу приобретательной давности отказать.

Председательствующий:

Судьи:

05RS0 N-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от "дата" по делу N

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: ФИО8

судей: ФИО7, Гасановой Д.Г.

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Махачкалы по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании в силу приобретательной давности права собственности на гараж

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" отменить. По делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании права собственности на гараж общей площадью 26, 3 кв.м, расположенный во дворе дома по адресу: г.Махачкала, "адрес" в силу приобретательной давности отказать.

Председательствующий:

Судьи: