Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 г. по делу N 33-3786/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В, судей Валиуллина И.И, Латыповой З.Г, при секретаре Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гизатуллина Б.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гизатуллин Б.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Компаньон" о защите прав потребителя и безвозмездном устранении выполненной недостатков.

В обоснование иска указал, что 21 декабря 2016 года между ним и ИП Абдуллиной З.З. был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона, по условиям которого Гизатуллин Б.А. приобрел у Абдуллиной З.З. жилой дом, кадастровый N... и размещенный под ним земельный участок, расположенные по адресу: адрес. После вселения истцом с его семьей, детьми во время проживания в жилом доме были обнаружены существенные недостатки, нарушения работы в вентиляционной системе в жилом доме, а именно: вентиляция в жилом доме работает таким образом, что при закрытых окнах круглый год воздух поступает обратно в дом из вентиляционной системы. С учетом того, что в доме расположен газовый отопительный котел, отработавшие газы задуваются обратно в жилое помещение. Указанное скопление отработавшего (сгоревшего) газа в жилом помещении отрицательно сказывается на здоровье истца и его семьи, долгое пребывание в доме, без открытых окон в отопительный сезон, сопровождается постоянными недомоганиями и головной болью. Более того, во время отопительного сезона при закрытых окнах обмораживается решетка вентиляции. О данном недостатке истцом сообщалось устно и письменно ответчику ООО "Компаньон". Ответчиком ООО "Компаньон" направлен ответ с указанием, что им разработаны мероприятия по устранению замечаний недостатков. Однако по сегодняшний день данные недостатки не устранены.

Просил суд, уточнив требования, обязать ООО "Компаньон" и ИП Абдуллину З.З. безвозмездно устранить недостатки в работе вентиляционной системы жилого дома, кадастровый номер N.., расположенного по адресу адрес.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Гизатуллин Б.А. обратился с апелляционной жалобой, в доводах которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив решение, выслушав представителя Абдуллиной З.З, ООО "Компаньон" Мусину Р.Т, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу части 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Установлено что, 01 июня 2016 года между Гизатуллиным Б.А. и Абдуллиной З.З. в лице директора ООО "Компаньон" Фарвазова Р.В, действующего на основании агентского договора на юридическое сопровождение N... от 18.05.2016, подписан предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости N... А, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить в срок до 15 декабря 2016 года основной договор купли-продажи жилого блока в одноэтажном блокированном жилом доме с двумя жилыми блоками, предназначенными для проживания одной семьи, проектной площадью жилого блока 80, 1 кв.м, в т.ч. общей площадью 74, 57 кв.м, и земельного участка общей площадью 383 +-7 кв.м, с кадастровым номером 02:47:060601:208, расположенных по адресу : адрес.

Дополнительным соглашением N1 к указанному предварительному договору купли-продажи, заключенным между теми же лицами, срок заключения основного договора установлен до 15 января 2017 года.

21 декабря 2016 года между Гизатуллиным Б.А. и Абдуллиной З.З. заключен основной договор, а именно договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной Nб/н.

21 декабря 2016 года Абдуллина З.З. передала, а истец принял в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, что подтверждает акт приема-передачи от 21.12.2016.

Согласно пункту 5 акта приема-передачи от 21.12.2016 претензий у покупателя к продавцу по передаваемым жилому дому и земельному участку не имеется.

С июля 2018 г. истец обращался к ООО "Компаньон" с требованиями об устранении недостатков вентиляционной системы жилого дома, что подтверждается письменными претензиями.Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 г. в целях установления недостатков в работе вентиляционной системы жилого дома, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Белит КПД".

Согласно заключению судебной экспертизы N... от 02.12.2019, в ходе ее производства экспертом не выявлены недостатки работы вентиляционной системы жилого дома, кадастровый номер N.., по адресу: адрес.

Экспертом указано, что при отсутствии притока воздуха в помещении жилого дома возникает обратная тяга в некоторых каналах, что обусловлено неправильной эксплуатацией. Для обеспечения нормальной эксплуатации и устранения обратной тяги в отдельном канале, необходимо в каждом канале установить жалюзийные решетки, регулирующие скорость воздушного потока в каналах и обратные клапана, исключающие обратной тяги.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии недостатков вентиляции жилого дома, возникших по вине продавца и приводящих к невозможности использования жилого дома по назначению, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Отклоняя требования истца к ООО "Компаньон", суд исходил из того, что права и обязанности по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости N... от 01.06.2016 возникли у продавца ИП Абдуллиной З.З, а не у ООО "Компаньон" действовавшего на основании агентского договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их законными и обоснованными.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, с которым не может согласиться судебная коллегия.

Согласно пункту 2 статьи 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Суд первой инстанции указал, что истцы пропустили установленный статьей 477 ГК РФ двухлетний срок для обнаружения недостатков, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Однако суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда ошибочным, так как предусмотренный пунктом 2 статьи 477 ГК РФ двухлетний срок является сроком на обнаружение недостатков товара, а не специальным сроком исковой давности, установленным для предъявления требований к продавцу товара.

Обращение покупателя с иском к продавцу по истечении срока обнаружения недостатков, не лишает данного покупателя права на судебную защиту. Поскольку в рамках ? 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Общие положения о купле-продаже" не содержится норм относительно срока исковой давности, он составляет три года и исчисляется по общим правилам, то есть с момента обнаружения недостатка товара по правилам статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что недостатки жилого дома обнаружены истцом в период двухлетнего срока, что усматривается из претензий истца, направленных ответчику в 2018 г, а исковые требования к ответчику о взыскании об устранение недостатков жилого дома предъявлены в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах общего трехлетнего срока исковой давности - 05 июня 2019 года, истцом срок для защиты нарушенного права в судебном порядке не пропущен.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда о пропуске срока исковой давности не привел к вынесению неправильного решения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ, поскольку являются обязательствами, вытекающими из договора купли - продажи.

Согласно выводам эксперта ООО "Белит КПД" недостатков вентиляционной системы жилого дома не выявлено. Нарушение работы вентиляции связано с неправильной эксплуатацией.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, а коллегия с таким выводом соглашается, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта обоснованы.

Данное экспертное заключение признано судом первой инстанции допустимым доказательством по делу.

Мотивированных доводов, опровергающих выводы судебного эксперта, истцом в жалобе не приведено.

Представленная истцом рецензия АО "Статус" на экспертное заключение ООО "Белит КПД" судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку сводится к указанию ошибочности выводов эксперта, не является научно обоснованной и убедительно аргументированной. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено истцом самостоятельно, вне рамок судебного разбирательства, нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

Кроме того, требования к конструктивным особенностям системы вентиляции в жилом доме, не предусмотрены ни предварительным, ни основным договором купли - продажи.

Таким образом, недостатков в вентиляции жилого дома истца по результатам проведенной экспертизы не выявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гизатуллина Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Насырова Г.Р.