Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 г. по делу N 33-4940/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю, судей Науширбановой З.А, Фагманова И.Н, при секретаре Рахматуллине И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдулатыпова РР на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А, судебная коллегия

установила:

Абдулатыпов Рашид Р. обратился в суд с исковым заявлением к Зубаирову Р.А, Абдулатыпову Ринату Р. об установлении факта принятия наследства и признании отказа от наследства недействительным.

Требования мотивированы тем, что Абдулатыпов Рашид Р. является сыном Абдулатиповой Р.Г, после перенесенных инсультов в 2013 году она стала инвалидом первой группы, и за ней требовался постоянный уход и контроль. В связи с чем, Абдулатыпов Рашид Р. нанимал сиделку для матери и сам постоянно проживал с ней. В летний период Абдулатыпов Рашид Р. с матерью проживали в её доме по адресу: адрес, а зимой в принадлежащей ему квартире по адресу: адрес. Дочь Абдулатыпова Ю.Р. помогала в уходе за матерью и в последствии оформила компенсационную выплату как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином. 5 сентября 2018 г. мать умерла в квартире по адресу: адрес. Абдулатыпов Рашид Р. понес все затраты на похороны. После смерти матери у него остались ее вещи, он фактически вступил в наследство. Кроме того, он оплатил за свой счет долги наследодателя, и таким образом вступил во владение имуществом. 11 сентября 2018 г. он с Зубаировой Р.Т. и супругой брата обратились к нотариусу Максютовой А.Х, впоследствии ему стало известно о том, что он отказался от наследства. После похорон находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, плохо понимал что говорят. Кроме того, после визита к нотариусу узнал, что мать должна была вступить в наследство, которое осталось после смерти ее сестры Губайдуллиной Р.С, умершей 15 февраля 2018 г, но не успела. Наследство состоит из квартиры в г. Стерлитамак, сада, счета в банке и т.д. Как оказалось, оформлением наследства на имя его мамы также занималась сестра Зубаирова Р.Т, которая ничего не сообщила, сознательно утаила наследственную долю, которая причиталась его матери. То есть фактически он не знал о размере наследства, его полной стоимости, он считает что он отказался от наследства под влиянием обмана, полагает что отказ от наследства является недействительным, совершенным под влиянием обмана.

В связи с чем, просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Абдулатиповой Р.Г, признать отказ от наследства, зарегистрированный нотариусом Максютовой А.Х, недействительным.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 г. в удовлетворении искового заявления Абдулатыпова Рашида Р. к Зубаирову Р.А, Абдулатыпову Ринату Р. об установлении факта принятия наследства и признании отказа от наследства недействительным отказано.

С апелляционной жалобой обращается Абдулатыпов Рашид Р, просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование указывает, что суд безосновательно отказал в удовлетворении его исковых требований, поскольку отказ от наследства это односторонняя сделка, которая может быть признана недействительной. Кроме того, судом без предупреждения неправомерно удален из зала судебного заседания его представитель, вследствие чего суд лишил его возможности задавать вопросы свидетелю и выразить позицию по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выслушав Абдулатыпова Рашида Р. и его представителя Минаева А.Н, Зубаирова Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Абдулатыпова Рината Р. - Кузьмина В.Д, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство в силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 1153Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата умерла Абдулатипова Р.Г, что подтверждается свидетельством о смерти от 6 сентября 2018 г. N... (л.д.28).

Наследниками имущества умершей Абдулатиповой Р.Г, согласно материалам наследственного дела N.., открытого нотариусом Максютовой А.Х. являются дети: Зубаирова Р.Т, Абдулатыпов Рашид Р, Абдуллатыпов Ринат Р.

С заявлением о принятии наследства от 11 сентября 2018 года обратились: Зубаирова Р.Т. и Абуллатыпов Ринат Р. (л.д.29, 30).

Сын Абдулатыпов Рашид Р. 11 сентября 2018 г. подал заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования после смерти матери Абдулатиповой Р.Г, умершей 5 сентября 2018 г, данный отказ был принят нотариусом (л.д.31).

В данном заявлении Абдулатыпов Рашид Р. указал, что нотариусом разъяснено, что в соответствии со статьями 1157 и 1158 ГК РФ отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно, Абдулатыпов Рашид Р. указал, что последствия совершенного ими отказа, а также содержание статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации ему понятны. Указанное заявление удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре.

Отказ от наследства является односторонней сделкой; отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (статьи 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. (п.99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая эти требования закона, именно наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Абдулатыпов Рашид Р. при подаче заявления об отказе от наследства, в соответствии с положениями статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусом были разъяснены последствия отказа от наследства.

Из материалов дела следует, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что он был обманут и введен в заблуждение в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; в отношении природы сделки; в отношении лиц, связанных со сделкой; в отношении обстоятельства, которое он упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого он с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Кроме того судебная коллегия находит, что отсутствие у истца сведений о том, что его мать вступила в наследство после смерти своей сестры Губайдуллиной Р.С, умершей дата, не свидетельствует о том, что его сестра Зубаирова Р.А. умышленно ввела его заблуждение и в связи с чем он отказался от наследства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив, что отказ истца от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно, соответствует законодательству, обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием обмана и заблуждения отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для признания данного отказа недействительным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В суде апелляционной инстанции для проверки доводов изложенных в исковом заявлении и апелляционной жалобе ставился вопрос о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы, поскольку истец просил признать отказ от наследства недействительным ввиду того, что не понимал значение своих действий и руководить ими. Между тем истец отказался от проведения такого рода экспертизы в суде апелляционной инстанции, которому разъяснены положения ст.79 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что в момент совершения отказа от наследства он не понимал значение своих действий и руководить ими.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удалил из зала судебного заседания представителя истца Минаева А.Н, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку не свидетельствует о нарушении судом права истца на получение юридической помощи при рассмотрении дела. Из материалов дела следует, что к представителю истца в связи с повторным нарушением порядка в зале судебного заседания применена мера воздействия в виде удаления из зала судебного заседания, предусмотренная статьей 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании принимал участие истец Абдулатыпов Рашид Р, который после удаления его представителя из зала суда ходатайств об отложении слушания по делу в связи с необходимостью оказания ему юридической помощи не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с выводами суда, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по сути, повторяют доводы искового заявления, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулатыпова РР- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья 1-ой инстанции: М.В. Ефремова