Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 г. по делу N 33-5059/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В, судей: Анфиловой Т.Л, Булгаковой З.И, при секретаре Фатхлисламовой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Юдаевой Р.Г. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) обратилась в суд в интересах Юдаевой Р.Г. к ООО "Правовая помощь онлайн" и ООО "Медоблако" о признании сертификатов расторгнутыми и взыскании платы за услуги, компенсации морального вреда и неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 24.07.2018 между Юдаевой Р.Г. и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) был заключен кредитный договор N... на сумму 1 793 121 руб. 57 коп. При этом, 24.07.2018 Юдаевой Р.Г. был приобретен сертификат "Верни налог" N... ООО "ППО", оплата за один год которого составляет 21 250 руб. Кроме того, 24.07.2018 Юдаевой Р.Г. были приобретены два сертификата N N... и N... в ООО "Медоблако", общей стоимостью 27 800 руб. Однако 13.08.2019 Юдаевой Р.Г. в адрес ООО "Медоблако" было направлено заявление об отказе от сертификатов медицинских услуг N N... и N... и возврате платы в размере 27 800 руб, которое получено ответчиком 19.08.2019 и оставлено без удовлетворения. Аналогичный же отказ был направлен и в адрес ООО "ППО", который был получен ими 20.08.2019 и также оставлен без удовлетворения.

РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ просило признать сертификат... "Верни налог" от 24.07.2018, заключенный между Юдаевой Р.Г. и ООО "Правовая помощь онлайн" расторгнутым; признать расторгнутым и сертификаты N N... и N... на медицинское обслуживание, заключенные между Юдаевой Р.Г. и ООО "Медоблако"; взыскать с ООО "Правовая помощь онлайн" в пользу Юдаевой Р.Г. плату за услуги по сертификату ABS355 "Верни налог" от 24.07.2018 в размере 21 250 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, неустойку в размере 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 21 250 руб.; штраф в сумме 50% от присужденного судом в пользу потребителя в равных долях в пользу Юдаевой Р.Г. и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан; взыскать с ООО "Медоблако" в пользу Юдаевой Р.Г. плату за услуги по сертификатам N N... и N... в сумме 27 800 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, неустойку в размере 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в сумме 27 800 руб, штраф в сумме 50% от присужденного судом в пользу потребителя в равных долях в пользу Юдаевой Р.Г. и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12.11.2019 постановлено: исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Юдаевой Р.Г. к ООО "Правовая помощь онлайн" и ООО "Медоблако" о признании сертификатов расторгнутым и взыскании платы за услуги, компенсации морального вреда и неустойки удовлетворить частично.

признать сертификат N N... на оформление программы медицинского обслуживания "Врач на дом" по договору публичной оферты N N... от 10.07.2018 и сертификат N... на оформление программы медицинского обслуживания "Забота о здоровье" по договору публичной оферты N N... от 10.07.2018, заключенные между Юдаевой Р.Г. и ООО "Медоблако" расторгнутыми.

взыскать с ООО "Медоблако" в пользу Юдаевой Р.Г. плату за услуги по сертификатам N N... и N... в размере 27 800 руб, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 7 450 руб.

взыскать с ООО "Медоблако" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 7 450 руб.

признать сертификат N... "Верни налог" от 24.07.2018, заключенный между Юдаевой Р.Г. и ООО "Правовая помощь онлайн", заключенный между Юдаевой Р.Г. и ООО "Правовая помощь онлайн" расторгнутым.

взыскать с ООО "Правовая помощь онлайн" в пользу Юдаевой Р.Г. плату за услуги по сертификату N... "Верни налог" от дата в размере 10 042, 76 руб, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 3 010, 69 руб.

взыскать с ООО "Правовая помощь онлайн" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 3 010, 69 руб.

решение суда в части взыскания с ООО "Правовая помощь онлайн" в пользу Юдаевой Р.Г. плату за услуги по сертификату N... "Верни налог" от 24.07.2018 в размере 10 042, 76 руб. в исполнение не приводить.

взыскать с ООО "Медоблако" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 034 руб.

взыскать с ООО "Правовая помощь онлайн" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 401, 71 руб.

в удовлетворении требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Юдаевой Р.Г. к ООО "Медоблако" и ООО "Правовая помощь онлайн" в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за страховой продукт суммы отказать.

Судом постановлено приведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что в силу положений, установленных п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, и оказанных, и еще не оказанных до момента такого отказа. Поскольку право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно, оно не может быть ограничено на основании соглашения сторон, в связи с чем, пункты абонентских договоров на оказание услуг по сертификату "Верни налог" от 24.07.2018 являются недействительными. Также указывает, что оценка сделки на предмет ее действительности, то есть соответствия действующему законодательству выступает объектом судебного разбирательства вне зависимости от того, заявлялось ли ранее данное требование или нет. Суд не дал правовую оценку условиям абонентского договора на предмет условий, ущемляющих права истца потребителя. Поскольку ответчик должен был произвести выплату 02.09.2019, а фактически произвел ее не в полном объеме 20.09.2019, соответственно им нарушен срок для возврата платы, с ответчика подлежит взысканию неустойка, а также моральный вред.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ Бакаеву А.А, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2018 при заключении договора потребительского кредита N... в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) между Юдаевой Р.Г. и ООО "Медоблако" был заключен договор страхования, в подтверждение которого истцу были выданы сертификат N N... на оформление программы медицинского обслуживания "Врач на дом" по договору публичной оферты N N... от 10.07.2018 и сертификат N... на оформление программы медицинского обслуживания "Забота о здоровье" по договору публичной оферты N N... от 10.07.2018.

Кроме того, при заключении договора потребительского кредита N... от 24.07.2018 между Юдаевой Р.Г. и ООО "Правовая помощь онлайн" был заключен абонентский договор на оказание дистанционных информационно-правовых услуг, а именно: устная правовая консультация по налоговым вычетам, предоставление справочной информации, письменная консультация, заполнение декларации за клиента, подача документов в налоговую за клиента, формирование электронной цифровой подписи, количество пользователей, помощь в пошаговом оформлении документов, скидка на дополнительные услуги, стоимостью 21 250 руб, что устанавливается выданным сертификатом "Верни налог под ключ 2Y" N...

Факт перечисления Юдаевой Р.Г. денежных средств на счет ответчиков подтверждается платежными поручениями N... от 24.07.2018, N... от 24.07.2018.

13.08.2019 истцом Юдаевой Р.Г. в адрес ООО "Медоблако" и ООО "Правовая помощь онлайн" были направлены заявления об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств в течение 10 дней со дня получения заявления, которые были получены ООО "Медоблако" 19.08.2019, ООО "Правовая помощь" 20.08.2019, однако оставлены без удовлетворения.

Согласно п.5.1 договора публичной оферты N ВНД-2 на организацию оказания медицинских и медико-сервисных услуг от 10.07.2018 и договора публичной оферты N N... на организацию оказания медицинских и медико-сервисных услуг от 10.07.2018 денежные средства возвращаются исполнителем в следующих случаях: по инициативе покупателя (п.5.1.1) в течение периода охлаждения (в течение 5-ти календарных дней со дня перечисления денежных средств (п.11 термины); по инициативе исполнителя или платежной системы.

На основании чего суд пришел к выводу о том, что Юдаева Р.Г, являясь потребителем вправе отказаться от исполнения договора услуг в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Доказательств несения расходов по данным договорам суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, на основании чего суд пришел к выводу о том, что требования Юдаевой Р.Г. в части признания сертификата N N... на оформление программы медицинского обслуживания "Врач на дом" по договору публичной оферты N N... от 10.07.2018 и сертификата N... на оформление программы медицинского обслуживания "Забота о здоровье" по договору публичной оферты N N... от дата расторгнутыми и взыскания с ООО "Медоблако" платы в размере 27 800 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО "Правовая помощь онлайн" в пользу Юдаевой Р.Г. платы за услуги, судом установлено, что истцу был предоставлен доступ (логин и пароль) к личному кабинету, который кроме юридического сопровождения клиента предоставляет более 100 типовых договоров, исков, доверенностей и прочих документов, что также является ценной услугой. В связи с этим компания понесла расходы на техническое обслуживание и информационно-правовое сопровождение личного кабинета.

Согласно положениям заключенного договора, данный договор заключен сроком на 2 года, плата за абонентское обслуживание за 24 месяца (730 дней) составляет 21 250 руб, то есть плата за один месяц составляет 885 руб. 42 коп, плата за один день - 29 руб. 11 коп.

Из материалов дела следует, что Юдаева Р.Г. обратилась с заявлением об отказе от заключенного договора 13.08.2019, на основании чего суд пришел к выводу о том, что период действия договора составляет 12 месяцев и 20 дней (с 24.07.2018 по 13.08.2019).

Вследствие чего, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "Правовая помощь онлайн" в пользу истца платы за услугу в размере 10 042 руб. 76 коп. (21 250 руб. - (12 мес.*885, 42 руб. + 20 дней*29, 11 руб.).

Судом также установлено, что ООО "Правовая помощь онлайн" возвратило Юдаевой Р.Г. неиспользованный остаток абонентской платы в сумме 10 042 руб. 76 коп.

Суд, учитывая, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за вычетом расходов, понесенных исполнителем, приходит к убеждению об обоснованности заявленного требования о признании сертификата "Верни налог под ключ 2Y" N... расторгнутым и взыскании с ООО "Правовая помощь онлайн" платы за услугу в размере 10 042, 76 руб, однако с указанием в резолютивной части решения о том, что решение суда в части взыскания платы исполнению не подлежит ввиду выплаты указанной суммы истцу ответчиком.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2 000 руб. с каждого ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы при отказе от исполнения договора в связи с нарушением прав потребителя, в том числе в связи с некачественным оказанием услуг, суд пришел к выводу о том, что требования истца о возврате денежных сумм, уплаченных в качестве страховых премий, не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку у Юдаевой Р.Г. претензий к качеству услуг не имелось, при этом сама добровольно отказалась от исполнения договоров страхования.

При этом отказ Юдаевой Р.Г. от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

Вследствие чего суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ООО "Медоблако" и ООО "Правовая помощь онлайн" неустойки не подлежат удовлетворению.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке с ответчика с ООО "Медоблако" взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 14 900 руб, из которых в пользу Юдаевой Р.Г. штраф в размере 7 450 руб, в пользу РООЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан в размере 7 450 руб.; с ООО "Правовая помощь онлайн" - 6 021 руб. 38 коп, из которых в пользу Юдаевой Р.Г. штраф в размере 3 010 руб. 69 коп, в пользу РООЗПП "Форт-Юст" в размере 3 010 руб. 69 коп.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков неустойки в соответствии со ст. 28, 31 Закона "О защите прав потребителей", судебная коллегия отклоняет.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, на которую сослался истец, заявив требование о взыскании неустойки, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

В рассматриваемом деле требование истца о возврате уплаченной по договорам платы за услуги основано не на положениях статей 28, 29 Закона о защите прав потребителей, а в связи с добровольным отказом от договоров по оказанию услуг. Между тем, пункт 3 статьи 31 Закон о защите прав потребителей не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки по пункту 3 статьи 31, пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей по данному делу у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как основание к изменению решения в части взысканного судом размера процентов, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Юдаевой Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В. Яковлев

Судьи: Т.Л. Анфилова

З.И. Булгакова

Справка: судья Байрашев А.Р.